Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

124 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
124 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Уголовное право

Как возобновить производство по уголовному делу, если прокуратура отказала

Здравствуйте! Мой сын подрался с потерпевшим (это было около 18-19 часов вечера), а на следующий день в 13.00 потерпевший скончался. Мой сын явился в прокуратуру и показал, что накануне у него был конфликт с потерпевшим. Следствие не искала других причин смерти потерпевшего и мой сын был обвинен по ст.111 ч 4. Суд ссылался на заключение суд. Эксперта и разноречивые показания свидетелей. Согласно заключения суд. Эксперта смерть потерпевшего наступила от открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, двусторонней субдуральной гематомы, осложнившейся сдавлением головного мозга. Данные повреждения являются однотипными, образовались в короткий промежуток времени от не менее 7 травматических воздействий тупого предмета с ограниченной поверхностью в пределах 12-24 часов до наступления смерти.

Гистодиагноз: кровоизлияния в мягких тканях носа со значительно выраженной перифокальной лейкоцитарной реакцией. Кровоизлияния в мягких тканях левой скуловой области с немногочисленными лейкоцитами в перифокальной зоне. Кровоизлияния в толще твердой мозговой оболочки и очаговое кровоизлияние на поверхности одной из сторон твердой мозговой оболочки с немногочисленными лейкоцитами в перифокальной зоне. Распространенные кровоизлияния в мягких мозговых оболочках в препаратах из больших полушарий с неравномерно выраженной – от слабой до значительной перифокальной лейкоцитарной реакцией. Исходя из гистологического исследования, травмы нанесены в разное время. Этот вывод подтверждают независимые свидетели защиты, которые показали, что спустя 2-3 часа после драки с моим сыном, потерпевший был избит двумя неизвестными. Но суд не принял заявления этих свидетелей во внимание. У меня не было финансовой возможности сделать независимую экспертизу во время суда, а только после приговора. Перед независимым экспертом были поставлены следующие задачи: Можно ли на основании объективных судебно-медицинских данных , отраженных в Акте суд-мед исследования и Заключении эксперта установить давность причинения всех телесных повреждений, их последовательность, а также установить причинно-следственную связь между причиненным тяжким вредом здоровья и наступлением смерти потерпевшего. Независимый эксперт сделал выводы, что в Акте суд-мед исследования трупа и Заключении судэксперта отсутствуют объективные судебно-мед. данные наружного и внутреннего исследования, по которым можно установить давность причинения всех повреждений потерпевшего. По описанию суд гистоисследования прослеживается лейкоцитарная реакция противоречивого характера, т.е. данность повреждений на трупе (стоящих по мнению эксперта в прямой причинной связи со смертью) фактически не установлена. Достоверным критерием определения пожизненности причинения повреждений, является наличие клеточной реакции мягких тканей на микроуровне в местах повреждений (что не было сделано суд мед экспертом). На основании объективных суд-мед данных, отраженных в Акте и Заключении суд эксперта установить причинно-следственную связь между причиненным тяжким вредом здоровья и наступлением смерти потерпевшего не представляется возможным, так как не установлена основная и непосредственная причина смерти потерпевшего (по мнению судэксперта все повреждения головы причинили тяжкий вред, а такого не может быть, т.к. экспертную оценку можно дать только одному повреждению), не делены квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью при экспертном исследовании трупа.

На основании независимой экспертизы в прокуратуру была подана жалоба на возобновление производства ввиду новых или вновь возникших обстоятельств. Но прокуратура отказала в возобновлении производства, ссылаясь на то, что заключение независимого эксперта содержат ответы общего характера, заключение независимого эксперта получено не процессуальным путем, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им исследовались только копии суд-мед экспертизы без иных материалов дела ( как будто суд мед эксперт при вскрытии и Заключении был ознакомлен со всеми материалами дела!).

Что еще можно сделать, куда обратиться, чтобы возобновить производство по этому уголовному делу?

26 Мая 2013, 14:14, вопрос №89694 ЛАРИСА, г. Краснознаменск
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 08.12.2016 мы ответили на 949 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (2)

  • Юрист - Лукашина Елена

    В вышестоящий орган прокуратуры, желательно в Генеральную прокуратуру, копия — прокурору области. Основания: необходимость в проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, так как заключения экспертов по делу содержат разные выводы, неполнота расследования. Параллельно в территориальный районный суд — обжалование действий следователя с ходатайством об отмене решения по делу, в порядке ст. 125 УПК РФ. Основания указать те же. В случае вынесения отрицательного решения судьей (бывает редко, особенно, если как  еще одно основание указать желание дополнительно дать показания по делу), обжаловать в вышестоящий суд решение этого судьи. Удачи. Не забудьте, что обжаловать решение имеет право только участник уголовного процесса.

    26 Мая 2013, 17:16
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Ипатов Сергей Данилович
    Ипатов Сергей Данилович
    Адвокат
    • 628ответов
    • 191отзыв

    Здравствуйте, Лариса! Ситуация ясна, адвокатами упущено очень много и до суда и в суде, однако, я уверен, что Вашим делом заниматься можно
    и нужно, Вы находитесь на полпути. Прежде всего, в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ
    участнику процесса следует обжаловать в суд постановление прокурора об отказе в
    возобновлении производства по делу. Ст.125 УПК РФ никак к этому не относится,
    так как, судя по всему, приговор уже вступил в законную силу. Естественно, что
    параллельно нужно подавать жалобу в вышестоящую прокуратуру опять же на это
    постановление. Оба этих документа должны содержать достаточно веские основания
    для отмены этого постановления и возбуждения производства по уголовному делу. Такие
    основания, безусловно, есть. Понимаю, что в своём сообщении Вы не полностью
    процитировали содержание судебно-медицинских документов, однако, уже в той
    информации, которая есть, видны явные противоречия, которые могут быть
    основанием для назначения комиссионной судебно-медицинской экспертизы. В
    частности, неразграничение повреждений головы по степени ущерба здоровью,
    различная давность повреждений мягких тканей лица и оболочек головного мозга,
    неустановленная причинная связь между повреждениями головы и многие другие, которые
    без сомнений будут найдены после ознакомления с этими документами. Безусловно,
    Вам нужен опытный адвокат, который грамотно составит необходимые документы, в
    том числе и вопросы для этой комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Если есть необходимость-пишите в личку, помогу.

    27 Мая 2013, 13:46
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats