Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Кто знает уголовное право? Помогите пожалуйста квалифицировать преступление
Савельев васильев узнав ,что петрова взяла в банке кредит на сумму 250.000 т.р, когда она была на работе взломали замок ее квартиры и украли деньги. Петрова возвращаясь домой встретила их и пыталась отобрать деньги.на что Савельев стал ее душить, а васильев ударил ломом по голове. Она получила черепно мозговую травму ,но осталась в живых.
согласно постановлению о кражах грабежах и разбоях(от 27.12.2002 с изменениями 03.03.15) квалификация такая п.в ч.4 ст 162. И тому и другому.только я не поняла вменять им дополнительно ч 3, ч. 2 ст 162(т.е. группой лиц по предв сговору и с незаконным проникновением в жилище) и еще п.б ч.4 ст 162(особо крупный) так как в постановлении про это не написано.
Доброе утро! Многое зависит от конкретных обстоятельств, а именно от того, была ли окончена кража, то есть имели ли виновные реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Для этого необходимо знать, где именно подозреваемые встретили потерпевшую. Если в квартире или подъезде — то кража будет не окончена. Если кража была окончена, то будет реальная совокупность преступлений: п. «А» части третьей ст. 158 УК РФ и часть третья ст. 30; ст. 105 УК РФ — кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и покушение на убийство. Если кража не была окончена, то деяние следует квалифицировать как разбой.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» 5. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой. 6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Крупный и особо крупный размер вменить не получится, так как сумму похищенного 250 000 рублей.
Статья 158. Кража 4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.
Все зависит от степени тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшей. Если вред тяжкий, то будет п. «В» части четвертой ст. 162 УК РФ. При указании квалификации нужно перечислить квалифицирующие признаки, но части и пункты статьи, если преступление охватывается более тяжкой частью указывать не надо. например: — п. «В» части четвертой ст. 162 УК РФ — разбой, то есть нападение в в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; — часть третья ст. 162 УК РФ — разбой, то есть нападение в в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Пример приговора суда по делу о разбоеПример приговора по делу о разбое
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Мне нужна ваша помощь по уголовному делу об угоне моего автомобиля. Кратко: отец владеет боксом, там работает сторож, который без моего разрешения взял мою машину, пригласил двух девушек (одной 17 лет, второй 16-17), они поехали кататься, разбили машину (ущерб около 700 тысяч), снесли знак и врезались в забор, после чего скрылись, их разыскивали, были в состоянии алкогольного опьянения. Сторож дал признательные показания, что угнал, но говорит, что девушки не знали. При этом вторая девушка сейчас утверждает, что она не была в моей машине, что её пригласили, но она отказалась. Однако в голосовых сообщениях она рассказывает, что каталась вместе с ними – это прямое противоречие, но следователь говорит, что голосовые не доказывают управление. Я считаю, что обе девушки знали: у сторожа нет машины, моя машина имеет явно женские атрибуты (стразы, наклейка Instagram с моим ником), они добровольно участвовали и скрылись с места ДТП. Однако следователь требует доказать, что именно они сидели за рулём, иначе не привлечёт их как соучастников по части 2 статьи 166 УК РФ (группа лиц). На данный момент я не знаю, давали ли девушки официальные показания – нам их не предъявляли. Следователь изъял оплетку руля на экспертизу, но результаты неизвестны, есть ли там отпечатки их пальцев. Моя цель – чтобы все участники (сторож и обе девушки) понесли уголовную ответственность, а также взыскать с них и с родителей несовершеннолетней полный материальный ущерб и судебные расходы. Проблемы: сторож безработный и судимый, денег с него не получишь; девушке скоро 18, после этого родители перестанут отвечать. У меня вопросы: как и когда правильно подать гражданский иск в рамках уголовного дела и на кого именно – на сторожа, на девушку, на её мать? какие ходатайства мне срочно подать, чтобы не упустить сроки для взыскания с родителей (пока ей нет 18)? Так же по показания свидетелей со сторожем в гараже была девушка и уезжали из гаража они скорее всего вместе и на моей машине.
, вопрос №5015290, Кристмна, г. Барнаул
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Приговором от 16.03.2023 я осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 чт. 167 УК РФ (приговор вступил в силу 01.04.2023). Согласно приговору ущерб составил 1 500 000 рублей. Потерпевший в уголовном процессе с возмещением ущерба не обращался. Мной в процессе было по расписке передано потерпевшему 200 000 рублей 19.02.2023. 13.03.2026 потерпевший обратился с иском в гражданском процессе. Мной было подано ходатайство о пропуске срока, однако судом первой инстанции иск был удовлетворен, несмотря на постановление Пленума ВС №43. Как быть в такой ситуации? Потерпевший до вынесения приговора знал, что это был именно я, он не мог не знать, тем более я не отрицал этого, дело рассматривалось в особом порядке, была явка с повинной, была очная ставка с потерпевшим.
, вопрос №5015281, Яна, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Муж нечаянно повредил зеркало чужого автомобиля. Уехал с места дтп. Потом вернулся, оплатил 20000 ущерба. Но всё было передано в ГАИ. Был суд, его арестовали на сутки. Потом муж узнал, что его лишили баллов, когда оформлял страховку. Ему сказали, что пострадавший подал в страховую компанию, и ему выплатили ущерб ремонта. Правомерно ли было взять двойную оплату? Или это можно квалифицировать, как мошенничество?
, вопрос №5014145, Ирина, г. Екатеринбург
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Между тем, несмотря на занятую подсудимыми в рамках судебного процесса позицию, вина каждого из них в совершении преступления, в полной мере подтверждается нижеприведёнными доказательствами, исследованными судом.
"Показаниями свидетеля 1, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и по роду профессиональной деятельности неоднократно отправляла свои паспортные данные и ИНН по электронной почте контрагентам при оформлении заявок и договоров. Имеет в пользовании паспорт xxxx № xxxxxx, выданный отделом УФМС России по Костромской области в Заволжском округе г. Костромы 31.01.2013, полученный в порядке замены предыдущего по достижении 45-летнего возраста. Кто и каким образом воспользовался её персональными данными ей не известно. С подсудимыми 1 и подсудимым 2 не знакома."
"Показаниями свидетеля Антонова В. Е., согласно которым с подсудимыми 1 и подсудимым 2 он не знаком. Каким образом сканы его личных документов оказались в сети «Интернет», не знает. Сам в свободный доступ данные сведения не выкладывал. Разрешений на распространение и продажу своих персональных данных кому-либо, в т. ч. подсудимым, не давал."
Это показания свидетелей по 272.1 ук рф, которые неполностью выписаны судом в приговоре. То есть это усеченная версия. Сторона защиты так же допросила этих двух свидетелей, где им задали вопрос: "В следственном комитете во время вашего допроса Вам показывали персональные данные, которые подсудимые передавали?". Оба свидетеля ответили, что им не показывали какие персональные данные были переданы подсудимыми.
Так же в материалах дела отсутствует компьютерная информация, содержащая персональные данные этих свидетелей в виде изображений или сканов. Всё что есть, это выписанная текстом их персональные данные во время осмотра телефонов подсудимых.
Вопрос: такие показания могут быть исключены по 75 упк рф так как основаны на слухе и догадке? Ведь этим свидетелям не показывали компьютерную информацию, содержащую их персональные данные, которые якобы были переданы третьим лицам со стороны подсудимых. Более того они не видели, чтобы их персональные данные были в открытом доступе. Им это не показывали. И вообще как вы оцениваете такие показания в рамках рассмотрения дела по 272.1 ук рф?
, вопрос №5012660, Парадокс, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
