Действия соискателя

Однако, вместо того что бы выйти ко мне с предложением о трудоустройстве или с предложением о взаимодействии, он мне предъявил на бумаге требование о выплате суммы указанной в объявлении на вакансию. Если честно, то я видел многое, но тут, чуть со стула не упал. Повторюсь, речи о его приёме на работу за все его посещения не было.
Алексей

Здравствуйте. на само деле бывают такие ситуации — суть в том что раз он по факту был допущен к работе — у вас возникли трудовые отношения в рамках ст 16 (насколько я помню) ТК. при этом вы с точки зрения закона должны заключить с ним трудовой договор.

У вас получалось как бы ознакомление… даже стажировкой не назовешь… поэтому можно по разному это трактовать

А тут, мало того, что требует каких то выплат, так и ещё грозит Прокуратурой и Трудовой инспекцией. Да, спустя день, после нашего последнего разговора, он приходил в организацию, в моё отсутствие, как говорят сотрудники, что то копировал и уговаривал их подтвердить, что он у нас работал.
Алексей

и формально он может это сделать… мол я работал а со мной договор не хотят заключать и деньги мне платить (суды например часто встают на сторону человека если он может хоть как то доказать что был в этой организации на работе) — письменно или показаниями свидетелей

Относиться ли это ситуация к трудовым спорам, или это уже какой то вид мошенничества?
Алексей

можно отнести как труд спору

Какие должны быть мои действия?
Алексей

надо понять- чем он может подтвердить свое присутствие. остались ли какие то документы… хоть что то

Главное чтобы ваши сотркдники не дай бог устно нигде не проговорились что он у вас был и т.д. и.т.п

Что можно ожидать от такого соискателя? — Что делать?
Алексей

пока что действительно может написать в инспекцию по труду… они придут с проверкой… если сотрудники не проговорятся а письменных доказательств его присутствия нет — боятся в принципе нечего… не знаем его… не было такого- вот ваша позиция

— Относиться ли это ситуация к трудовым спорам, или это уже какой то вид мошенничества?
Алексей

Добрый день.

Нет, мошенничества здесь точно нет, только трудовой спор в пределах трудового законодательства.

Какие должны быть мои действия?
Алексей

Можете ответить ему отказом. Если обратиться с жалобой, то Вас вызовут для объяснений. Нужно будет прийти и пояснить всю ситуацию, желательно также, чтобы в компании были, работники которые подтвердят все Ваши слова, мол трудовую функцию не выполнял только практиковался.

— Что можно ожидать от такого соискателя? — Что делать?
Алексей

Либо обращения в прокуратуру. либо в трудовую инспекцию, либо в суд с иском об установлении факта трудовых отношений.

По поводу действия — смотрите ответ на предыдущий вопрос. Главное сейчас запастись доказательствами (в первую очередь показания сотрудников).

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Добрый день.

Он будет пытаться сослаться на:

ТК РФ

Статья 16. Основания возникновения трудовых отношений

…
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На какую должность он рассматривался и выполнял ли он по ней какие либо обязанности фактически?

— Относиться ли это ситуация к трудовым спорам, или это уже какой то вид мошенничества?
Алексей

Судя по всему Ваш клиент хочет представить ситуацию как трудовые отношения.

Характерными чертами трудового договора является то, что отношения основаны на:
соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (принятие на должность в соответствии со штатным расписанием и определение должностных обязанностей);
подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка;
обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 381. Понятие индивидуального трудового спора
Индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора

www.consultant.ru/popular/tkrf/14_81.html#p7171
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Добрый день, Алексей!

Подобный вид поведения иногда называют «потребительский терроризм». Когда человек, пользуясь правами, данными ему законом, злоупотребляет ими и получает на этом материальную выгоду.

С такими делами я сталкивался, и они не совсем простые с точки зрения работодателя. Т.к. закон зачастую стоит на стороне работника.

Чего ожидать?

Ожидать скорее всего подачи иска в суд с требованием признания его фактически трудоустроенным, выплаты заработной платы, внесения записи в трудовую, компенсации за время, которое он потерял, пока не смог устроиться на другую работу (вы же не отдали ему трудовую как он будет заявлять), а также компенсации морального вреда и услуг юриста. Все это может вылиться в кругленькую сумму.

Насколько все это реально.

Тут все будет зависеть от того, какая доказательственная база будет у этого «работника».

Обычно они стараются оставить как можно больше «следов» своего пребывания на рабочем месте. Какие-то документы незначительные (сходили краски в принтер для компании купили), чеки, почту куда-то отправили и т.п.

Плюсом всегда стараются привлечь свидетелей (вы как раз говорили он работников ваших просил посвидетельствовать за него).

Если «наследил» он достаточно, то шансы у него есть.

Если же ваши работники ничего не подтвердят в его пользу, а никаких письменных нормальных доказательств у него не будет, то его шансы весьма низкие.

Что я вам рекомендую.

Наносите превентивный удар.

Подготовьте диктофон и встретьтесь с этим горе-работником.
Перед встречей надиктуйте на диктофон «сейчас такая-то дата. Я, Иванов А.А., буду записывать свой разговор с Петровым В.В. Темой разговора будет его требование от меня денежных средств за то, что он якобы работал в моей организации».
Далее с включенным диктофоном идите на разговор.
Поговорите с ним в том ключе, что вы не хотите раздувать конфликт, что вы испугались и не хотите никаких проверок, что оно того не стоит и т.п… Спросите его — что он от вас хочет? Чтобы конкретно сумму назвал.
Потом чуть-чуть как бы «пристыдите» его — «а за что ты столько хочешь? ты же не работал, а просто сам сказал, что сидел знакомился с делами компании? я же тебя не взял на работу?». Ну в общем заставьте его проговорить то, что он от вас хочет денег за то, что фактически не работал. Также заставьте проговорить, что и трудовая книжка ему не нужна. Т.е. что он просит не зарплату (это важный момент!), а просит просто «отступные» так сказать. Т.е. деньги за то, чтобы он от вас отстал.
Далее поведите разговор в направлении — «а что будет, если я не пойду на твои условия? Ты же знаешь, что ты у меня ни дня не работал, и просишь денег ни за что».
Пусть он вам поугрожает органами, проверками и судом.

После этого спокойно разговор заканчивайте и идите в полицию, пишите заявление на вымогательство на этого гражданина.

Дело, конечно, может и не возбудят, но этот разговор в совокупности с материалами дела отобьет у него охоту с вами дальше «бодаться». А если все-таки он пойдет в суд, этот разговор в суде опять таки будет очень хорошо играть вам на руку.

Ну и плюсом конечно же проведите беседу со своими работниками — чтобы они все как один отвечали, что он у них не работал, а просто сидел и никаких трудовых функций не выполнял.

Успехов вам!

Да, ситуация нестандартная. Самое главное его оружие в данном случае — это норма трудового кодекса, согласно которой фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора. Де-факто он у вас три недели находился на рабочем месте, имел к нему доступ, а также допуск к документам, оборудованию, сотрудникам и т.д. Полагаю, что в данном случае для него это вполне возможно доказать в случае необходимости.

В противовес будут ваши доводы, примерно те, что вы здесь изложили. Но, скажу честно, выглядеть они будут не слишком убедительно, ибо руководитель, позволяющий постороннему человеку «просто так» три недели ходить на работу, работать с документами, общаться с сотрудниками и т.д. — выглядит, скажем так, непривычно. А вот ситуация, когда человека взяли на работу без оформления, а потом либо предложили уйти, либо он сам захотел, а ему «простили» ЗП — сплошь и рядом.

— Относиться ли это ситуация к трудовым спорам, или это уже какой то вид мошенничества?
Алексей

По умыслу — скорее выглядит как мошенничество, но формально, увы- довольно легко может быть подведена под трудовой спор (на основании нормы и обстоятельств, изложенных выше), а вот доказать тут мошенничество — весьма непросто.

Какие должны быть мои действия? — Что можно ожидать от такого соискателя? — Что делать?
Алексей

Сложно заочно сказать, насколько далеко он готов пойти — или просто попытка немного «заработать», если вы окажетесь достаточно уступчивы, или — четко спланированная акция с решимостью «идти до конца». Если первое — то, вполне возможно, что при четкой и твёрдой вашей позиции он отступит. Если второе — то пойдет по инстанциям, разыгрывая, скорее всего, вариант с фактическим допущением к работе. Понимаете, проблема в том, что такой допуск к работе «просто так» довольно сложно перевести в какие-то существующие юридические категории, которые не влекли бы никаких последствий (чтобы это не было квалифицировано ни как фактическое допущение к работе, ни прием с испытательным сроком (что по последствиям примерно то же). Т.е. он против вас может оперировать законодательными нормами для этой ситуации и поэтому будет убедительнее для всевозможных инстанций, а вот нормативное обоснование для вашей трактовки — я, например, не вижу. Поэтому в случае жалоб квалифицировать в вашу пользу ситуацию суду, или прокуратуре будет непросто (ну сложно им отписаться от претензий на вполне законодательно прописанную ситуацию о фактическом допущении к работе, противопоставив им " просто разрешили поработать).

Увы, но с моей точки зрения ситуация выглядит примерно так.

Относительно того, что делать — ну на данном этапе я считаю, что правильнее было бы спокойно и твердо проговорить свою позицию, закрыть все доступы к работе и проанализировать хорошенько, чем именно он располагает в качестве доказательств своих доводов и на чем их основывает. А дальше — решать вопросы в зависимости от ситуации. Что именно он будет заявлять, куда именно и насколько грамотно.

Алексей, добрый день.

Единственный вопрос, подразумевает ли должность, на которую претендовал соискатель, получение какого либо результата труда, которое он может предоставить в том же суде? Потому как, он требует у Вас заработную плату, а согласно ТК РФ

Статья 129. Основные понятия и определения

[Трудовой кодекс РФ][Глава 20][Статья 129]

Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за
труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества,
качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты
(доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в
условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических
условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и
иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты
(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные
поощрительные выплаты).

Так вот был ли он, труд?

Статья 16. Основания возникновения трудовых отношений

[Трудовой кодекс РФ][Глава 2][Статья 16]

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем
на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с
настоящим Кодексом.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения
работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Следовательно, если Вы его к работе не допускали, т.е. никаких документов нет, а есть просто праздно передвигающийся по компании человек, то и трудовых отношений нет.

Статья 67. Форма трудового договора

[Трудовой кодекс РФ][Глава 11][Статья 67]

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается
заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Вот то, что он не приступил к работе и нужно доказать.

Добрый день!
1. Полагаю, что ситуация в данном случае все же относится к сфере трудового права, хотя требования соискателя и неправомерны. Она представляет собой индивидуальный трудовой спор. Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Поэтому признаки мошенничества, как преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отсутствуют.
2. Соискатель видимо основывает свои требования на следующих положениях трудового законодательства.

Статья 16 ТК РФ «Основания возникновения трудовых отношений»
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 67 ТК РФ «Форма трудового договора»
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Статья 21 ТК РФ «Основные права и обязанности работника»
Работник имеет право на:
заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В связи с этим от соискателя можно ожидать подачи жалоб в территориальные органы государственной инспекции труда, прокуратуры, а также подачи в суд искового заявления о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор и выплате заработной платы.
3. Для того, чтобы обосновать отказ в выполнении требований соискателя необходимо доказать тот факт, что он фактически не был допущен к работе, или опровергнуть те обстоятельства, на которых соискатель основывает свои требования.
К числу таких обстоятельств можно отнести например:
— прохождение медицинского осмотра по направлению работодателя;
— выдачу пропуска для входа на территорию работодателя;
— закрепление наставника;
— ознакомление с должностной инструкцией, производственным заданием;
— предоставление рабочего места с необходимым оборудованием;
— получение работником канцелярских товаров и иных материалов для выполнения работы.
Полагаю, что нужно акцентировать основное внимание на том, что никаких трудовых отношений с соискателем не существовало.

Статья 15 ТК РФ «Трудовые отношения»
Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Он не выполнял никакой трудовой функции. Какие-либо трудовые задания или поручения соискателю не выдавались. Никаких результатов работы от него не требовалось. По сути, имело место лишь собеседование с целью оценки деловых качеств соискателя.
Судебная практика свидетельствует о том, что суды не всегда признают требования истцов по аналогичным делам обоснованными.
Пример судебной практики.
Пример судебной практики.

Да, спустя день, после нашего последнего разговора, он приходил в организацию, в моё отсутствие, как говорят сотрудники, что то копировал и уговаривал их подтвердить, что он у нас работал. Вопросы: — Относиться ли это ситуация к трудовым спорам, или это уже какой то вид мошенничества? — Какие должны быть мои действия? — Что можно ожидать от такого соискателя? — Что делать?
Алексей

Добрый день!!! Конечно ситуация интересная с точки зрения того, что некоторые предприимчивые знатоки ТК РФ стали уже таким способом зарабатывать деньги.

Есть два варианта:

1. Доказывать в суде, т.к. дело дойдет до суда (если вы сможете договориться с прокуратурой даже), что это злоупотребление правом на основании ст. 10 ГК РФ. При этом придется доказывать все то что вы указали в своем вопросе, привлекать свидетелей, т.е. своих работников. Если вы сможете убедить суд, что действия соискателя — это умышленные злоупотребление правом то скорее всего суд ему откажет.

2. Если суд не откажет ему, то как сказали коллеги — он является вашим работником без испытательного срока со всеми вытекающими последствиями. И это факт — не важно чем он занимался, даже если просто сидел на стуле. А копировал он документы на которых есть его фамилия, т.е. распечатывал ваши рабочие документы, либо брал у «коллег своих» перепечатывал там свою фамилию и копировал, с целью получения доказательств своей работы и того что вы его допустили.

Что в этом случае сделать:

— если объявление в инете, то отредоктируйте его и укажите там условия по оплате (оклад 6000 остальное премия на усмотрение руководства в размере N суммы), далее идете к нотариусу и заверяете эту страницу с целью фиксации условий на которые он может претендовать. И эту сумму вы ему выплачиваете.

Далее если он не является на работу или опаздывает: выговор один, второй и далее увольнение за грубые нарушения трудовой дисциплины.

Пишу об этом, т.к. больше года боролся с похожим случаем, под рукой сейчас нет решения, но поверьте если не убедите судью в злоупотреблении то по второму варианту. В практике у меня было дело, когда по ТК РФ решали вопрос и доказывали злоупотреблением правом по ст 10 ГК РФ и работнику отказывали.