Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ст. 264 часть 4
Добрый день! Столкнулись с такой ситуацией. В октябре 2014 супруг совершил ДТП. Погиб человек. От мед. освидетельствования на месте отказался. Дежурный следователь не отправил на мед. экспертизу, т.е. кровь на анализ не брали. Лишили прав. Завели УД по ст. 264 ч. 4. Родственники погибшего утверждают, что он был в алкогольном опьянении. Могут ли показания родственников+отказ от мед. освидетельствования являться основанием для рассмотрения дела по части 4? Каковы шансы переквалифицировать на часть 3? Какова судебная практика? Следователь и гос.адвокат считают, что отсутствие мед. экспертизы - это не главное и о части 3 не может идти речь.
Мое мнение такое: факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения должен подтверждаться только медицинскими документами, то есть заключением и никакие показания родственников и отказ от медицинского освидетельствования не устанавливает факт состояния опьянения. Плюс к этому УПК РФ предполагает презумпцию невиновности, то есть следствие должно доказывать виновность лица доступными доказательствами. Рекомендации: обратитесь с письменным ходатайством о переквалификации действий на ч. 3 ст. 264 УК РФ. А если откажут, то обязательно обжалуйте в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ. Если есть возможность, то вышлите сканы доков, которые у Вас имеются (понятно что их немного, т.к. ознакомления с материалами еще не было) и опишите ситуацию более подробно (место, время участники). Я составлю для Вас необходимые документы.
Однозначно это не основания для 4 части 264 УК РФ, обжаловать в прокуратуру и в суд. Отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — это нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена по статье 12.26 КоАП РФ. В связи с чем ознакомьтесь с материалами дела где участвовал Ваш супруг.
Благодарю за ответ! Дело в суде. По административке его лишили прав так как и предполагалось... Следователь говорит, что в суде 100% часть 4 будет переквалифицирована на часть 3. Гос.адвокат говорит, что это нереально. Все просят только денег. С материалами дела ознакомлена,в связи с чем и возник вопрос.
Роман, благодарю за ответ! Я не юрист, но абсолютно с каждым Вашим словом согласна, так как здесь есть логика. К сожалению, так и не смогли найти адекватного адвоката для ведения дела. Есть обвинительное заключение. Завтра в первой половине дня могу направить Вам скан. Если поможете благодарность в денежном эквиваленте гарантирую.
Договорились. Буду ждать. По факту изучения материалов договоримся обо всем.