Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
в состоянии опьянения, на середине реки наткнулся на весельную лодку, в которой находились взрослые и малолетние дети
Мой знакомый, управляя катером , в состоянии опьянения, на середине реки наткнулся на весельную лодку, в которой находились взрослые и малолетние дети. Лодка опрокинулась. Один из взрослых утонул, детей удалось спасти. Помогите разобраться, что ему грозит...
Интересно, ни когда с таким не сталкивался. Полагаю, что ответственность, если будет доказана его вина, наступит по статье 109 УК РФ — Причинение смерти по неосторожности
часть 1. Причинение смерти по неосторожности —
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Интересно было бы узнать мнение других коллег.
Всё будет зависеть от выводов следствия о виновности Вашего знакомого. Сам факт опьянения ещё не является признаком виновности, необходимо установить причинно-следственную связь между действиями управляющего транспортным средством и гибелью потерпевшего. Если таковая будет установлена необходимо в любом случае возместить потерпевшей стороне в добровольном порядке материальный и моральный вред. Вопрос о квалификации будет решаться на следствии.
Интересно было бы узнать мнение других коллег
Маркин Игорь
Да, пробел в праве.
УК РФ изобилует множеством статей (часто не работающих) на каждый случай жизни (типа «неправомерное использование инсайдерской информации»), а вот нарушение правил судовождения, повлекшее тяжкие последствия, влечёт ответственность только для специальных субъектов (имеющих допуск к судовождению в связи с должностью или работой — см.ст.263 УК РФ).
Разумеется, судовождение в состоянии алкогольного опьянения запрещено, нарушение этого правила наказывается по КоАП РФ (ст.11.9 КоАП). А вот уголовная ответственность для судоводителя-«частника», как специального субъекта права, почему-то не предусмотрена. Хотя состав здесь должен быть аналогичным составу ст.264 УК РФ. Но ст.264 УК РФ содержит указание на нарушение правил исключительно «дорожного движения».
Итак, мы имеем:
1) для судоводителей торгового флота — ст.263 УК РФ
2) для военных моряков — ст. 352 УК РФ -" Нарушение правил кораблевождения"
3) для судоводителей-любителей ( к коим отношусь и я уже более 25 лет) — ответственность на общих основаниях по ст.ст.109 и 118 УК РФ.
Поэтому, уважаемый коллега, Ваша квалификация обоснованна. Другой пока не «придумано» законодателем, хотя, по аналогии со тс.264 УК РФ, должна бы быть.
Совершенно справедливо замечено.
Для примера, возьмём такой случай.
Водитель автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, иных нарушений ПДД не совершал. Спокойно остановился на перекрёстке в ожидании зелёного сигнала светофора. В это время в него сзади врезался автомобиль под управлением совершенно трезвого, но невнимательного водителя. Причинён вред здоровью пассажира первой машины. Но действия водителя а/м, находившегося в состоянии опьянения, не находятся в причинной связи с ДТП. В ДТП виновен трезвый водитель второй машины.
Нечто похожее может быть и в описанной автором вопроса ситуации.
Кроме того, состояние алкогольного опьянение должно быть чем-то доказано.
Хотя лично я, управляя моторными маломерными судами с 1989 года, совершенно отказываюсь понимать, как можно столкнуться моторному судну с гребным, идущим малым ходом, если не в результате безответственного лихачества или преступной небрежности и невнимательности. Скорее всего, состав преступления в действиях судоводителя имеется.