Права потребителя

Добрый день. Купила курс по ценообразованию в институте профессионального образования (ИПО) 5.06.2026 в рассрочку через Сбер. Когда мне открыли доступ я увидела, что содержание курса все представлено в виде длинных текстов, каких-то схем как в книге и что нет никаких видео уроков и объяснений. Что я за "35 тыс приобрела книгу", а я привыкла слушать лекцию и смотреть презентации и учиться параллельно занимаясь делами. Например гулять в парке в наушниках. 12.06 я написала письмо в ИПО, что К сожалению, формат обучения (текстовые материалы без видео/аудио) не подошёл мне по способу восприятия информации. Я пробовала использовать инструменты озвучки, но качество речи не позволяет мне эффективно усваивать материал. Прошу рассмотреть возможность возврата средств в связи с тем, что услуга не соответствует моим ожиданиям и способу обучения. Мне дали формат заявления и я его отправила 24.06 вместе со скринами из ЛК Сбера с подтверждением суммы оплаченной 34916 руб. Мне сказали, что возврат делают 2 недели. Вчера было ровно 2 недели денег нет. Куратор в почте отвечает, что ждёт ответ от руководства. Вчера я им написала письмо, что Прошу сообщить статус возврата денежных средств. Моё обращение было направлено 12.06.2026, а финальное заявление на возврат со скринами из ЛК банка 24.06.2026. Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", срок возврата составляет 10 дней с момента получения заявления. Данный срок истёк. Прошу осуществить возврат в течение 3 рабочих дней, иначе буду вынуждена обратиться в Роспотребнадзор и суд. Сегодня не получила ни ответов ни денег, никаких объяснений в чем проблема. Как будто игнор. Как мне вернуть деньги? Имею ли я право отказаться от курса, если он ужасно сделан и не подходит мне? Завтра теоретически я уже должна написать обращение в роспотреб. Судиться ужасно не хочу, но если нет других вариантов то придется. Прочитала, что есть штрафы за просрочку возврата по 3% от суммы. Как быть дальше? Договора у меня нет на руках, возможно была оферта при оформлении рассрочки, на руках нет.

Здравствуйте! Решением суда, вступившим в законную силу, в рамках закона о защите прав потребителей взысканы убытки 20000 рублей, неустойка в рамках п.5 ст. 28 ФЗ о защите прав потребителей 20000 рублей, штраф по ФЗ ЗОПП по п.6 ст.13 в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей. Итого 65 000 рублей. Ответчик целый год избегал от исполнений решений суда и требований приставов, и погасил долг только через год. Был подан иск к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда на всю сумму долга - 65 000 рублей. Ответчик возражает, что якобы взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ невозможно, поскольку судом уже взыскана неустойка по Закону о защите прав потребителей за то же нарушение. Якобы период, за который истец требует взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ ( год, который ответчик бегал от приставов) - является продолжением того же самого денежного обязательства, нарушение сроков исполнения которого уже повлекло взыскание неустойки. Прав ли ответчик? Если не прав, то почему. Спасибо

Закон о защите прав потребителя: официальная претензия и экспертизы. Продавцу была направлена официальная претензия и даны 10 дней на ответ с требованием вернуть средства за потекший нагревательный бак, который ещё на гарантии. Продавец провел свою экспертизу, которая не выявила дефектов. Вернул бак. Покупатель провёл еще две экспертизы за свой счёт, которые подтвердили существенный неустранимый дефект бака и следовательно основания для возврата средств. Вопрос: Являлись мои требования законными несмотря на то, что первая экспертиза от продавца не выявила дефект? Если да, то с какого дня будет идти неустойка 1% за неудовлетворение законных требований потребителя? Может ли продавец настаивать, что так как его экспертиза не выявила дефектов, то он в праве не платить неустойку и требование 10 дней на ответ к нему не относится?

Здравствуйте. У меня есть квартира, собственник я, но в квартире жил мой родственник, родственник умер. После смерти родственника два года не проживала в квартире, сейчас занялась ремонтом. Оказалось что был просрочен срок поверки газового счетчика. Газовая все это время начислялась по среднему. Образовался долг в 40000р. Сделала поверку, счетчик исправен. Приехала в газовую но они отказали в перерасчете. Если подам в суд какие шансы на перерасчет по счетчику. По счетчику если пересчитать то задолжности нет. Как правильно составить иск в суд? Нужно ли платить госпошлину за иск по правам потребителей?

Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст ### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---