Права ли я в отношении отмены постановления об административном нарушении

Проходил стационар назначенный военкоматом Установили диагноз: Аномалия развития мочевыводящих путей (АРМВП). Рассыпной тип правой почечной артерии (3 артерии), удвоение правой почечной вены. Осложнения: ХПН 0 стадии, эритроцитурия. Показатели СКФ (скорость клубочковой фильтрации) и креатинина в пределах нормы. эритроцитурия наблюдается с декабря 24 года, анализами зафиксированна Врачи в военкомате заявляют, что я годен (категория «Б-3»),на основании статье 72 пункт "г": врожденные аномалии почек без нарушения функций. мотивируя это тем, что «нарушений функций почек нет», так как ХПН имеет 0 стадию и СКФ в норме. Наличие крови в моче (эритроцитурию) в течение 2 лет они игнорируют как нарушение функции. Подпадает ли мой случай под пункт «в» статьи 71 Расписания болезней В тексте статьи указано, хронические заболевания почек при наличии патологических изменений в моче (протеин, форменные элементы крови), определяемых в течение 3 месяцев и более, при высокой или оптимальной скорости клубочковой фильтрации (90 мл/мин/1,73 м2 и более); другие необструктивные хронические заболевания почек без нарушения их функции. Прав ли я, считая доводы военкомата о «здоровых почках» незаконными?

Добрый день. Дтп два участника(без жертв и потерпевших) только автомобили, за 60 дней отведённых по АПК ГИБДД проведя все мероприятия не установила виновника и дело прекратило. Второй участник подал иск об отмене постановления. Меня данное постановление устраивает, так как у меня авто было застраховано по каско и я выплаты получил и авто отремонтировал, претензий к второму участнику с моей стороны нет. Но второй участник дтп, нанял адвоката, и как я понимаю их цель сначала отменить постановление ГИБДД, а потом подать гражданский иск, ко мне о возмещении ущерба. Моя задача этого не допустить. Как я понимаю на заседании суда по отмене постановления ГИБДД, моя позиция должна быть, что решение ГИБДД меня устраивает оно объективно, так как все материалы были ГИБДД изучены объективно.

Как рассмотреть протокол об административном нарушении на заседании административной комиссии, в случае если нарушитель не дает согласие на обработку персональных данных и заявляет что его данные полученны незаконно.

Здравствуйте. Женщина совершила мелкое хищение в магазине, ориентировочная стоимость 500 руб., не оплатила часть товара. Полиция вычислила ее по камерам, по данным магазинной и банковской карт, установила личность. После чего полиция пришла к женщине по адресу регистрации, соседи опознали её по видео и подтвердили, что это она. После чего женщина на полгода скрылась, сменила телефон, где она и что с ней, никто не знает. Что произойдёт, если женщину поймает полиция, теперь уже спустя полгода? Будет ли она привлечена к административной ответственности по статье за мелкое хищение?