Как я понимаю на заседании суда по отмене постановления ГИБДД, моя позиция должна быть, что решение ГИБДД меня устраивает оно объективно, так как все материалы были ГИБДД изучены объективно

Добрый день. Мы 2 истца подали иск к УК и Застройщику о неисправности лифтового оборудования. Также было ходатайство с нашей стороны о проведении судебной экспертизы в 2026 году. Деньги на проведение экспертизы были перечислены нами на депозит суда. Определение об экспертизе было от 2 марта 2026 года, вступило в силу 25 марта 2026 года (так написано на нем самом). Но все участники были уведомлены о нем только 17 апреля 2026(причем один истец из 2-х). В определении 2 ошибки: адрес и плательщиком экспертизы назначены ответчики. На след день мы написали заявление в суд об исправлении ошибок. Но оказалось, что материалы дела уже отправлены экспертам. В итоге, пока были все эти задержки с изготовлением определения, ук лифты отремонтировали и сменили обслуживающую компанию. Мы приняли решение отозвать иск. В итоге экспертиза не проводилась, эксперты не приступали к работе даже. Материалы возвращены в суд и вынесено решение о прекращении производства. В день отзыва иска мы уведомили экспертов и ответчика об этом (email). На заседании о прекращении производства выяснилось, что эксперты заставили ответчиков перевести деньги им напрямую (причем уже после отказа от иска). И теперь у ответчика вопрос, кто ему должен вернуть деньги за непроведенную экспертизу. Не будем ли мы как истцы отвечать за этот бардак в делопроизводстве?

Добрый день. В январе 2026 года попал в ДТП, передо мной резко через сплошную линию разметки перестроился автомобиль и резко затормозил. Я въехал ему в задний бампер. Инспекторы ГИБДД выписали постановление по п. 10.1, что не выдержал дистанцию. Я не согласился, отправили в дознание. В дознании также меня обвинили (если честно, то даже особо разбираться не стали, сказали если не устраивает, то иди в суд). Я подал жалобу вышестоящему должностному лицу в ГИБДД и еще одну жалобу в районный суд. В ГИБДД мою жалобу не удовлетворили и в ходатайстве о проведении экспертизы отказали, в суде заседание еще не назначено. Теперь у меня вопрос. Т.к. инспекторы ГИБДД не имеют право устанавливать виновность в ДТП (это может только суд, а они лишь устанавливают нарушение ПДД), то я не являюсь виновником, а я лишь человек, нарушивший правила. Могу ли я параллельно с той жалобой, которая сейчас находится в суде подать иск в суд на второго участника, чтобы его попытаться обвинить? Какой правильный алгоритм в моей ситуации? Если коротко, то: 1) Было ДТП 2) Инспектор выписал протокол 3) Я не согласился, назначили дознание 4) Инспектор дознания выписал постановление 5) Я отправил жалобу в ГИБДД и в суд на отмену постановления 6) В ГИБДД не удовлетворили 7) Жду назначения заседания суда

Добрый день. Вчера мне дали 161-ФЗ. Первый банк,который закинул 161-ФЗ - Яндекс пэй, через час т-банк, а еще через 10 минут и Сбер. По итогу все банки закборикрованы. Вчера вечером я написал в техническую поддержку т-банка поинтересоваться, как снять 161-ФЗ. На что они дали ответ: Вижу, что ваши реквизиты в Т-Банке попали в базу данных Центрального банка по 161-ФЗ. В этой базе данных собраны реквизиты лиц, которые могут быть связаны с мошеннической или другой нелегальной деятельностью. Ограничение обслуживания по 161-ФЗ Это значит, что на вашу операцию кто-то пожаловался, поэтому Центральный банк занес вас в базу данных. Речь идет по этой операции. 08.05.2026 11:22, сумма 5000 рублей. Как показывает практика, чтобы реквизиты исключили из базы данных Банка России, нужно вернуть деньги отправителю. Готовы сейчас вернуть деньги? Я дал им добро и сказали ждать 14 дней и мол мои документы должны исчезнуть из БД ЦБ. Скажите, это так? Точно ли снимут 161-ФЗ, если верить словам Т-банка

Нужен адвокат по исполнительному производству / спорам с коллекторами в Санкт-Петербурге (удаленное ведение, доверитель за границей) Добрый день. Ищу адвоката или юриста с опытом в следующих вопросах: отмена судебных приказов, поворот исполнения, обжалование бездействия судебных приставов, споры с коллекторами (ООО «ПКО «Феникс»), применение срока исковой давности по кредитам. Краткая суть дела: Кредит взят в 2013 году, последний платеж был в 2015 году (срок исковой давности истек в 2018 году). В 2025 году коллектор «Феникс» получил судебный приказ на сумму около 408 000 руб. Деньги были принудительно списаны с моих счетов (исполнительное производство в Полюстровском ОСП г. Санкт-Петербурга). В апреле 2026 года коллектор повторно предъявил тот же приказ, возбуждено новое ИП, счета снова арестованы (успел вывести почти все, списано 7 000 руб.). Я подал возражения, и 28.04.2026 мировой судья участка № 81 Санкт-Петербурга отменил судебный приказ (определение прилагается). В определении прямо указано, что взысканные средства подлежат возврату. Приставы до сих пор не прекратили ИП, аресты не сняты. Коллектор в переписке заявил, что долг еще есть (около 55 000 руб.), но не предоставил внятного расчета, путается в суммах, предлагает «простить часть долга» за оплату. Также коллектор допускал угрозы и психологическое давление. Что уже сделано: Судебный приказ отменен. Собраны все документы: определение суда, постановления приставов, банковские выписки о списаниях, переписка с «Фениксом». Какие задачи нужно решить (объем работы): Подать заявление о повороте исполнения судебного приказа к мировому судье участка № 81 для возврата всех взысканных сумм (около 408 000 руб. + дополнительно 7 000 руб. по второму производству). Добиться от судебных приставов Полюстровского ОСП прекращения исполнительного производства и снятия арестов со счетов (жалобы старшему приставу, в прокуратуру, при необходимости — административный иск). Представлять интересы в суде и во взаимодействии с ФССП без моего личного присутствия (я нахожусь за границей, онлайн-участие не планирую, но готов оформить доверенность и дистанционно оплачивать услуги). При необходимости — подготовить возражения на возможный иск «Феникса» в порядке искового производства (со ссылкой на истечение срока исковой давности). По желанию — подать отдельное заявление о взыскании с коллектора расходов на представителя и компенсации морального вреда (если видите перспективы). Мои ожидания: Представитель должен быть в Санкт-Петербурге (либо иметь возможность работать с Полюстровским ОСП и мировым участком №81). Желателен опыт в аналогичных делах (можно ссылки на практику). Готов рассмотреть фиксированную стоимость за ведение всего дела либо поэтапную оплату. Пожалуйста, в отклике укажите: Ваш опыт по спорам с коллекторами и повороту исполнения. Стоимость полного сопровождения (от подачи заявления о повороте до снятия всех арестов и фактического возврата денег). Стоимость почасовой консультации (при необходимости). Возможность дистанционного оформления доверенности и обмена документами (электронная почта, мессенджеры). Заранее спасибо. На связи в любое время.

Апелляционный суд (Нижегородский областной суд) не вносит документы и обращения в электронную карточку уголовного дела на ГАС "Правосудие". Была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на ответ Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Нижегородской области. И суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции (было судебное заседание) отказали в удовлетворении жалоб. Суд апелляционной инстанции (областной суд) не внёс документы по делу и обращений в электронную карточку, данные о движении дела - частично. Суд первой инстанции внёс только документ - постановление, обращения не внесены. Плюс к этому суд первой инстанции внёс мои данные с ошибкой изначально: вместо статуса "заявитель" мой статус там был указан как "лицо, в отношении которого поступил материал" (во вкладке "стороны дела"). В деле суда апелляционной инстанции мой статус уже отобразился как "подсудимый" на первой странице (и они отвечают, что данные вносятся в систему судом первой инстанции во время поступления жалобы). Бумажные документы прислали почтой, в электронных карточках уголовных дел информация неполная и частично недостоверная (неверные статусы). Какой суд должен вносить данные и решение по апелляционной жалобе (уголовное дело)? На какие законы и нормы ссылаться при подаче заявлений/жалоб по данному вопросу?