Прав ли я, считая доводы военкомата о "здоровых почках" незаконными?

Здравствуйте.

В вашем случае аномалия развития мочевыводящих путей (АРМВП), рассыпной тип правой почечной артерии и удвоение правой почечной вены являются врождёнными аномалиями. Эритроцитурия (наличие крови в моче), наблюдаемая с декабря 2024 года, может рассматриваться как патологическое изменение в моче. Если эти изменения фиксируются в анализах в течение 3 месяцев и более, это соответствует критерию пункта «в» статьи 71.

Что касается хронической почечной недостаточности (ХПН) 0 стадии, то сама по себе эта формулировка не исключает возможности применения пункта «в» статьи 71, так как ключевым здесь является не стадия ХПН, а наличие патологических изменений в моче при сохранённой функции почек (нормальные показатели СКФ и креатинина).

Военкомат обосновывает свою позицию категорией «Б-3» (годен с незначительными ограничениями) на основании пункта «г» статьи 72 «Расписания болезней», который относится к врождённым аномалиям почек без нарушения функций. Однако применение этой статьи возможно только при отсутствии патологических изменений в моче и других признаков нарушения функции почек.

Таким образом, ваши доводы о неправомерности решения военкомата могут быть обоснованы, если:

— Эритроцитурия документально подтверждена анализами мочи, проведёнными в течение 3 месяцев и более.
— Нет других признаков нарушения функции почек, кроме самой аномалии развития, но при этом аномалия не приводит к нарушению функции (то есть СКФ и креатинин остаются в норме).

Соберите все медицинские документы, подтверждающие диагноз и динамику состояния (выписки из стационара, результаты анализов мочи, заключения нефролога или уролога, данные инструментальных исследований — УЗИ, ангиография и др.); убедитесь, что в документах чётко зафиксировано наличие эритроцитурии в течение требуемого срока; при необходимости пройтдите дополнительное обследование в стационарных условиях по направлению военкомата — это требование закона.

Если военкомат отказывается учитывать эти данные, вы вправе обжаловать решение призывной комиссии. Согласно Федеральному закону от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», вы можете подать жалобу в призывную комиссию субъекта РФ, а при неудовлетворительном результате — обратиться в суд.

Здравствуйте.

Статья ст. 71 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства № 565 к Вам неприменима, потому что в ней речь идет о хронических заболеваниях почек (например, пиелонефрит, гломерулонефрит, нефрит и пр.)  которые у Вас не диагностированы.

У Вас ничего подобного нет, но диагностированы аномалии развития мочевыводящих путей, что не является болезнью по смыслу ст. 71 РБ.

Аномалии почек предусмотрены ст. 72 Расписания болезней, в Вашем случае это

аномалии почечных сосудов (подтвержденные данными ангиографии) с вазоренальной артериальной гипертензией и (или) почечными кровотечениями;

эта статья предусматривает категорию годности В (ограниченно годен) только при наличии гипертензии (повышенное артериальное давление) и (или) почечных кровотечений.

При этом надо понимать, что само по себе то или иное заболевание или аномалия ничего для военкомата не значат (есть несколько заболеваний, где сам факт их наличия делает гражданина негодным к службе, но это не Ваш случай), важна лишь степень нарушения функций.

У Вас, как Вы сами указали, скорость клубочковой фильтрации — в норме, почечная недостаточность не наблюдается, гипертензия отсутствует.

Само по себе наличие эритроцитов нарушением функций в соответствии со ст. 72 не является.

Но вместе с тем, результаты Ваших обследований по линии военкомата все же странные. Категорически делается вывод об отсутствии нарушений СКФ и почечной недостаточности, но не дается никакой оценки наличию эритроцитов в крови — но ведь есть какая-то причина, по которой они присутствуют уже длительное время.

Не раскрою большого секрета, если напишу, что при обследовании призывников по линии военкомата медицинские работники иногда не очень добросовестно проводят диагностические мероприятия, стремясь улучшить состояние здоровья призывника.

Возможно и здесь доктора закрыли глаза на диагноз, «прикрыв» его наличием аномалии, которая сама по себе вызывать такого, что есть у Вас не может. Такое манипулирование диагнозами, когда вместе гипертензии призывникам ставят диагноз ВСД или еще что-то подобное встречается нередко.

Вам следует пройти платное обследование в частной или государственной клинике и при необходимости также пройти независимую ВВЭ на основании пройденного обследования.

Возможно в ходе обследования и ВВЭ будет установлено, что у Вас есть какое либо заболевание, а также есть нарушение функций почек, в том числе и нарушение СКФ, и признаки почечной недостаточности.

И тогда Вам нужно обращаться в военкомат с требованием проведения контрольного медосвидетельствования, а при неудаче — обращаться в суд с административным иском о признании незаконным решения о призыве.

Но однозначно можно сказать, что пока Вы не обзаведетесь доказательствами наличия у Вас именно хронической болезни почек, а не аномалии, то Вы никакого успеха в противодействии военкомата не добьетесь, и ни в чем ни их, ни  суд не убедите.

К вот этому ответу господина Бакулина, который здесь отписался выше

Если эти изменения фиксируются в анализах в течение 3 месяцев и более, это соответствует критерию пункта «в» статьи 71.

прошу отнестись критично, так как он генерирует свои ответы с помощью ИИ, которая выучена «поддакивать» спрашивающему и писать именно то, что он хочет услышать.

Этот ответ не основан ни на законе, ни на знаниях самого юриста, следование ему может только добавить Вам проблем и ни к чему не привести.

Добрый день. Для оценки вашего состояния вам необходимо пройти независимую экспертизу на наличие заболевания препятствующего прохождению военной службы. Юрист не уполномочен давать заключение на наличие или отсутствие заболевания, это осуществляется специалистом — экспертом. 

В случае если заключение эксперта будет противоречить медицинскому заключению ВВК, вы вправе подать в суд исковое заявление и обжаловать заключение ВВК и решение о призыве.

Здравствуйте, Максим!

Подпадает ли мой случай под пункт «в» статьи 71 Расписания болезней

Нет, сам по себе описанный Вами случай не подпадает под пункт «в» статьи 71 Расписания болезней.

Основная ошибка в Вашей позиции в том, что Вы ссылаетесь на статью 71, тогда как врожденные аномалии почек, мочеточников, почечных сосудов и оценка нарушения функции по таким состояниям прямо рассматриваются по статье 72 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149096/c7374a1d830dbefba343ebc26e3ace7591a261bb/

Именно эта статья содержит специальную норму — «врожденные аномалии почек без нарушения функций» относятся к пункту «г», что соответствует категории годности «Б-3» по I графе.

То есть по формальной логике военкомат в целом прав — при нормальной СКФ, нормальном креатинине и отсутствии доказанного нарушения выделительной функции почек диагноз АРМВП, рассыпной тип правой почечной артерии и удвоение правой почечной вены обычно квалифицируются по статье 72 пункту «г».

ХПН 0 стадии также не является подтверждением нарушения функции почек, поскольку фактически означает отсутствие клинически значимой почечной недостаточности.

Для расчета СКФ действительно применяется методика, указанная в приложении Г1 клинических рекомендаций «Гломерулярные болезни: иммуноглобулин А-нефропатия», но при показателе 90 мл/мин/1,73 м² и выше оснований говорить о снижении функции почек только по СКФ нет.

Эритроцитурия сама по себе — это патологическое изменение в моче, и игнорировать ее как медицинский факт неправильно.

Но юридически для освобождения по статье 72 нужно не просто наличие эритроцитов в моче, а подтвержденное нарушение функции почек либо конкретное заболевание, указанное в пунктах «а», «б» или «в».

В статье 72 прямо указано, что нарушение суммарной выделительной функции почек должно подтверждаться лабораторными исследованиями крови и мочи, рентгенологическими, ультразвуковыми или радионуклидными методами.

То есть одна стойкая эритроцитурия, при нормальной СКФ и креатинине, обычно не переводит пункт «г» в пункт «в».

Довод о статье 71 может иметь значение только тогда, когда у Вас установлен самостоятельный диагноз хронического заболевания почек, например хронический гломерулонефрит, IgA-нефропатия, тубулоинтерстициальный нефрит или иная хроническая болезнь почек, а не только сосудистая анатомическая аномалия.

При наличии такого диагноза и документально подтвержденных патологических изменений в моче более 3 месяцев действительно можно ставить вопрос о применении статьи 71.

Но из приведенных Вами данных следует, что установлен именно диагноз врожденной аномалии мочевыводящих путей, поэтому комиссия применяет статью 72 как специальную норму.

Вам возможно нужно пройти дополнительное нефрологическое обследование для исключения хронического заболевания почек.

Это можно заявлять на основании статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по которой гражданин подлежит медицинскому освидетельствованию, а категория годности должна определяться по фактическому состоянию здоровья и результатам обследования.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18260/3e12acf8de3cdba9bcd69f25fe5e85c605ebb74f/
Практически Вам нужно добиваться направления к нефрологу и фиксации причины эритроцитурии: суточная протеинурия или альбумин-креатининовое соотношение, микроскопия осадка мочи с оценкой дисморфных эритроцитов, УЗИ, КТ/урография по показаниям, иммунологические анализы, заключение нефролога.

При выявлении хронической болезни почек уже можно будет спорить о статье 71.

На текущих данных, без установленного хронического заболевания почек и без нарушения функции, категория «Б-3» по статье 72 пункту «г» выглядит юридически обоснованной.

С уважением, Дарья