Защита работника

С работником заключили договор о внутреннем совместительстве. По этому договору работник трудился 16 часов в неделю , получая доплату за фактические отработанные часы. Работник обратился в КТС с заявлением об оплате 16 часов в неделю как сверхурочной работы, пояснив ,что договор о внутреннем совместительстве заключался лишь для того, чтобы освободить работодателя от обязанности оплачивать в повышенном размере сверхурочно отработанные часы и от ответственности за нарушение предельно допустимого количества сверхурочных работ.Тогда как в ст. 22 ТК РФ вменяет работодателю в обязанность оплачивать в равном размере труд равной ценности. И сверхурочная работа , и работа на условиях внутреннего совместительства выполняется за рамками нормальной продолжительности рабочего времени. Поэтому эти виды работ являются трудом равной ценности. КТС в удовлетворении требований работника отказала, так как в ТК РФ не закреплена обязанность работодателя по оплате работы на условиях внутреннего совместительства в повышенном размере. Правомерно ли решение КТС?

Здравствуйте! Имеет ли силу и считается ли полученным ООО требование пристава о удержании с зарплаты работника-должника , направленное директору через госуслуги ? По адресу ООО ничего не приходило ...

Добрый День. Допустил обгон на мосту автомобиля Ваз. 15 модели водитель дал объяснение, что его обгоняла авто на мосту но номер он не запомнил. Причем в объяснении с водителя даже направление не указано движения, только марка авто , модель и цвет не указана, с моих слов записано верно мною прочитано также не указано,как свидетель водитель тоже не указан в протоколе (Небольшой мост, определить что это мост не представляется возможным знаков указвающих, что это мост никаких нет, знака речки нет, таблички моста нет, разметки на мосту нет, знаков запрещающих обгон на мосту тоже нет). Машина ГИБДД стояла на верху подьема, вела съёмку регистратором машины. Остановил гаишник, оформил протокол по ч.4 ст.12.15, п.п 11.4, с протоколом я не согласился, указал, что обгон был до моста, я сразу написал ходатайство на ознакомление с видеозаписью и материалами дела.что мне не предоставили, это отразил в протоколе. Пояснив что у начальника ГИБДД все потом посмотришь. Просил я взять у меня подробное объяснение, для приложения к протоколу. Опять гаишник отказал. Через 3 дня мне дали просмотреть видео. Видео дали записать на камеру телефона. О видео : определить марку авто сложно, номера не видно, кто управляет не видно, каких либо примет также не видно. То что машина обгоняет на мосту не понятно, знаков и разметки не видно, сотрудников ГИБДД тоже нет, нет факта остановки сотрудником ГИБДД на видео. Время видео с авторегисиратора и время совершения различаются на три минуты на одном видео и на 1 минуту на другом(с безопасного города)Нужно ли в таком случае запрашивать ходатайство на дислокацию ? Правильно ли выбрана тактика защиты?

сегодня, 16:40 Здравствуйте, подскажите, если смысл бороться с Единым центром защиты? В 2020 заключили договор, оплатили 40т р. За услуги юристов. В декабре 2023 суд в иске отказал. А в договоре пункт, что если суд в иске отказывает 100% возвращает сумма потраченая на услуги адвоката. Они не хотят возвращать. Что делать?