8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

Препятствие доступа к частной собственности(гараж)

Добрый день!

Проконсультируйте , пожалуйста, что делать в ситуации , когда председатель гаражного кооператива заблокировал доступ в гараж, повесив навесной замок, требуя уплату членских взносов за 2014 г

Взносы не плачу, т.к. не могу получить отчет о расходовании средств за 2013 год, подозревая, что председатель "не чист" на руку.

Что можно сделать в данной ситуации?

Очень хочется привлечь председателя к административной ответственности(не могла пользоваться гаражом, 2 дня была без машины, пришлось спиливать замок вручную (нанимать специалиста)),

т.к. он препятствует доступу к моей собственности.

Свидетельство о государственной регистрации права на гараж имеется.

Документы подтверждающие уплату членских взносов за предыдущие года(последний платеж за 2013год) есть.

Свидетель при котором председатель подтвердил, что он повесил замок имеется.

PS В настоящее время поступают угрозы(при свидетелях), что гараж будет заварен.

Заранее спасибо за ответ.

С уважением,

Елена Торунова

Показать полностью
, Елена, г. Тюмень
Сергей Мышьяков
Сергей Мышьяков
Юрист, г. Санкт-Петербург

Проконсультируйте, пожалуйста, что делать в ситуации, когда председатель гаражного кооператива заблокировал доступ в гараж, повесив навесной замок, требуя уплату членских взносов за 2014 г

Елена

Здравствуйте, Елена.

Гараж находится в вашей собственности- следовательно, вы имеете право подать иск об устранении препятствия в пользовании вашим имуществом-

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.

Исковое подаете в суд по месту нахождения гаража.

0
0
0
0

Ответственность:

Статья 19.1. КОАП РФ

Самоуправство

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному
федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку
осуществление своего действительного или предполагаемого права, не
причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на
граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от
трехсот до пятисот рублей.

0
0
0
0
Дарья Петрашкеевич
Дарья Петрашкеевич
Юрист, г. Саяногорск

Здравствуйте, Елена.

Разумеется, запрет доступа к вашей частной собственности незаконен. Никто не имеет права ограничить вас в пользовании вашем же имуществом. Поэтому вы можете обратиться с иском в суд к председателю гаражного кооператива об устранении препятствий в пользовании имуществом, а также потребовать возмещения вреда, который был причинен, как имущественного, так и морального. 

Добиваться уплаты взносов председатель гаражного кооператива может только законными способами, а именно через суд. Запретить вам въезд на территорию или же заварить гараж/повесить замок он не имеет права.

0
0
0
0

Очень хочется привлечь председателя к административной ответственности

Елена

Елена, согласна с коллегами, что действия председателя квалифицируются как самоуправство. Соответственно вы можете требовать заявить в полицию или обратиться в прокуратуру и потребовать привлечь его к ответственности. Однако наказание за самоуправство смешное — председатель может отделаться предупреждением или штрафом до 500 рублей. Поэтому в вашем случае рекомендую обязательно обратиться в суд, только так вы сможете реально наказать председателя путем взыскания с него денежной компенсации, а также предотвратить аналогичные действия председателя в дальнейшем.

Вероятность того, что суд встанет на вашу сторону, очень велика, поскольку, как вы написали, у вас есть доказательства того, что замок повесил именно председатель. В исковом заявлении, помимо возмещения морального вреда, требуйте также возмещения затрат на снятие замка. Кроме того, можете потребовать возмещения расходов на такси или общественный транспорт, поскольку два дня вы вынуждены были обходиться без машины (конечно, если сможете подтвердить эти расходы). Судебные расходы тоже будут возложены на ответчика.

0
0
0
0
Андрей Фролов
Андрей Фролов
Юрист

Здравствуйте!

Нет, вешать замок на гараж, а тем более его заваривать он не может. Это уже «чужое незаконное владение». В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следуя ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Кроме того, в действиях председателя сожержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ «Самоуправство» (штраф до 500 р.)

Единственно возможный для председателя способ защиты прав кооператива — подавать к Вам иск о взыскании задолженности, а он себя ведет как арендодатель, кем не является.

Поэтому необходимо подать иск в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный, так его еще называют.)

Однако надо будет в суде доказывать, что именно председатель повесил замок, для чего потребуется соответствующая подготовка. Потребуйте в письменном виде снять замок с угрозой обращения в правохранительные органы и дождитесь ответа.

По административному составу пишшите заявление в прокуратуру (те передадут в полицию, но будет контроль за действиями последней).

0
0
0
0

Тут все зависит от того какой еще замок стоит. Если такой какой можно снаружи срезать, тогда будет устранение препятствий, не связанных с лишением владения, а если так не срезать, не вскрыть, то будет лишение владения. Хотя тут скорее всего, прав первый ответивший, ведь председатель не занял внутренний объем гаража (но не известно). В зависимости от этого и выбирать предмет иска. 

Впрочем, если первое, тогда вообще можно иск не подавать, кроме случая физического ограничения доступа к гаражу. Иск можно не подавать, а просто срезать замок самостоятельно, потому как в соответствии со ст. 12 ГК РФ допускается самозащита права и никаких проблем у Вас это не вызовет и вызвать не может. 

При любом раскладе, убытки, связанные с доставленными Вам проблемами, с председателя можно будет взыскать. 

0
0
0
0
Елена
Елена
Клиент, г. Тюмень

Сколько будет стоить написание искового заявления? (с требованием возмещения морального ущерба , материальный ущерб не могу приложить чеков на такси нет, оплату по спиливанию замка производила частному лицу + штраф за самоуправство)

И как расcчитать размер гос.пошлины?

Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
рейтинг 9.9
Эксперт

Добрый день.

Поскольку сейчас Ваше право восстановлено, то иск об истребовании будет не актуально. Сейчас препятствий нет.Но для того, чобы защититься в дальнейшем, я бы посоветовал обратиться в полицию с заявлением о совершении АПН, предусмотренного ст. 19.1, как уже сказано выше и в суд с иском о взыскании материального ущерба в виде суммы уплаченной за спил замка. ДЛя этого сделайте договор и возьмите расписку о том, что работник получил деньги за спил замка. В суде будете требовать эту сумму и судебные расходы. Я думаю, после внесения решения в Вашу пользу — охота заваривать что либо пропадет.

На полицию особенно не рассчитывайте, так как они очень долго будут волокитить, задвигать дело итп, но сообщить надо, так как они должны будут вызвать его и опросить. В суде эти материалы можно будет приобщить как доказательства того, что это именно он повесил замок

0
0
0
0

И как расcчитать размер гос.пошлины?

Елена

Так

www.mos-gorsud.ru/calculator/

Но для этого надо знать сумму иска. 

0
0
0
0
Александр Горяинов
Александр Горяинов
Юрист, г. Оренбург

Добрый день.
Советую направить на  имя председателя кооператива письменное обращение в котором указать, что его действия являются незаконными, подлежат квалификации как самоуправство, подлежат административной ответственности, в случае продолжения противоправных действия в отношении вас будете вынуждены обратиться за защитой своих законных интересов в прокуратуру и суд. 

При этом так же необходимо указать, что уплата членских взносов вами будет осуществлена только после представления вам отчета о расходовании средств за 2013 год. Установите срок для ответа, к примеру в 5 дней. Укажите, что в случае игнорирования ваших требований вы обратитесь в суд с соответствующими требованиями.
Вполне возможно, что данное письмо решит конфликт.
Если же реакции никакой не будет — угрозы следует претворять в жизнь. 

С уважением,

0
0
0
0
Борис Карху
Борис Карху
Юридическая компания "International Legal Service"

Взносы не плачу, т.к. не могу получить отчет о расходовании средств за 2013 год, подозревая, что председатель «не чист» на руку.

Елена

если у Вас есть такие подозрения, то правильным будет обратиться в полицию с заявлением и на общем собрании членов гаражного кооператива  переизбрать председателя, заодно заслушать отчет ревизионной комиссии. Также действия председателя по блокированию дверей Вашего гаража подпадают под признаки административного правонарушения — ст. 20.1 КоАП РФ — мелкое хулиганство. 

т.к. он препятствует доступу к моей собственности.

Елена

препятствование пользования Вашей собственностью — этот вопрос решается в судебном порядке, в суде по месту нахождения Вашего гаражного кооператива. Вы должны подать заявление в суд об устранении препятствий в пользовании собственным имуществом (такой иск называют негаторным, поскольку в данной ситуации нет никакого захвата чужого имущества и иска, по которому идет истребование имущества из чужого незаконного владения). Основание ст. 304 ГК РФ —  «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_55.html#p3800© КонсультантПлюс, 1992-2014

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением?
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
, вопрос №4849659, Артур, г. Казань
Недвижимость
У меня есть частный дом и три собственника ( я и дети совершеннолетние) могу ли я прописать супруга на свою долю без согласия других собственников
У меня есть частный дом и три собственника ( я и дети совершеннолетние) могу ли я прописать супруга на свою долю без согласия других собственников
, вопрос №4849112, Вероника Антропова, г. Владимир
Недвижимость
Здравствуйте, у меня есть частный дом и три собственника (я и дети совершеннолетние) Мне нужно прописать супруга на мою долю, что мне необходимо и нужно ли присутствие других собственников
Здравствуйте, у меня есть частный дом и три собственника (я и дети совершеннолетние) Мне нужно прописать супруга на мою долю, что мне необходимо и нужно ли присутствие других собственников
, вопрос №4849104, Вероника Антропова, г. Владимир
1150 ₽
Вопрос решен
Наследство
Каким образом юридически правильно зафиксировать отсутствие доступа в квартиру?
Добрый день. Ситуация такая: Есть квартира площадью 33 кв.м, 1-комнатная. Долевая собственность: 1. у меня 1/2 (получена по наследству) 2. у сводной сестры 1/2 (также по наследству) Рыночная стоимость квартиры ориентировочно около 2 млн руб. Я проживаю в другом городе (ехать около 2,5 часов), фактически пользоваться квартирой не могу. Отношения со вторым собственником конфликтные. После вступления в наследство второй собственник сменил замки (по её словам - в присутствии полиции). Ключи мне не переданы, фактически доступа в квартиру у меня нет. Дополнительно: у обоих собственников имеется иное жилое помещение. Проблема На рынке доли в квартирах обычно выкупаются с дисконтом примерно 40–60% от рыночной стоимости доли. При этом по ст. 250 ГК РФ я обязан сначала предложить выкуп доли второму собственнику. Продавать долю с таким дисконтом второму собственнику я не хотел бы. При этом не исключаю продажу доли третьим лицам. Возможно ли в моей ситуации обратиться в суд с иском о прекращении долевой собственности с продажей квартиры и разделом денежных средств между собственниками? Насколько судебная практика допускает такие решения для небольших квартир (около 30–35 кв.м, 1 комната)? Возможно ли в судебном порядке: 1. Обязать второго собственника выкупить мою долю 2. Либо обязать продать квартиру целиком с разделом денежных средств? Является ли отсутствие доступа в квартиру (смена замков, непередача ключей) значимым фактором для суда? Каким образом юридически правильно зафиксировать отсутствие доступа в квартиру? Какие действия с моей стороны сейчас наиболее целесообразны с точки зрения судебной перспективы?
, вопрос №4848563, Дмитрий, г. Москва
Гражданское право
15 июля 2025 года после р2р сделки продажа усдт мои карты и доступ к ДБО были заблокированы Сбербанком, после
15 июля 2025 года после р2р сделки продажа усдт мои карты и доступ к ДБО были заблокированы Сбербанком, после предоставления документов по запросу банка банк отказал в разблокировке карт и доступа к ДБО ссылаясь на нарушение условий договора и обслуживания дебетовых карт пунк 9.6 договора банковского обслуживая клиентов, мной была подана претензия в банк на разблокировку после долгих отложений рассмотрений дела банк отказал в разблокировке, после формального ответа банка о нарушении правил банка я написал еще одну претензию с требованием восстановить доступ к ДБО и картам на что банк в ответе опять ограничился формальным ответом и ссылками на внутренние правила Сбербанка, по факту Сбербанк не давал снять наличные в отделение даже не касающиеся спорной операции, после очередного отказа банком в разблокировке я написал обращение в цб с жалобой на нарушение прав потребителя в ответе от цб я услышал что сбербанк заблокировал карты и ДБО после получения информации о мошенническом переводе и цб не усмотрел нарушений так как банк не действовал в поле 115 фз, после получения ответа от цб я подал иск в суд, суд иск принял вынес решение что не соблюдена досудебная процедура и мне необходимо обратиться с обращением к финансовому уполномоченному, все эти обстоятельства происходят на протяжении пол года, 26 января 2026 года я подал жалобу финансовому уполномоченному он жалобу принял к рассмотрению и вдруг 2 февраля Сбербанк разблокировал все мои 2 карты и доступ к Сбербанк онлайн, хотя решение финансового уполномоченного еще не вынесено, по звонку в банк по номеру 900 оператор подтвердила что все ограничения сняты но не смогла назвать причины по какой причине банк разблокировал и снял все ограничения, Как мне дальше действовать грамотно с юридической точки зрения полагаю что так же банк может опять ввести все ограничения. Официального ответа от банка нет по разблокировке на данный момент моя ситуация находится на рассмотрении у фу необходимо ли мне уведомить фу что банк снял ограничения
, вопрос №4848374, Алексей, г. Омск
Дата обновления страницы 13.10.2014