Здравствуйте, Юлия. Не зная материалов уголовного дела, давать навскидку юридическую оценку совершённому деянию — дело неблагодарное. На мой взгляд, в описанной ситуации, если отсутствуют убедительные доказательства того, что нападение было осуществлено не только с целью изнасилования, но и «в целях хищения чужого имущества», нет оснований говорить о наличии в действиях нападавшего признаков разбоя.
Как усматривается из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25, неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, надлежит квалифицировать по статье 166 УК РФ и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.
Соответственно, при определённых обстоятельствах возможна квалификация содеянного по ч. 4 ст. 166 УК РФ (а также по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ). Предложенная квалификация является предположительной и абстрактной, сделанной без учёта конкретных обстоятельств дела.
Волгоград — значит академия МВД… задача...