Требование об оплате

Прошу дать правовую оценку ситуации, связанной с моими трудовыми отношениями с компанией "ООО РАФТ ХОЛДИНГ", а также с индивидуальным предпринимателем Юрий Плотников который является владельцем бизнеса и фактически осуществлял руководство компанией. Компания занимается продажей товаров на маркетплейсах, в частности через платформы: - Wildberries - Ozon - Яндекс Маркет В рамках деятельности компании развиваются бренды: - Quick Si -Edenvibe Я приступила к работе 15 августа в должности контент-маркетолога. Работа выполнялась в составе внутренней команды маркетинга, в которую входили: -бренд-менеджер - арт-директор - два контент-маркетолога (включая меня) Команда занималась подготовкой и сопровождением контента для карточек товаров на маркетплейсах. Фактические обязанности включали: - разработку концепций карточек/баннеров/рич-контента товаров - организацию и координацию фотосъемок - обновление всего контента представленного 2-х брендах и товаров для без бренда Работа велась непосредственно в кабинетах маркетплейсов Wildberries и Ozon. Формально все сотрудники отдела были оформлены как самозанятые, применяющие режим: Налог на профессиональный доход При этом фактический характер взаимодействия обладал всеми признаками трудовых отношений. 1. Фактические признаки трудовых отношений Несмотря на формальное оформление как самозанятых, работа осуществлялась в режиме, характерном для штатных сотрудников. В частности: - был установлен фиксированный рабочий график - задачи ставились непосредственным руководителем - проводились регулярные рабочие созвоны - требовалась отчетность еженедельная - сотрудники состояли в корпоративных чатах - предоставлялись доступы к рабочим системам компании - работа выполнялась исключительно для данной компании - сотрудники согласовывали отпуска и отсутствие на работе через HR-менеджера Таким образом, по фактическому содержанию отношения соответствовали критериям трудовых отношений, определяемых Трудовой кодекс Российской Федерации Мой фиксированный доход на руки составлял 100 000 рублей в месяц Поскольку я была оформлена как самозанятая, выплаты производились с учётом налога 6% (его компенсировали) Выплаты производились примерно два раза в месяц на основании закрывающих заданий (приложение Консоль) 16 марта владелец бизнеса направил сотрудникам сообщение в общем рабочем чате, в котором сообщил: - о возникших финансовых трудностях - о проблемах с денежным потоком - о задержке выплаты заработной платы на неопределенный срок В сообщении было указано, что задержка будет временной и составит примерно одну неделю Сотрудники приняли данную информацию и продолжили выполнять свои рабочие обязанности в обычном режиме. 2. Дальнейшее развитие ситуации После указанного сообщения: - руководство компании перестало давать конкретные ответы относительно сроков выплат - HR-менеджер сообщала, что в компании отсутствуют денежные средства - конкретные сроки выплаты задолженности не назывались В дальнейшем сотрудникам была частично выплачена заработная плата: за период 3 марта — 15 марта При этом выплата была произведена 7 апреля, то есть с существенной задержкой. 3. Прекращение работы отдела В дальнейшем владелец бизнеса сообщил руководителю отдела о принятом решении прекратить работу всего отдела контента (сокращение). При этом: - официального уведомления о сокращении не направлялось - сотрудники не были уведомлены лично - информация была передана через руководителя - компенсации не предлагались - сроки выплат не были оговорены На момент прекращения работы за мной числилась задолженность по оплате выполненной работы: 16 марта — 31 марта 60 790 руб 1 апреля — 16 апреля 56 533 руб Общая сумма задолженности составляла: 117 323 руб После переговоров по видео (HR + владелец бизнеса + наш отдел) указанная задолженность была погашена. В течение периода работы сотрудникам предоставлялась возможность брать отпуска по согласованию с руководством. Однако при завершении сотрудничества компенсация за неиспользованные дни отпуска выплачена не была Учитывая фактический характер отношений, у меня возник вопрос о возможности взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в случае признания отношений трудовыми Также мне известно, что: - задержки выплат затронули не только наш отдел - ряд сотрудников был уволен без полной оплаты - часть сотрудников продолжала работать без получения заработной платы В моем распоряжении имеются доказательства, подтверждающие фактический характер отношений, в том числе: переписка в рабочих чатах сообщение владельца бизнеса о задержке выплат переписка с HR-менеджером доступы к кабинетам маркетплейсов постановка задач и отчётность подтверждения произведенных выплат Прошу дать правовую оценку следующим вопросам: 1. Возможно ли квалифицировать описанные отношения как фактические трудовые отношения, несмотря на оформление в статусе самозанятого. 2. Есть ли основания для требования компенсации за неиспользованный отпуск 3. Какие правовые последствия могут наступить для сторон в случае признания отношений трудовыми.

30.09.2025 было принято определение об индексации взысканной суммы. Я 30.10.2025 без приставов оплатила. 28.04.2026 они высылают документы приставам и открывается ип. Могу ли я привлечь к ответственности организацию за повторное требования о оплате?

Добрый день. В период 2023-2025 г. была задолженность по налогам на профессиональный доход в размере ~ 20 тыс руб. ФНС направляла предупреждения о взыскании, уведомления о необходимости произвести оплату, но возможности оплатить не было. В июне 2025 ФНС подали заявление в суд о вынесении судебного приказа о взыскании с меня этого долга. Вслед за этим долг я оплатила в течение нескольких дней и подала возражение на данный судебный приказ, приложила к нему все квитанции, подтверждающие уплату. В результате, суд его отменил. Затем, в ноябре 2025, ФНС обратились в суд с административным исковым в отношении меня с требованием о взыскании данной задолженности. Поехала к ним туда, в само здание. Переговорила по телефону по внутренним номерам, уточнив, на чем основан иск, ведь задолженность была оплачена еще летом. Мне ответили, мол на ланный момент все еще есть долг по пени, ~ 4 тыс.руб, что его надо оплатить и тогда непосредственно в судебном заседании они откажутся от административного искового заявления. Данная задолженность также была оплачена. Однако по итогам судебного заседания, суд удовлетворил требования о взыскании данной задолженности, несмотря на то, чт ов настоящее время ее уже не существует. ВОПРОС: необходимо ли подавать, апелляционную жалобу, либо же ввиду отсутствия долга ничего не спишут. Если да, то вопрос 2: изучает ли суд принятии заявления истца в числе материалов дела судебный приказ? На что лучше сослаться в жалобе, потому что мне показалось, что это неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела

Расторжение договора поставки оборудования между двумя хозяйствующими субъектами (B2B), выявление существенных неустранимых недостатков, признаки документального подлога и налоговых правонарушений. Хронология и ключевые факты: Заключение сделки и оплата: Оборудование приобреталось под известным брендом (далее — «Поставщик»), однако оплата мною производилась на ооо, а второй девушки через терминал стороннего лица и договор с ней же в договоре не указано что ип действует от лица ооо, дилерство тоже не указано (ИП), фактически занимающего должность руководителя отдела продаж в компании Поставщика. Расчеты и оформление документов происходили в офисе Поставщика. Эксплуатация и первая поломка: В процессе эксплуатации выявлен критический технический дефект. В ходе досудебного общения в мессенджерах технический специалист Поставщика признал наличие конструктивного брака (перетирание кабеля питания внутренним механизмом) и сообщил о направлении рекламаций заводу-изготовителю. Однако в официальном Акте сервисного центра данная причина была скрыта и заменена на обтекаемую формулировку «оплавление». Повторная поломка и документальный подлог: После проведенного «ремонта» оборудование повторно вышло из строя. В официальном Акте Поставщик зафиксировал выдачу новой манипулы. Фактически, согласно признанию менеджера в переписке, была произведена лишь замена внутренних деталей в старом изношенном корпусе Покупателя. Данный «восстановленный» узел вышел из строя через 3 дня эксплуатации (короткое замыкание). Проверка легальности (Декларация о соответствии): Покупателями проведена проверка выданной Поставщиком декларации. Декларация, предоставленная Поставщиком, не проходит верификацию в государственном реестре (ФСА). Завод-изготовитель, указанный в этой декларации, официально подтвердил, что не производил данный аппарат. Самостоятельно найдена действующая декларация на данную модель, где указан иной завод. Этот производитель подтвердил легальность своей продукции, что доказывает недостоверность документов, выданных Поставщиком при продаже. Текущий статус и действия сторон: После того как Покупатели отказались подписывать кабальное мировое соглашение (содержащее односторонние штрафы и требования уничтожить доказательства до выплаты денег), Поставщик заблокировал Покупателей в социальных сетях. В настоящее время Поставщик публично распространяет информацию, противоречащую первичным Актам приемки, пытаясь переложить вину за поломку на Покупателей («экспертиза по фото»). Вопросы для юридической оценки: Как квалифицировать умышленное указание в Акте «нового» оборудования вместо «восстановленного» (ст. 14.7 КоАП или ст. 159 УК РФ)? Как доказать аффилированность ООО и ИП (РОП) при расчетах для подачи заявления о «дроблении бизнеса» (ст. 54.1 НК РФ)? Является ли официальное подтверждение от завода о непричастности к продукции достаточным основанием для расторжения договора в связи с поставкой товара ненадлежащего происхождения? Как использовать принцип эстоппель против попыток Поставщика заявить о неправильной эксплуатации спустя 3,5 месяца и после подписания ими Актов приемки без замечаний?