Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

224 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
224 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Трудовое право

Законны ли данные действия со стороны работодателя при сокращении штата

Здравствуйте!

Я работаю в банковской сфере. Не так давно у нас прошло слияние с одним из крупных банков, в связи с чем идет сокращение штата в старом банке и принятием на работу на соответствующие должности в новом.

В июне месяце 2014 года мной было подписано уведомление о сокращении и отказ от предлагаемых мне должностей в новом банке, т.к. я дальше не планирую работать в банковской сфере, и было выслано письменное уведомление, о том что сокращение будет оформлено 04 сентября 2014 года (т.е. через 2 месяца)...Спустя месяц руководство вновь направило письменное уведомление, в котором дата значится уже как 22 сентября 2014 года!! На вопрос, в связи с чем была перенесена дата, четкого ответа не поступило, руководство ссылается лишь на то, что по закону (в соответ. с ТК РФ ст.81ч.1) они все сделали верно, предупредили, как и положено, не менее, чем за 2 месяца..С этим никто не спорит, предупредили они заранее. НО..законны ли данные действия со стороны работодателя о переносе даты?? Нет никаких гарантий, что при наступлении сентября дата вновь не будет перенесена..Если какие-то определенные сроки при сокращении в данных ситуациях? В ТК РФ, к сожалению, об этом ничего не сказано...И могу ли я, не дожидаясь оговоренной даты, уйти по сокращению раньше?

Заранее спасибо!

12 Августа 2014, 21:48, вопрос №528268 Юлия, г. Нижний Новгород
600 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (2)

  • Юрист - Мирасов Эдуард
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Самара
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Юлия! Ваш вопрос принят в работу. Для подготовки ответа потребуется некоторое время.

    12 Августа 2014, 21:57
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Мирасов Эдуард
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Самара
    Общаться в чате

    Данная ситуация не урегулирована законодательством. При этом можно опирать на Определение Конституционного суда.

    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 27 января 2011 г. N 13-О-О

    ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

    БЕЛОВОЙ ТАТЬЯНЫ ЛЕОНИДОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

    КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 81

    И ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 180

    ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

    рассмотрев по требованию гражданки Т.Л. Беловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

    установил:

    1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Л. Белова просит признать не соответствующими статьям 7, 15, 19, 37 и 55 Конституции РоссийскойФедерации следующие положения Трудового кодекса Российской Федерации:

    часть третью статьи 81, закрепляющую, что увольнение в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности;

    часть первую статьи 180, в соответствии с которой при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

    часть вторую статьи 180, обязывающую работодателя о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации предупреждать работников персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

    По мнению заявительницы, названные положения Трудового кодекса Российской Федерации нарушают ее конституционное право на труд, так как позволяют работодателю произвольно продлевать срок предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников.

    Оспариваемые нормы были применены в деле заявительницы судом общей юрисдикции.

    2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Л. Беловой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

    Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.

    Часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. Таким образом, оспариваемые нормы носят гарантийный характер и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N 1374-О-О, от 17 июня 2010 года N 915-О-О и N 916-О-О).

    При этом, вопреки утверждению заявительницы, часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности произвольного продления работодателем срока предупреждения работника о предстоящем увольнении.

    Определение же того, какая работа (должность) должна быть предложена работнику, подлежащему увольнению по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также проверка соблюдения работодателем установленного законодателем порядка увольнения относятся к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора, и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

    Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

    определил:

    1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беловой Татьяны Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

    2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

    Заместитель Председателя

    Конституционного Суда

    Российской Федерации

    О.С.ХОХРЯКОВА

    Т.е. по сути Конституционный суд определил, что работодатель не может переносить дату сокращения.

    Но более в законе нигде это не указано (это называется пробелы в законе).

    По сути Вы можете требовать чтобы Вас уволили в связи с сокращением именно 04.09. Направьте данное требование письменно, чтобы у вас была копия с входящим (при этом можете сослаться на данное определение Конституционного суда).

    Если Вас не уволят можете требовать увольнения через суд именно с 04.09. При этом в иске можете ссылаться именно на это определение (как правило суды всегда принимают во внимание решение Верховного суда и Конституционного суда.

    Но для профилактике направьте жалобу в государственную инспекцию труда на действия работодателя ссылаясь на указанное выше определение поясните что Ваши права как работника ущемляются и попросите работодателя устранить нарушения ( а именно уволить в ту дату о которой вас уведомили первоначально).


    12 Августа 2014, 22:22
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats