Что делать

К сожалению, взыскать ущерб вряд ли удастся. Необходимо оценить причину падения дерева: одна ситуация, если был сильный ветер и дерево упало от его воздействия, другое — за деревом не обеспечивался надлежащий уход и оно упало само по себе. В первом случае ничьей вины не усматривается, во втором случае можно попробовать поискать вину подрядчика, обеспечивающего уход за насаждениями на данной территории. Но даже во второй ситуации довольно сложно будет доказать факт ненадлежащего ухода, плюс причинно-следственную связь между этим нарушением и причинением ущерба.

Как правило, в вашей ситуации ущерб урегулируется КАСКО, но если ее нет, то убытки останутся целиком у собственника, поскольку риск случайного его повреждения лежат именно на нем.

Уважаемый Павел! Здравствуйте! Сочувствую. Вызовите специалиста страховой организации (страхового комиссара) для составления соответствующего акта; сотрудников ДПС.

По данному случаю обратитесь с письменным заявлением в контрольно-административное управление (может называться иначе) администрации округа, где такое произошло с требованием недопущения подобных ситуаций, а также привлечения виновного лица к ответственности. На обращение в порядке Закона №129-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» пусть Вам дадут ответ.

Примите к сведению, что дерево могло упасть, например, от сильного ветра, — это форс-мажор и здесь все зависит — есть у Вас КАСКО или нет.

Но дерево могло и упасть от того, что оно подгнило и за этим обязан следить собственник территории, где оно росло или уполномоченные им лица на осмотр и уборку территории.

Правила возмещения ущерба просты. Возмещает виновник. Следовательно необходимо его установить. Виновником будет лицо, в чьей собственности или владении находится земельный участок, или кто в силу закона или договора должен обслуживать этот участок. Если это земля муниципальная, то иск следует подавать к Городскому округу в лице администрации округа. Если это собственность жильцов многоквартирного дома у которых есть ТСЖ, то — ТСЖ, если УК, то управляющая компания.

Если у Вас есть КАСКО, то возместит страховая компания.

С уважением, С.Сергеев

Добрый день.

Для начала надо было вызвать представителя страховой и ГАИ для фиксации падения дерева. затем в администрации выяснить кто отвечает за этот участок, затем оценка восстановительного ремонта и иск к тому, кто должен смотреть за участком.

Сейчас взыскать стоимость ремонта вряд ли удастся.

Добрый день, Павел!

Добрый день, у меня случилась такая ситуация, припарковал автомобиль на стоянке не далеко от дома, в итоге на мое ТС упало дерево и повредило его, что дела и с кого взыскивать ущерб ????

Павел

В данной ситуации основная проблема — это установить виновное за повреждения лицо. Для того, чтобы это сделать Вам нужно установить кому принадлежит земельный участок, на котором находится указанное дерево и с него потребовать возмещения ущерба:

Статья 1064 ГК РФ Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Здравствуйте, Павел!

В первую очередь необходимо взывать ГИБДД, чтобы зафиксировать факт падения дерева. Если Вы это уже сделали, то хорошо. Если нет, то рекомендую Вызвать, пускай уже обстановка и изменилась, но факт обращения в ГИБДД будет.

Важно на чьей территории находится дерево (частная или муниципальная). Как правило придорожные территории обслуживают коммунальные службы города и поэтому взыскивать ущерб надо с администрации города.

Выкладываю решения по примерно аналогичным делам.

Именем Российской Федерации
г.Оренбург 23 мая 2014 года
Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
при секретаре Емельяновой С.В.,
с участием истца Ротовой Ольги Валерьевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ротовой О.В. к администрации города Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного дорожно –транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ротова О.В. обратилась в суд с иском, указав, что 24.06.2013 г. в 17 час.22 мин. в результате падениядерева, находящегося возле дома № 35 по ул. Пролетарской г.Оренбурга, автомобилю ..., проезжавшему по дороге мимо указанного дома, были причинены механические повреждения: стекла ветрового, панели крыши, капота, боковины правой переднее, крышки багажника, боковины левой верхней части.
Факт падения дерева подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Размер стоимости восстановительного ремонта определен в отчете об оценке рыночной стоимости ремонтных работ от 29.07.2013 № 02-07/13-А в сумме… руб., размер величины утраты товарной стоимости определен в отчете об оценке величины утраты товарной стоимости от 29.07.2013 № 03- 07/13-А в сумме… руб., стоимость выполнения оценочных работ по двум договорам на проведение оценки — … руб.
Считает, что ущерб причинен по вине администрации города Оренбурга, ненадлежащим образом исполняющей обязанности по благоустройству территории города Оренбурга.
Истец просила взыскать с муниципального образования «город Оренбург» в лице администрации города Оренбурга за счет казны муниципального образования «город Оренбург» стоимость восстановительного ремонта в сумме… руб. (с учетом износа), величину утраты товарной стоимости в сумме… руб., стоимость выполнения оценочных работ… руб., итого… рублей, а также госпошлину в сумме… руб.
Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга, представитель третьего лица администрации Южного округа г.Оренбурга, представитель третьего лица Финансового управления администрации г.Оренбурга, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия не явившихся.
В судебном заседании истец Ротова О.В. исковые требования поддержала, просила также взыскать с ответчика… руб. расходы за изготовление копий отчета для сторон.
В судебном заседании 22 мая 2014 г. представитель третьего лица Финансового управления администрации г.Оренбурга против удовлетворения требований возражал представил в материалы дела договор о предоставлении субсидий, заключенный между администрацией Южного округа города Оренбурга и Муниципальным казенным предприятием «Благоустройство и озеленение».
Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ротова (Андронова) О.В. является собственником автомобиля…
Судом установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что 24.06.2013 г. в 17.22 на ул. Пролетарской водитель Андронова О.В. управляла автомобилем… В момент его движения на проезжую часть, в том числе на автомобиль истца упало дерево, произрастающее на обочине дороги.
В результате падения дерева автомобиль истца получил механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП и акте №02-07/13А осмотра транспортного средства.
Согласно отчета (экспертного заключения) № 02-07/13А об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ..., составленного… стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет… рублей, согласно отчета об оценке УТС, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет… руб…
Суд считает возможным положить в основу при вынесении решения указанный отчет, так как он составлен с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. При этом судом учитывается, что при составлении отчета эксперт руководствовался средними ценами, сложившимися в регионе, отчет является мотивированным и обоснованным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком иных расчетов либо калькуляций по определению размера ущерба суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы так же заявлено не было.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вреднеобходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 581-О-О от 28.05.2009, положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым — на реализацию интересов потерпевшего.
С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причинении ущерба.
В соответствии с п.п.25 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.п. 25 п.1 ст.9 Устава города Оренбурга к вопросам местного значения относится организация благоустройства территории, включая озеленение территории, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах городского округа.
Согласно п.31 Правил благоустройства территории города Оренбурга (утверждено решением Оренбургского городского Совета от 19.06.2012 № 437) благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников (п.п. «б»).
Работы по содержанию и ремонту объектов благоустройства включают мероприятия по уходу за деревьямии кустарниками, а также снос сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников (п.п.3 п.44, п.п.7 п.45 Правил благоустройства территории города Оренбурга).
Кроме этого, согласно п. 677 Перечня, утвержденного постановлением администрации г. Оренбурга от 03.08.2010 г. No 5446-п автомобильная дорога по ул. Пролетарской является дорогой общего пользования местного значения города Оренбурга.
В силу ст. 34 Устава города Оренбурга, администрация осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования.
Исходя из пункта 22 Правил благоустройства территории г. Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского совета от 19 июня 2012 г. N 437 придомовая территория — земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В общую площадь земельного участка, занятого многоквартирным домом включается площадь, непосредственно занятая зданием, а также площадь от стен для зданий до 10 этажей — 5,0 м.
Как следует из совокупности норм, закрепленных в Правилах благоустройства территории г.Оренбурга на придомовых и дворовых территориях многоквартирных домов работы по благоустройству и содержанию указанных территорий осуществляют организации, обслуживающие жилищный фонд, если собственниками заключен договор на управление/эксплуатацию многоквартирным домом (пункт 40 правил).
Доказательств того, что территория где росло упавшее дерево является придомовой территорией ответчиком суду не представлено. Доводы о том, что истцом не представлены доказательства того, чтодерево находилось на территории муниципального образования, подлежит отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств того, что данный земельный участок относится к объектам собственности либо владения иных лиц.
Доводы о том, что был шквалистый ветер, в результате чего упало дерево, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в обоснование указанного довода представлено не было.
Представленные в материалы дела договор № 11-13 от 9 января 2013 г. о предоставлении субсидий, акты проверки выполненных работ по валке деревьев на территории Южного округа МКП «БиОз», не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Оренбурга.
Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах, суду представлено так же не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу, должна быть возложена на Администрацию города Оренбурга, что не лишает её возможности в последующем
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере… руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика… рублей, а также… руб. расходы по изготовлению копий отчетов об оценке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ротовой О.В. к администрации города Оренбурга о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с администрации города Оренбурга в пользу Ротовой О.В. ущерб в размере… рублей, утрату товарной стоимости автомобиля… рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере… рубля, расходы по оценки ущерба в размере… рублей, расходы по плате изготовления копий отчетов в размере… рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме
Судья: Донцова Ю.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено: 03 июня 2014 года.

Либо с Управляющих компании, если дерево находилось на придомовой территории.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.,
при секретаре Корниевской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Михаила Самуиловича к ООО «Н» о взыскании ущерба,
у с т а н о в и л:
Степанов М.С. обратился в суд с иском к ООО «Н» о взыскании ущерба, указав в обоснование требований следующее.
Ему на праве собственности принадлежит автомобиль ТС1.
16.07.2013 года его автомобиль был припаркован между подъездами № 2 и 3 дома… по ул.… в г. Новосибирске.
Около 15 часов 16.07.2013 года на его автомобиль упало дерево (ветка растущего дерева), причинив транспортному средству механические повреждения: разбито лобовое стекло, разбита правая фара, над лобовым стеклом на крыше автомобиля имеется вмятина диаметров 8см, помято правое переднее крыло, имеются вмятины и царапины на капоте, между капотом и лобовым стеклом имеется трещина длиной 10см, деформирована левая стойка ветрового стекла, на кузове имеются множественные вмятины.
В соответствии с экспертным заключением № 170713-П-2, подготовленным независимым оценщиком — индивидуальным предпринимателем ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, возникшего в результате повреждения автомобиля, составила 99 647 руб. 18 коп. О проведении оценки и необходимости направления на осмотр автомобиля представителя, ответчик извещался, что подтверждается извещением вх. № 1110 от 18.07.13 года.
Действующим законодательством обязанность производить уход за зелеными насаждениями, обеспечивать их сохранность, вырубку и пересадку в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом возложена на управляющие компании.
В связи с тем, что дом N… по улице… обслуживает ООО «Н» она и обязана производить указанные действия.
Однако в связи с бездействием ответчика на придомовой территории находилось дерево, которое в любой момент могло в силу своего состояния обрушиться и причинить как материальный ущерб, так и нанести травмы находящимся в непосредственной близости от нее лицам. В бездействиях ответчика усматривается виновное бездействие — ненадлежащее исполнение требований, предусмотренных вышеприведенными нормами права.
13.08.2013 года, в связи с причинением ущерба, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба.
Однако ответом от 24.09.2013 года № 2133 ответчик отказал в выплате по мотиву несогласия с суммойущерба и того, что ООО «Н» не является причинителем вреда.
Поэтому истец просит взыскать с ООО «Н» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждениемавтомобиля 99647,18 руб., государственную пошлину в сумме 3189,50 руб., судебные издержки в размере 2800 руб., уплаченные за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта.
В судебное заседание истец Степанов М.С. не явился, извещен.
Представитель истца помощник прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Рубан Я.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика – Бестужев М.В. в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, пояснил, что вины ответчика в произошедшем нет. Данное обстоятельство произошло по вине непреодолимой силы, а не по вине ответчика. Справка об общих погодных условиях подтверждает те обстоятельства, что в тот день лил сильный дождь, был ветер, гроза. Корневая система тополя, находится на поверхности земли и не выдержав погодных условий, в результате сильного дождя и ветра, деревоупало. Размер ущерба считает завышенным.
Представитель третьего лица – отдела благоустройства, озеленения и транспорта администрации Дзержинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно свидетельству о регистрации ТС… (л.д.8) истцу на праве собственности принадлежитавтомобиль ТС1.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16.07.2013 года на принадлежащий истцу автомобильТС1 упало дерево (ветка растущего дерева), причинив транспортному средству повреждения.
22.07.2013г. УУП ОУУП и ПДН ОП №5 «Дзержинский» вынесено постановление от 29.07.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля ТС1 (л.д.22).
Из имеющихся в материалах дела фотографий и пояснений сторон следует, что автомобиль был припаркован между подъездами №2 и 3 дома… по ул.… в г. Новосибирске.
В результате данного происшествия, что подтверждено актом осмотра (л.д. 11), автомобилю ТС1 были причинены механические повреждения: разбито лобовое стекло, разбита правая фара, над лобовым стеклом на крыше автомобиля имеется вмятина диаметров 8см, помято правое переднее крыло, имеются вмятины и царапины на капоте, между капотом и лобовым стеклом имеется трещина длиной 10см, деформирована левая стойка ветрового стекла, на кузове имеются множественные вмятины.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
Таким образом, гражданским кодексом РФ установлена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина только при наличии виновных, противоправных действий ответчика.
Согласно свидетельству о гос.регистрации права (л.д.67), истцу принадлежит на праве собственности квартира… в д.№… по ул…
Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу п.5 ст.16 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом №… по ул.… в г. Новосибирске осуществляется ООО «Н» на основании договора (л.д.107).
Согласно пп. Ж п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013)«0б утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.
Также на территории г. Новосибирска действуют Правила благоустройства территории г. Новосибирска, утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27 июня 2012 г. N 640.
Согласно п. 4.5. Правил благоустройства территории г. Новосибирска содержание озелененных территорий осуществляется с соблюдением Правил по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России Утверждены Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153), Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, принятых решением Совета депутатов города Новосибирска (от 22.02.2012 N 539).
Согласно п. 4.3.1. Правил благоустройства территории г. Новосибирска содержание территорий многоэтажной жилой застройки (далее — придомовая территория) осуществляется с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России.
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утв. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Согласно п. 3.8.3. данных правил 3.8.3. надлежащий уход за зелеными насаждениями обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах — специализированной организацией.
Согласно п. 4.3.2. Правил благоустройства территории г. Новосибирска содержание придомовых территорий должно предусматривать озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями, а в силу п. 4.4.2. ответственные лица обязаны обеспечивать сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями.
Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, принятых решением Совета депутатов города Новосибирска (от 22.02.2012 N 539) установлено следующее:
П. 1.4. Лицами, ответственными за создание, охрану и содержание зеленых насаждений (далее — ответственные лица) являются физические и юридические лица, осуществляющие выполнение работ по благоустройству и озеленению территорий, содержанию и уборке озелененных территорий, должностные лица, в обязанности которых входит организация и (или) контроль выполнения указанных работ;
П. 7.1. Содержание зеленых насаждений осуществляется ответственными лицами за счет собственных средств в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.
П. 7.2. Содержание зеленых насаждений включает в себя санитарную, омолаживающую, формовочную обрезку крон деревьев, стрижку «живой» изгороди, цветников, газонов; снос больных, сухостойных и аварийных деревьев и кустарников;
П. 8.1. Снос, замена, пересадка, обрезка зеленых насаждений осуществляются в целях удаления больных, сухостойных и аварийных деревьев, представляющих угрозу жизни и здоровью людей и сохранности имущества;
П. 8.2. Мероприятия по сносу, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений выполняются собственниками земельных участков либо иными ответственными лицами в силу обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.
Таким образом, действующим законодательством обязанность производить уход за зелеными насаждениями, обеспечивать их сохранность, вырубку и пересадку в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом возложена на управляющие компании.
В связи с тем, что дом N… по улице… обслуживает ООО «Н» она и обязана производить указанные действия.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Совокупностью собранных доказательств подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вредаавтомобилю истца…
Как следует из справки от 23.01.2014г., предоставленной ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» (л.д.140), 16.07.2013года погода на территории Новосибирской области в г.Новосибирске определялась циклоном, центр которого располагался западнее Омска… в г.Новосибирске из-за больших контрастов температуры произошло обострение процессов и наблюдались грозы, прошли дожди, максимальная скорость ветра достигала 19м\с. По шкале Бофорта, которая используется для оценки силы ветра, ветер со скоростью 17,2-20,7 м классифицируется как очень крепкий ветер. При таком ветре качаются большие деревья, ломаются тонкие ветви и сухие сучья. Движение против ветра заметно задерживается.
Доводы представителя ответчика о том, что причиной падения дерева явились плохие погодные условия в тот день, что исключает вину управляющей компании, суд считает не состоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом принимается во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений относительно того, что дерево не требовало обрезки, не было аварийным. Из представленных истцом фотографий установлено, что наавтомобиль упала ветка дерева.
Таким образом, суд считает вину ответчика установленной.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. ( п.2 ст.15 ГК РФ).
Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд исходит из требований ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В подтверждение размере ущерба, истцом было представлено экспертное заключение (л.д.9) №170713-П-2, подготовленное независимым оценщиком — индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, возникшего в результате поврежденияавтомобиля, составила 99 647 руб. 18 коп. О проведении оценки и необходимости направления на осмотравтомобиля представителя, ответчик извещался, что подтверждается извещением вх. № 1110 от 18.07.13 года.
Определением суда от 29.01.2014г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению №807 от 25.03.2014г., составленному Специализированной автоэкспертной компанией «Автотехстандарт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойта Рактис рег.знак Н527УВ54, поврежденного в результате происшествия 16.07.2013г., с учетом износа ТС составляет – 71 544,08 руб. (л.д. 148).
По мнению суда, данное экспертное заключение является достоверным, обоснованным, мотивированным и может быть принято в качестве доказательства в подтверждение суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ущерба в размере 71 544,08 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.ст. 88, 94,96, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1446,32 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением (л.д.6). За проведение оценки ущерба, истцом уплачено 2800 руб. (л.д.7), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степанова Михаила Самуиловича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Н» в пользу Степанова Михаила Самуиловича в возмещение ущерба, причиненного имуществу (автомобилю) — 71 544, 08 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 2800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 446,32 руб., всего 75 790,40 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.Ж.Махамбетова

Но однозначно если хотите возмещения ущерба без суда не обойдется.

Удачи Вам!

Для понимания ситуации, я думаю Вам поможет вот это судебное решение:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.при секретаре Ненашиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску… Станислава Владимировича к Муниципальному образованию Муниципальный округ ............, Государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «............». Открытому акционерному обществу «Калининское ............»о возмещении вреда, причиненного падением дерева на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:
… С. В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в его пользу солидарно суммы причиненного ущерба в размере 135411 руб. 58 коп., а также судебных расходов, ссылаясь на то, что… г. около 10.00 обнаружил, что на поставленной им накануне на парковочном месте между домами 9 корп. 2 и 9 корп. 1 по… пр. в Санкт-Петербурге автомобиле лежат три дерева тополь и две березы. В результате падения деревьев автомобилю причинены механические повреждения.Истец полагает, что ответчики являются виновными в причинении его имуществу — автомашине, вреда и должны нести солидарную ответственность как лица, ответственные за выявление и ликвидацию больных деревьев, представляющих угрозу для жителей домов и их имущества. В обоснование размере причиненного ущерба… С. В. представил отчет об оценке от… г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 135411 руб. 58 коп.Представители МО… в судебное заседание явились, требования не признают, просят суд отказать истцу в части применения мер солидарной ответственности. Указали, что действующим законодательством РФ и Санкт-Петербурга на органы местного самоуправления не возложены обязанности по содержанию и уходу за зелеными насаждениями внутри квартального озеленения, контролю за их состоянием, не возложена обязанность по организации проведения санитарных рубок.Представитель ОАО «............» также полагает, что солидарная ответственность к данным правоотношениям неприменима, поскольку обязанность по содержанию и уходу за зелеными насаждениями внутриквартального озеленения, контролю за их состоянием, не возложена обязанность по организации проведения санитарных рубок возложена действующим законодательством на эксплуатирующую организацию.ГУЛ РЭП «............» о судебном заседании извещено надлежащим образом, представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании представитель ГУЛ РЭП «............» исковые требования не признал, правом оспаривать сумму ущерба по размеру не воспользовался.Представитель 3 лица ГУ «Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга» полагает, что ущерб причинен имуществу истца в результате виновных действий эксплуатирующей организации, а именно ГУП РЭП «............».Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу требования ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).Из материалов дела следует, что… С. В. зарегистрирован в кв. 50 дома 9 корп. по… пр. в Санкт-Петербурге, является собственником автомобиля ВАЗ 21150 г.н.з. №… Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Материалами КУСП-… от… г. 6 отдела милиции УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга установлено, что… г. у дома 9 корп. 2 по… пр. на принадлежащий… С. В. указанный выше автомобиль упало три дерева. Упавшими деревьями повреждены следующие детали:- крыша автомобиля вмята в салон; — смяты четыре двери автомобиля;- помяты четыре крыла автомобиля;- возможны скрытые повреждения автомобиля.
Постановлением и.о. дознавателя старшего участкового уполномоченного милиции 6 отдела милиции УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга от… г. в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления.Согласно ответа генерального директора ОАО «Калининское ............» от… г. №… внутриквартальная территория по адресу… пр. д. 9 корп. 2 в хозяйственном ведении предприятия не числится. В соответствии с распоряжением мэрии Санкт-Петербурга № 442-р от 5.06.1993 г. уход и обеспечение сохранности зеленых насаждений осуществляется владельцами территории — МО… и ГУЛ РЭП… (л.д. 32).Согласно ответу главы местной администрации МО… от… г. № 02/873 основания для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате падения деревьев, расположенных на внутриквартальной территории, находящейся на балансе ГУП РЭ ............, отсутствуют (л.д. 33-35).Согласно ответу директора ГУП РЭП… от… г. падение деревьев произошло в результате неблагоприятных метеорологических условий — усиления восточного и северо-восточного ветра в порывах 18-23 м/с, что в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождает ГУП РЭП… от возмещения вреда (л.д. 36).Согласно ответу заместителя главы Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от… г. № 11.20/2701(2) дерево, упавшее на автомобиль истца, находилось на внутридворовой территории в границах МО… Дом 9 корп. 1 и дом 9 корп. 2 по… пр. находятся на обслуживании ГУП РЭП… (л.д. 86).Довод о том, что падение деревьев произошло в результате неблагоприятных метеорологических условий усиления восточного и северо-восточного ветра в порывах 18-23 м/с, что в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождает ГУП РЭП… от возмещения вреда подлежит отклонению в связи со следующим.Согласно сообщению ГУ Санкт-Петербургский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» от… г. № 0509,… г. в Санкт-Петербурге в течение суток наблюдался ветер переменного направления, максимальная скорость ветра за сутки на высоте 10 м составила 6 м/сек.,… г. в Санкт-Петербурге в период с 06 час 16 мин. до 13 час. 45 мин. наблюдалось усиление ветра северо-восточного направления, максимальная скорость ветра на высоте 10 м в указанный период времени порывами достигала 14 м/сек. В соответствии с Инструкцией о Критериях опасных гидрометеорологических явлений к неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям относятся гидрометеорологические явления, которые могут значительно затруднять или препятствовать деятельности отдельных предприятий и отраслей экономики, ветер считается неблагоприятным явлением, если скорость его (хотя бы в порывах) достигла 15 м/сек и более (л.д. 260).
Согласно выводам экспертного заключения Санкт-Петербургского центра экспертизы в сфере лесного комплекса № 94/3 от… г. наличие многолетних плодовых тел грибов-трутовиков на стволе (пне) тополя свидетельствует о том, что древесина тополя была поражена несколько лет назад, значительно раньше момента его падения. Экспертиза выявила значительное поражение древесины тополя гнилью и по окружности ствола (по плодовым телам — около половины периметра) и по глубине проникновения внутрь (по радиусу до центра ствола). Обследованная древесина поражена мягкой белой волокнистой гнилью; такая гниль приводит к практически полной утрате механической прочности древесины. Наличие обширной зоны со сгнившей древесиной в основании ствола, при наличии колоссальных нагрузок в данном сечении (за счет массы ствола, судя по габаритам пня), распространение поражения на корневую систему, заметное по плодовым телам грибов на корнях, выходящих на поверхность, однозначно говорят о потенциальной возможности падения этого дерева без каких-либо или с незначительными внешними воздействиями.Слом ствола здорового дерева тополя аналогичного возраста и габаритов при порывах ветра до 14 м/сек произойти не может. Слом ствола значительно пораженного гнилью дерева произойти может, вероятность падения будет увеличиваться с увеличением площади гнилой древесины в каком-либо сечении и с увеличением массы кроны.Независимо от состояния кроны дерева, о значительном поражении древесины ствола обследованного тополя гнилью можно было судить до падения дерева по многочисленным плодовым телам грибов-трутовиков в нижней части ствола, сохранившихся и на пне.Характер поражения гнилью и наличие многолетних плодовых тел грибов-трутовиков на стволе (пне) однозначно свидетельствует о том, что древесина тополя была поражена задолго до падения дерева (л.д. 281-283).Таким образом, суд приходит к выводу, что падение дерева произошло не вследствие неблагоприятных метеорологических условий, а ввиду его состояния, описанного экспертом.Не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, поскольку эксперт… предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 К РФ, является кандидатом биологических наук, доцентом кафедры фитопатологии и древесиноведения, имеет стаж работы по специальности не менее 15 лет.Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.07.2005 г. № 411-68 «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» определено, что административно-территориальными единицами Санкт-Петербурга являются районы Санкт-Петербурга. Территория Санкт-Петербурга разграничивается на районы Санкт-Петербурга, а муниципальные образования располагаются на границах районов Санкт-Петербурга (ст.ст. 3, 7 Закона Санкт-Петербурга № 411068). Муниципальные округа располагаются в границах районов Санкт-Петербурга и имеют описание своих границ (ст. 11 того же Закона).Земельные участки с элементами озеленения и благоустройства по адресу… пр. д. 9 корп. 1 и… пр. д. 9 корп. 2, на который расположены данные многоквартирные дома, имеют четкие границы, определенные на основании данных кадастрового учета.В силу ст. 16 федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» и ст. 36 ЖК РФ земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, с элементами озеленения и благоустройства принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. При этом в силу ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о регистрации права на помещение в доме является одновременно регистрацией права на общее имущество этого дома.В соответствии с планами земельных участков, представленных филиалом ГУП ГУИОН (л.д. 100-102), упавшие деревья как элементы озеленения и благоустройства, находились на границах земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома по адресам… пр. д, 9 корп. 1 и… пр. д. 9 корп. 2.В соответствии с п. «е» ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включается в состав общего имуществ.Таким образом, указанные выше земельные участки входят в состав общего имущества данных многоквартирных домов.Данные обстоятельства подтверждаются также и карточками уборочной площади по адресам… пр. д. 9 корп. 1 и д. 9 корп. 2, представленным ПИБ Калининского района Санкт-Петербурга.Содержание общего имущества осуществляет управляющая многоквартирным домом организация. В соответствии с письмом администрации Калининского района Санкт-Петербурга от… № 11.20/2701(2) (л.д. 86) территория по адресу… пр. д. 9 корп. 1 и… р. д. 9 корп. 2 находится на обслуживании ГУП РЭП… ГУП РЭП… действует на основании Устава. В соответствии с Уставом (л.д. 108-116) ГУП РЭП… учреждено собственником имущества — городом Санкт-Петербургом в лице Комитета по управлению городским имуществом (п. 1.2 Устава, л.д. 109) в целях обеспечения надлежащего содержания, эксплуатации и ремонта жилищного и нежилого фондов на территории Санкт-Петербурга (п. 2.1 Устава л.д. 109).В соответствии с договорами управления многоквартирными домами по адресам… пр. д. 9 корп. 1 и… р. д. 9 корп. 2, заключенными с ГУП РЭП ............, ГУП РЭП… является управляющей организацией (л.д. 180-187, 188-195).Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управлением многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных у слуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, в силу ст. 161 ЖК РФ, между истцом и ГУЛ РЭП… возникли гражданские права и обязанности.Истец надлежащим образом осуществляет оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 г. № 37-р «О внесении изменения в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008г. № 31 -р», которая включает в себя оплату за услуги по уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения, находящимися на земельном участке, входящем в состав общего имущества, а также иными объектами, расположенными на земельном участке, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома».В свою очередь Управляющая организация — ГУП РЭП… в соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.Приложениями № 2 у договорам управления имуществом от февраля 2007 года № 73 и № 74 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который включена площадь газонов с зелеными насаждениями, а приложениями № 3 к договорам определен перечень работ и услуг, включающий в себя обязанность по уходу за зелеными насаждениями (л.д. 233, 234, 243, 244). Согласно п. 2.1.3 указанных договоров Управляющая организация в своей деятельности руководствуется: Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...», Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 27.09.2004г. № 843-пт «О нормативном уровне качества предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов». В соответствии с указанными нормативными правовыми актами бремя содержания зеленых насаждений (включая уход) несут управляющие организации на основании договора.В соответствии с п. 2.1 Порядка рубки и пересадки, а также любого другого правомерного уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.08.2008 г. № 743 «санитарные рубки, реконструкция зеленых насаждений, а также удаление аварийных и больных деревьев и кустарников производится лицами, которые несут бремя содержания соответствующих зеленых насаждений».На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных у слуг гражданам, проживающим в таком доме несет управляющая организация.Согласно п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.Таким образом, обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу истца падением деревьев, должна быть возложена на управляющую организацию — ГУП РЭП… Требование истца о солидарном возмещении суммы причиненного ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку основано на ошибочном толковании действующих правовых норм.Материалы дела не содержат доказательств наличия обращения ГУП РЭП… или собственников многоквартирных домов 9 корп. 1 и 9 корп. 2 по… пр. к МО… о включении в адресные программы проведения рубки деревьев по указанному адресу, а также обращений к ОАО «Калининское ............» о выдаче порубочного билета.Исходя из изложенного, суд полагает, что падение больного дерева и причинение вследствие этого имущественного вреда истцу обусловлено ненадлежащим выполнением управляющей организацией ГУП РЭП… возложенных на нее законом функций по уходу за зелеными насаждениями, входящими в состав общего имущества дома.Таким образом, с ГУП РЭП… в пользу истца подлежит взысканию сумма имущественного вреда, причиненного падением дерева, в размере 135 411 (сто тридцать пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 58 копеек.Размер причиненного вреда истцом доказан, в материалах дела имеется отчет об оценке № 3875 от… г., произведенной автоэкспертным бюро ИПБОЮЛ… А.Е. (л.д. 7-36). ГУП РЭП… своим правом оспорить причиненный истцу ущерб по размеру не воспользовался, доказательств иной оценки причиненного ущерба материалы дела не содержат. Кроме того, с ГУП РЭП… в пользу истца подлежат взысканию силу ст. 98 ГПК РФ сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 4), а также в силу ст. 100 ГПК РФ сумма расходов на оплату услуг представителя в размере… (… тысяч) рублей, поскольку данная сумма подтверждена документально (л.д. 324).На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ГУП РЭП… в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей, данные расходы подтверждены договором, актом, квитанцией и кассовым чеком (л.д. 321-323), а также расходы на составление оценки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, также подтвержденные документально.Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «............» в пользу… Станислава Владимировича в качестве возмещения вреда 135411 (сто тридцать пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2954 (две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме… (… тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на составление оценки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а всего 182865 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней. Судья (подпись)

Таким образом, транспортное средство получило механические повреждения в результате падения дерева,
при этом нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства 
допущено не было.

Ответчик в таком случае — Администрация конкретного района в конкретном городе.

Администрация города является исполнительно-распорядительным
органом местного самоуправления города, наделенным полномочиями по
решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления
отдельных государственных полномочий, переданных органам местного
самоуправления в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Администрация района организует благоустройство территории района,
привлекает для этих целей на договорной основе предприятия, учреждения,
организации, а также население, контролирует благоустройство
производственных территорий, осуществление озеленения, охраны зеленых
насаждений и водоемов, создает места отдыха граждан. 

Следовательно вся полнота ответственности по содержанию дерева и
осуществлению безопасности зеленого насаждения лежит на администрации
района в городе.

То есть на автомобиль в связи с ненадлежащим исполнением администрацией района  своих обязанностей по своевременному выявлению аварийных деревьев, упало дерево, в связи с чем автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Правовые основания:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредоставление одной из сторон доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству, должен быть определен оценщиком.

Если есть фотографии, акты, справки, оценки, то взыскать ущерб с Администрации будет возможно.

Ответственность за нанесенный Вам вред даже при сильном ветре несет организация, отвечающая за благоустройство земельного участка на месте происшествия. Это может быть муниципальное предприятие, либо другое юридическое лицо. Если это придомовая территория многоквартирного дома, Вам необходимо установить кому поручили выполнение работ по благоустройству собственники жилых помещений- УК, ТСЖ или оставили эту работу за собой. 

Согласно ст.10 ФЗ О полиции Вам необходимо обратиться в полицию по указанному происшествию для установления и документирования обстоятельств происшествия:

Статья 12. Обязанности полиции

1. На полицию возлагаются следующие обязанности:

1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.