Между генподрядчиком и субподрядчиком заключен договор на выполнение услуг по строительству, суб подрядчик

Если по договору процент генподрядчика начисляется на стоимость СМР за вычетом стоимости материалов субподрядчика, то одно лишь переименование аренды техники в КС-3 в «прочие затраты» не меняет договорную базу расчёта. Если аренда техники фактически относится к выполнению конкретных строительных работ и по договору входит в СМР, её исключение из базы только ради уменьшения генподрядного процента может быть оспорено. Однако окончательный вывод зависит от формулировок договора, сметы и согласованного порядка заполнения актов.

Почему важно содержание договора
По статье 709 ГК РФ цена работы включает издержки подрядчика и его вознаграждение; цена может определяться сметой. Статьи 421 и 309 ГК РФ требуют учитывать согласованные сторонами условия и исполнять обязательства надлежащим образом. Поэтому прежде всего нужно установить, как в договоре и приложениях определены:

база для начисления процента генподрядчика;
понятие «стоимость СМР» и исключения из этой базы;
порядок отражения и подтверждения затрат на аренду техники.
Арендная плата за технику, использованную непосредственно на конкретном строительном объекте, может быть прямым расходом по этим работам. Это описано в консультационном материале об учёте строительных затрат. Но сама по себе бухгалтерская классификация расхода не решает, включается ли он в базу генподрядного процента: это определяется договором и согласованной сметой.

Как применить это к описанной ситуации
Если в КС-2 аренда техники указана среди затрат на машины и механизмы, это может свидетельствовать, что расход связан с выполненными СМР. Если же в КС-3 ту же сумму отнесли к прочим затратам и тем самым уменьшили базу процента, следует проверить, допускают ли такой порядок договор и смета и отражает ли он действительное содержание расхода. Название строки в КС-3 само по себе не доказывает, что затрата перестала относиться к СМР.

Если договор исключает только стоимость материалов субподрядчика, а иных исключений для аренды техники не устанавливает, есть основания настаивать на включении аренды в базу начисления процента — при условии, что аренда связана с работами по договору и подтверждена документами. Если же договор или согласованная смета прямо исключают такие расходы либо определяют базу иначе, результат может быть другим.

Таким образом, по изложенным фактам нельзя безусловно квалифицировать действия субподрядчика как незаконные только по различию между КС-2 и КС-3. Но если переклассификация не предусмотрена договором и фактически занижает согласованную базу начисления, генподрядчик может оспаривать расчёт как не соответствующий условиям договора. Правовые подходы Арбитражного суда Уральского округа также связывают оценку генподрядных начислений с условиями договоров и фактическими обстоятельствами; это региональный обзор практики, а не универсальное правило для всех судов.

Для проверки расчёта сопоставьте договор и смету с КС-2, КС-3, документами аренды и расчётом генподрядного процента. Важно установить, включалась ли аренда в согласованную стоимость СМР и на каком основании субподрядчик изменил её отражение в КС-3.

Здравствуйте, Юлия! Коротко: если договор считает генподрядные услуги от стоимости СМР (без материалов субподрядчика), то перенос аренды техники из стоимости работ в «прочие затраты» только в КС-3 для генподрядчика не меняет природы этих затрат и, как правило, неправомерен.

   Почему. Затраты на эксплуатацию машин и механизмов (ЭМ) по Методике определения сметной стоимости строительства (приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр) входят в прямые затраты на выполнение строительно-монтажных работ наряду с оплатой труда. Арендованная техника, на которой выполнялись работы, это и есть ЭМ, независимо от того, своя она или арендованная. Исключение из базы договор делает только для материалов субподрядчика, а техника к материалам не относится. То, что та же аренда в КС-2 отражена как затраты на машины и механизмы, подтверждает, что это часть стоимости работ.

   Кроме того, КС-3 составляется на основании КС-2 и должна им соответствовать. Расхождение в квалификации одних и тех же затрат между КС-2 и КС-3 (и тем более между актами перед заказчиком и перед генподрядчиком) является сильным доводом в споре. Обязательства исполняются в соответствии с условиями договора, одностороннее изменение условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Что можно сделать генподрядчику:

1) Не подписывать КС-3 в таком виде, а направить мотивированный отказ от подписания со ссылкой на пункт договора о базе генподрядных и на отражение аренды в КС-2 как ЭМ (ст. 753 ГК РФ). Подписанный без возражений акт потом сложнее оспорить.

2) Если оплата уже прошла, выставить требование об уплате недостающей суммы генподрядных или удержать ее, если договор допускает зачет, а при отказе направить претензию с расчетом.

3) Проверить формулировки договора: как определена база («стоимость СМР», «стоимость выполненных работ по КС-3», «без учета материалов»), есть ли перечень исключений, порядок расчета. Если база привязана к стоимости СМР, субподрядчик не вправе в одностороннем порядке перекладывать затраты между строками.

   Слабое место позиции генподрядчика возможно одно: если в договоре прямо сказано, что генподрядные начисляются без учета затрат на аренду техники или от конкретной строки КС-3, а аренда в смете изначально шла отдельной статьей. Поэтому окончательный вывод зависит от точной редакции договора и сметы.

   Здесь многое решает формулировка мотивированного отказа: в нем нужно связать пункт договора, смету и КС-2, иначе спор сведется к разногласиям о терминах. Если будет удобно, пришлите договор, смету и спорные акты в личный чат здесь, на Правоведе: подготовлю мотивированный отказ от подписания КС-3 или претензию с расчетом генподрядных, стоимость 3 500 руб., срок 1 рабочий день.

С уважением,
Лучников Константин,
юрист, партнер адвокатского бюро

Юлия, здравствуйте!

Изучил приложенный договор № 06-СУБ/26, формы КС-2, КС-3 и документы из архива Диадока.

Обнаружил существенное расхождение. В документах генподрядчика перед заказчиком стоимость СМР составляет 23 311 549 рублей, а в КС-3 субподрядчика перед генподрядчиком указано только 5 763 884 рубля. При этом 15 389 854 рубля за услуги экскаватора-амфибии перенесены в прочие затраты.

Согласно пункту 3.4 Вашего договора генподрядные услуги составляют 10% от стоимости СМР, за исключением материалов субподрядчика. Отдельного исключения для аренды техники этот пункт не содержит. Поэтому имеются веские основания проверить правомерность уменьшения базы начисления генподрядного процента. Предварительно спорная сумма начислений может составлять около 1,54 млн рублей.

Дополнительно обратил внимание, что представленные через Диадок документы субподрядчика ожидают ответной подписи генподрядчика. Поэтому важно учитывать предусмотренный пунктом 9.3 договора срок для направления мотивированных возражений.

Предлагаю платно провести окончательный правовой анализ выявленных расхождений, определить обоснованный размер генподрядных начислений и оценить перспективы взыскания. При необходимости отдельно можем согласовать подготовку мотивированного отказа или претензии.

Здравствуйте, Юлия!
В подрядных спорах главный процессуальный риск кроется не в названии граф, а в соблюдении порядка приемки: пропуск срока на возражения существенно осложняет взыскание генподрядного вознаграждения.

Перенос затрат на технику в графу прочих расходов не меняет характер работ. В акте КС-2 работа экскаватора-амфибии отражена в составе СМР по смете. Пункт 3.4 договора предусматривает уменьшение расчетной базы в десять процентов только на стоимость материалов субподрядчика. Перевод 15 389 854 руб. в категорию прочих затрат нарушает условия сделки и дает основания требовать вознаграждения со всего объема СМР.

Пакет поступил через Диадок 26 октября 2026 года, поэтому по пункту 9.3 договора срок на отказ длится до 10 ноября 2026 года включительно. Ненаправление возражений создает риск оформления одностороннего акта по правилам статьи 753 Гражданского кодекса РФ. Расхождение между КС-2 и КС-3 образует вескую доказательственную базу для защиты интересов генподрядчика.

Рекомендую заявить через ЭДО мотивированный отказ от приемки справки КС-3 и одновременно предъявить к оплате услуги генподряда на 2 115 373,80 руб. без НДС, где спорная сумма равна 1 538 985,40 руб.

Я готов детально проанализировать ситуацию. Уточните:
1) Подписан ли акт КС-2 или оба документа пока не акцептованы?
2) Имеются ли замечания к исполнительной документации или качеству?
3) Планируете ли Вы удержать сумму генуслуг из текущих расчетов за выполненный этап?

Как только Вы ответите на эти вопросы или пришлёте смету в чат, я в течение пары рабочих дней после их получения подготовлю для Вас проект мотивированного отказа от приемки и пакет документов на оплату услуг генподряда.