Что делать, если СОГАЗ требует вернуть часть выплаты за погибшего на СВО?

Здравствуйте, Светлана!

В Вашей ситуации есть основания оспаривать требования СОГАЗа и добиваться отказа во взыскании денежных средств. При этом существует судебная практика, в которой суд уже отказал СОГАЗу во взыскании страховой выплаты с родителей погибшего участника СВО после установления отцовства в отношении его ребёнка.

1. Законно ли СОГАЗ требует вернуть половину выплаты?

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ родители и дети погибшего военнослужащего относятся к числу выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию. Аналогичные категории получателей предусмотрены ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ применительно к единовременному пособию.

Поскольку отцовство Вашего сына установлено судом, ребёнок действительно имеет право на причитающуюся ему долю выплаты. При этом отсутствие совместного проживания родителей и первоначальной записи об отце не лишает ребёнка соответствующих прав (ст. 53 СК РФ).

Однако возникновение права у ребёнка не означает, что Вы автоматически обязаны вернуть половину полученных денег.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить предусмотренные законом основания.

Кроме того, ст. 1109 ГК РФ предусматривает случаи, когда полученные денежные средства не подлежат возврату. В частности, п. 3 указанной статьи защищает определённые социальные выплаты, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности и счётной ошибки. Возможность применения этой нормы зависит от вида полученной Вами выплаты.

2. Что говорит судебная практика?

Обращаю Ваше внимание на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26.11.2024 по делу № 2-1674/2024.

В этом деле СОГАЗ предъявил иск к родителям погибшего участника СВО о взыскании неосновательного обогащения после установления права несовершеннолетней дочери погибшего на страховую выплату.

Суд отказал страховой компании в удовлетворении требований. Существенное значение имело отсутствие доказательств недобросовестности родителей при получении денежных средств.

Также существует определение Верховного Суда РФ от 18.03.2019 № 85-КГ18-22.

Верховный Суд рассматривал ситуацию, когда после перечисления страховой суммы одному ребёнку погибшего военнослужащего было установлено отцовство в отношении другого ребёнка. Суд подтвердил, что первоначальное перечисление денежных средств не прекращает автоматически обязательства страховщика перед другим выгодоприобретателем.

Вместе с тем существует и противоположная судебная практика, поэтому гарантировать отказ СОГАЗу нельзя.

3. Имеет ли значение, что деньги уже потрачены?

Да, но не само по себе.

Если Вы получили денежные средства на законных основаниях, представили достоверные документы и не скрывали намеренно сведения о ребёнке, эти обстоятельства необходимо использовать в суде.

Однако факт расходования денег самостоятельно не освобождает от их возврата, если суд установит наличие соответствующей обязанности.

4. Что Вам необходимо сделать сейчас?

Поскольку СОГАЗ уже обратился в суд, рекомендую подготовить письменные возражения на исковое заявление.

В возражениях необходимо:

Указать, что денежные средства были получены на основании официально представленных документов и решения страховой компании.
Обосновать отсутствие недобросовестности при получении выплаты, если Вы не скрывали известные Вам обстоятельства.
Сослаться на ст. 1102 и 1109 ГК РФ, а также приведённую судебную практику.
Проверить расчёт суммы, которую требует СОГАЗ, и установить, действительно ли ребёнку причитается именно половина каждой из произведённых выплат.
Поставить вопрос о том, почему страховщик требует возврата средств непосредственно от Вас и имеются ли для этого достаточные законные основания.
Особенно важно изучить документы, на основании которых Вам первоначально перечислили деньги, решение суда об установлении отцовства и само исковое заявление СОГАЗа.

5. Что делать, если суд всё-таки взыщет деньги?

Если суд удовлетворит иск, Вы вправе обжаловать решение в апелляционном порядке.

Кроме того, согласно ст. 203 ГПК РФ, можно обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения с учётом Вашего материального положения.

Таким образом, Светлана, я не рекомендую Вам добровольно возвращать деньги или признавать иск до изучения документов. У Вас имеются правовые основания для защиты, особенно если Вы получили выплату добросовестно и на момент её перечисления отцовство погибшего в отношении ребёнка юридически ещё не было установлено.

При этом необходимо понимать, что установление отцовства даёт ребёнку самостоятельное право на выплату, а вопрос о взыскании ранее перечисленных Вам денежных средств должен разрешаться судом с учётом всех обстоятельств дела.

Если мой ответ оказался для Вас полезен, буду признателен за положительную оценку. Если потребуется помощь в подготовке возражений на иск СОГАЗа или анализе судебных документов, можете написать мне в личные сообщения.

Здравствуйте Светлана!

сразу скажу вам главное: ситуация тяжелая, но закон и судебная практика Верховного Суда РФ на вашей стороне. Вам категорически нельзя опускать руки. Шансы защитить потраченные деньги и отказать СОГАЗу в иске очень высоки.

СОГАЗ требует вернуть деньги, квалифицируя их как «неосновательное обогащение» (ст. 1102 ГК РФ)  поскольку появился новый наследник первой очереди (ребенок). Но в отношении выплат военнослужащим действуют особые, жесткие правила.

Главный правовой щит: Статья 1109 ГК РФ

Ваш самый главный аргумент в суде против СОГАЗа — это пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно закону, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

«… заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки».

Как это работает в вашем случае:

1. Выплаты за погибшего — это пособия и возмещение вреда жизни. Страховая выплата (по ФЗ № 52) и единовременное пособие (по ФЗ № 306) напрямую относятся к категории мер социальной поддержки и возмещения вреда в связи с потерей кормильца [health].

2. Отсутствие вашей недобросовестности. Когда вы подавали документы в СОГАЗ и получали деньги, вы не совершали обмана. Юридически у вашего сына на тот момент не было зарегистрированных детей. Отцовство было установлено бывшей супругой после выплаты вам денег. Вы не скрывали наследников, вы предоставили государству честные и актуальные на тот момент документы.

3. Деньги потрачены. Поскольку вы действовали добросовестно, а деньги уже израсходованы, суд на основании ст. 1109 ГК РФ не имеет права взыскать их с вас обратно [health].

Примеры из реальной судебной практики

В  практике Верховного Суда РФ этот вопрос уже жестко отрегулирован. Страховые компании (СОГАЗ, РЕСО и др.) регулярно пытаются вернуть деньги в таких ситуациях, но высшие суды их останавливают.

• Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 18-КГ23-118-К4:

 • Суть дела: Мать погибшего военнослужащего получила все страховые выплаты. Позже объявился внебрачный ребенок, отцовство которого установили через суд после смерти бойца. Страховая компания потребовала от матери вернуть 50% выплаты. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону страховой и обязали мать вернуть деньги.

 • Решение Верховного Суда РФ: ВС РФ отменил решения нижних судов и встал на сторону матери. Верховный Суд указал: выплаты за погибшего военнослужащего — это социальная гарантия и средство к существованию. Поскольку мать действовала добросовестно и не знала о существовании ребенка (отцовство не было оформлено при жизни бойца), взыскивать с неё выплаченные деньги обратно недопустимо. ВС РФ подчеркнул, что появление нового родственника — это повод для страховой компании доплатить новому члену семьи из бюджета, а не отбирать деньги у добросовестной матери.

• Аналогичная практика по делам о «неосновательном обогащении» членов семей участников СВО (2024–2025 гг.):

Суды общей юрисдикции по всей России сейчас массово отказывают СОГАЗу в подобных исках, если матери доказывают, что деньги тратились на текущие нужды, закрытие долгов, ремонт или лечение, и умысла обмануть государство у них не было.

Пошаговый алгоритм действий: что делать прямо сейчас

1. Не игнорируйте суд. Если вы не придете или не пришлете письменный ответ, суд вынесет заочное решение в пользу СОГАЗа, и приставы арестуют ваши счета.

2. Составьте «Возражение на исковое заявление». В возражении нужно написать:

 • «С исковыми требованиями АО «СОГАЗ» не согласна. Выплаты были получены мной на законных основаниях, в соответствии с действующими на момент выплаты документами. Факт отцовства в отношении ребенка был установлен после смерти моего сына и после произведения выплат».

3. Принесите доказательства трат (если есть). Если остались чеки на покупку лекарств, ремонт дома, закрытие кредитов — принесите их в суд, чтобы подтвердить: «деньги потрачены на нужды, это были средства к существованию, вернуть их физически невозможно». Впрочем, даже без чеков ст. 1109 ГК РФ работает железобетонно 

Важное резюме для вас:

Бывшая супруга вашего сына имела право установить отцовство ради того, чтобы её ребенок получал пенсию по потере кормильца и региональные льготы. Но её право не должно реализовываться за счет ущемления ваших прав. СОГАЗ — богатейшая организация, они обязаны выплатить ребенку его долю из своего резервного фонда, а не грабить мать погибшего героя.

Держитесь, закон полностью на вашей стороне. Если вам тяжело ходить в суд самой, наймите местного гражданского адвоката, покажите ему этот текст, и пусть он представит ваши интересы по доверенности.

  Если Вам необходима помощь в подготовке документов Вы можете обратиться ко мне в личный чат. 

Добрый день!

Писать грамотное возражение на иск, если иск подан как неосновательное обогащение ст. 1102 ГК РФ, скорее всего ей будет отказано в иске!

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18.08.2026 по делу N 33-2581/2026 (УИД 80RS0001-01-2026-000078-09)

Категория спора: Неосновательное обогащение.

Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.

Обстоятельства: Истица указала, что ответчица получила компенсационную выплату в связи со смертью ее супруга — военнослужащего, при это она не поставила в известность командование войсковой части о наличии у военнослужащего ребенка и о полагающейся этому ребенку выплате, получив ее единолично. Решение: Отказано.