Стоит ли оспаривать в суде отказ центра занятости в выплатах за 4, 5 и 6 месяц после сокращения?

Question

Здравствуйте,Я работала на дальневосточной железной дороги в службе управления персоналом на должности инспектор по социальным вопросам. В марте месяце мне выдали уведомление о сокращении и мой крайний день работы был 15 июня 2026 года. Сегодня 12 октября 2026 года. В центре занятости города Тында мне не хотят давать решение о выплатах 4,5 и 6 месяцев. Говорят что должен быть исключительный случай. Я встала на учет во время у меня есть 3 детей. Но старшей дочке 19 лет и она очно не учится но проживает со мной и не работает. У моего мужа доход 140000 рублей. Ежемесячные расходы на кредиты у меня 115000, детские кружки 5000 рублей и коммунальные услуги 15000 рублей. Центр занятости говорит что кредиты это мои проблемы. У них есть приказ 612 от 27.12.2024 и там порядок об исключительных случаях и они им руководствуются. Мне центр занятости вынес решение что нет исключительного случая, так как у меня есть две квартиры в ипотеке, машина и гараж и плюс доход мужа покрывает прожиточный минимум. Так же посоветовали пересмотреть взгляды на жизнь и продать имущество чтоб было на что жить. Стоит ли мне оспаривать в суде это решение?! Заранее спасибо

Светлана Манаенкова · Accepted Answer

Уважаемая Оксана! Вы вправе оспорить отказ центра занятости. Однако с учетом изложенных обстоятельств перспективы такого спора оцениваю как невысокие. Согласно ст. 318 ТК РФ сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после сокращения допускается в исключительных случаях по решению органа службы занятости. В письме Роструда от 04.08.2023 № ПГ/15883-6-1 разъяснено,, что законодательством не установлен перечень исключительных случаев, а решение об их наличии принимает комиссия органа службы занятости . Данное разъяснение касается ст. 178 ТК РФ, однако аналогичный подход применяется при оценке исключительных обстоятельств по ст. 318 ТК РФ. Также посмотрите информацию з десь. В определении от 31.08.2026 № 4-КГ26-71-К1 Верховный Суд РФ указал на необходимость установления «наличия исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п.». В указанном деле Верховный Суд признал недостаточным обоснование исключительности случая исключительно отсутствием подходящей работы и наличием кредитных обязательств без исследования фактического имущественного положения гражданина. Применительно к Вашей ситуации наличие двух квартир, автомобиля, гаража и дохода супруга является существенным обстоятельством при оценке материального положения семьи. При этом значительная кредитная нагрузка и наличие детей сами по себе не свидетельствуют об исключительности случая. На мой взгляд, при указанных обстоятельствах вероятность удовлетворения требований невысока. Однако окончательный вывод можно сделать только после изучения письменного решения центра занятости и его мотивировочной части . Поэтому без предварительного изучения письменного отказа рекомендовать обращение в суд я бы не стала. Также отмечу, что н а практике центры занятости достаточно строго подходят к признанию случая исключительным, в том числе потому, что решение о сохранении среднего заработка впоследствии может быть оспорено работодателем. Посмотрите информацию здесь. Еще см.: https://its.1c.ru/db/newsprac/content/497464/hdoc. Если потребуется оценить решение центра занятости и перспективы его оспаривания подробнее, можете обратиться ко мне в чат. Специализируюсь на трудовом праве, опыт работы более 20 лет.

Светлана Манаенкова · Answer

Оксана, да конечно.

Светлана Манаенкова · Answer

Дополнительно обращаю Ваше внимание на п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утверждённого Президиумом ВС РФ 26.04.2017. Данная правовая позиция касается непосредственно сохранения среднего заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы после увольнения по ст. 318 ТК РФ. Верховный Суд РФ указал, что своевременное обращение в службу занятости и отсутствие трудоустройства сами по себе недостаточны для получения выплат. Необходимо установление исключительных обстоятельств, связанных с социальной незащищённостью работника, отсутствием средств к существованию и другими заслуживающими внимания обстоятельствами. Еще см.: https://epp.genproc.gov.ru/ru/proc_11/activity/legal-education/explain/e146442/?ysclid=mvg8wc7t3n269425786

Сергей Берестов · Answer

Здравствуйте, Оксана! Следует дополнить. Показательным примером из судебной практики по Вашему вопросу является Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2026 N 88-16178/2026 ( смотрите здесь ). В нём суд пришёл, в частности, к следующим выводам. Основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение 4, 5 и 6-го месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая , касающегося увольнения работника. То есть сохранение среднего заработка в течение 4, 5 и 6-го месяцев производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях . При этом само по себе своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются всего лишь предпосылкой для реализации права на сохранение среднего месячного заработка за 4, 5 и 6-го месяцы со дня увольнения. Но реализация такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за 4, 5 и 6-го месяцы с момента увольнения. Поэтому при рассмотрении судами таких дел (об оспаривании соответствующих отказов службы занятости) к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение 3-х месяцев со дня увольнения, наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного. И если первые два условия у Вас налицо, то третье условие, вероятнее всего, судом не будет установлено (учитывая заработок супруга, наличие у Вас указанного имущества (две квартиры, пусть даже и в ипотеке, машина и гараж).

Сергей Берестов · Answer

Исходя из приведенных выше разъяснений и судебной практики, норма части третьей статьи 318 Трудового кодекса РФ предполагает установление органом службы занятости (а при оспаривании его отказа в этом — судом) исключительного случая, связанного с социальной незащищенностью работника, отсутствием у него средств к существованию, наличием на иждивении у работника нетрудоспособных членов семьи и с другими обстоятельствами, исчерпывающий перечень которых законом не предусмотрен.

Иван Агибалов · Answer

Здравствуйте Оксана. Общие положения закрепляет ТК РФ Статья 178. Выходные пособия. Выплата среднего месячного заработка за период трудоустройства или единовременной компенсации, можете ознакомиться полностью по следующей ссылке- https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/0526867a7eace3f1f88798592ed0bdf3589f0528/ Из статьи следует: В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с… сокращением… средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения. Далее я продолжу в следующем ответе ниже.

Иван Агибалов · Answer

С учётом моего ответа выше далее: Т.е. основанием для такого решения согласно Трудовому кодексу РФ является условие о том,, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в службу занятости населения и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения. Но при этом, также следует учитывать то, что о для принятия решения об исключительности случая органом службы занятости только лишь одних формальных условий таких как своевременное обращение и отсутствие трудоустройства недостаточно, т.е. служба занятости вправе определять и устанавливать наличие иных имеющих значение для принятия решения обстоятельств. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, можете ознакомиться полностью по ссылке- https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216093/408fa48b21dc18101aba2f6e9d10b73a8ccfa41f/ Из Обзора следует: 15… к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с… сокращением… в виде сохранения среднего месячного заработка… относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного. С дополнительными разъяснениями можете ознакомиться также по следующей ссылке: Минтруд России: средний заработок в течение третьего месяца со дня увольнения сохраняется за работником, который не трудоустроился.- https://www.garant.ru/news/1588440/ Далее я продолжу в следующем ответе ниже.

Иван Агибалов · Answer

С учётом моих ответов выше далее: Вы вправе дополнительно подать им письменное обращение и предоставить к нему дополнительные подтверждения наличия например таких обстоятельств как: — отсутствие средств к существованию; — наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи; при этом, как следует из приведённого выше Обзора такой перечень не является исчерпывающим. дисциплинарной и административной ответственности. Обращение обязаны принять, рассмотреть и дать ответ пос уществу в порядке предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ, можете ознакомиться полностью с ним по ссылке- https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59999/ Статья 4. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе: 3) заявление — просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц....; 4) жалоба — просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц; Статья 7. Требования к письменному обращению, можете ознакомиться полностьюю по ссылке- http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59999/c75556cf6fc05793e3c6315a7101fb59e6af9b02/ За нарушение этого федерального закона предусмотрена административная ответственность согласно статье КоАП РФ Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан- http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/d77345129355a19915d59a897cdff745a2a55258/ Проверкой занимается прокуратура. Во вложении к ответу бланк-образец обращениц и жалобы в прокуратуру. Также при несогласии с принятым решением службы занятости, Вы вправе обратиться в суд. Во вложении к ответу прилагаю образец. Свои уточнения Вы можете также писать мне в личный чат пройдя по ссылке на мой личный профиль: pravoved.ru/lawyer/798541/ нажав кнопку «Общаться в чате».