Законно ли ставить в график работы на Новый год три года подряд при сменном графике?

Здравствуйте. Пенсионер, работаю сутки через трое, в последнее время руководство обязывает работать сутки через сутки и сутки через двое, приказов никаких нет, просто вывешивают график сменности. Я устаю с таким графиком работы, посоветуйте что делать, как быть? Спасибо.

Земельный спор по иску о признании недействительных результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки, установление границ участка. Получили решение суда и не согласны с тем, что Судья решила провести границу земельного участка ответчиков на свое усмотрение из жалости к Ответчикам-это наше впечатление от данного решения. Черта границы земельного участка по решению суда прошла так ,что оставила территорию под бывшими гаражами, признаными самовольно построенными согласно ревизионной справкой еще в 2001 году(т.е. гаражи в перечне имущества расположенные к прилегающей территории данного земельного участка признаны самовольно построенными и были вычеркнуты в списке как имущество еще у предшественников участка Ответчика . В материалах дела имеется много договоров ДАРЕНИЯ дома по частям (долям дома) свидетельнице со стороны Истцов и в каждом из них на этот самый участок была указана площадь участка 600 кв.м, которая была выданна законно согласно Постановления Мэрии от 16.11.1965 года и это признано судом . Договор по данному участку №381 от 1949 года о выделении земельного участка в пользование был издан с ошибками, в том числе арифметическими и без обязательного приложения к нему плана земельного участка судом как правоустанавливающий документ на большую площадь участка в размере 840 кв.м судом был отклонен. Этим самым в суде было доказано, что площадь выделенная под земельный участок законно 600 кв.м. Ответчики приобрели участок по договору Купли -продажи от наследников в 06.08.2011 года после пожара в доме, где сгорел и сам хозяин. В договоре Купли -продажи было указано ТОЛЬКО жилой дом общей площадью 53.2 и эта же площадь была и жилой. Обращаю внимание, что уже даже в 2001 году дом начали продавать именно с этой площадью и именно без всех хозяйственных построек.Все постройки к дому включая два сарая, две прихожие, две кухни, два туалета выгребные ямы все абсолютно было снесено, поэтому в договоре купли -продажи был указан только жилой дом (где общая площадь дома и жилая составляли 53.2 кв.м) и также забор (70% износа длинною ) вокруг территории данного участка длинною 99.18 п.м.(что как раз и указывало на очертания самого участка где то приблизительно чуть больше 600 кв.м.Обращаю внимание Ответчик получая сам техпаспорт на дом , где имелась схема участка с размерами участка, где граница линии в 2011 году по спорной границе проходящей в границе тупикового проезда была расположена до бывших гаражей. Гаражей на территории земельного участка не было и их в договоре купли продажи так же указано не было. Но Отвечик, когда вновь оформлял технический паспорт после постройки дома в 2014 году умудрился каким то образом получить его по размерам ситуционного плана более чем 1000 м2. Причем в самом техническом паспорте старые снесенные постройки, например,сарай с износом 45% , а так же три гаража(они стояли следом один за другим) с правой стороны оказались на данной территории и были присоединены к имуществу Ответчика так же с износом до 70%, причем один из этих гаражей был в списке имущества Истцов. Такое недоразумение произошло в РГЦ "Недвижимость" и непонятно каким способом это было сделано. Данный техпаспорт был предоставлен в материалы дела, но вопрос в достоверности данного техпаспорта в иске не ставился.Суд по данному земельному спору по иску был о признании недействительными результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибке, установление границ участка шел на протяжении двух годов , было произведено две экспертизы, где одной из которых данный ситуционный план участка был признан недостоверным, так как он на самом деле перекрыл бы весь наш тупиковый проезд. Можно как то объяснить как такие документы могли изготовить в РГЦ "Недвижимость" и кто должен понести за это ответственность и куда обращаться по данному поводу.Но я не об этом. Главное хочу опротестовать решение суда в отношении того ,что суд оставил Ответчику непринадлежащие ему на праве собственности два земельных участка с правой и с левой стороны ранее на данных территориях были построенные гаражи еще до 1990 года. и были в инвентаризационной План-Справке от РГЦ "Недвижимость" указанные как самовольные постройки . Свидетельница со стороны Истцов, бывшая хозяйка дома, которая занималась продажей дома в судебном заседании сообщила ,что ее участок был 600 кв.м и гаражи она обязана была снести , так как они находились за территорией участка и они были признаны самовольными постройками . В суде все эти документы были представлены, запрошен был Архивный документ по дому с РГЦ "Недвижимость" , где все документы, все инвентаризационные справки , все схемы и все документы имелись и были представлены стороной Истцов в материалы дела-как доказательство. Странно что судья присоединяя часть земельного участка под бывшими гаражами(признанными самовольно построенными в 2001 году) и так же зная ,что земля в тупиковом проезде государственная неразделенная, что сама же отметила в своем решении решила своим решением присоеденить ЗОП , государственные и неразделенные присоединить к частному участку . Должна ли судья знать и учитывать согласно пункта 2 Статья 11." Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений должны распоряжатся Органаны местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Как считаем в этом случае Ответчики должны были обращаться с письменным обращением за разрешением присоединения и возможного выкупа земли . а также получается , что судья в этом случае не учла пункт 1 статьи 11.2 образование земельных участков находившихся в государственной собственности и нарушила тем самым что согласно и если не ошибаюсь ст.39.28 З К РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Ведь участок согласно решения судьи стал представлятть в проезде ломанную линию с 8 точками по границе в том числе в сязи с присоединенной землей

Добрый день, подскажите пожалуйста сейчас нахожусь в декретном отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет. Ребёнку на данный момент два года три месяца. Ушла в декрет с госслужбы. Сегодня пришло от них предупреждения об изменении существенных условий служебного контракта. В нём написано, что мою должность в отделе сокращают и предлагают мне замещение иной должности гражданской службы, в соответствии с которой сохраняется моё денежное содержание. Свое согласие на замещение иной должности гражданской службы либо отказ от дальнейшей работы я должна выразить в форме письменного заявления и предоставить в отдел кадров. В случае отказа от замещения иной должности гражданской службы я буду освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы в соответствии с пунктом семь части один статьи 33 федерального закона номер 79. Также в предупреждении они пишут что в настоящее время у меня продолжаются отпуск по ходу за ребёнком до достижении возраста трёх лет. Подскажите пожалуйста законно ли поступает работодатель, сокращая мою должность, когда я нахожусь в декретном отпуске и ребёнку ещё нет трёх лет?

Добрый день. Консультация по перспективам признания отношений трудовыми. Я гражданин Беларуси, фактически всё время работал из Беларуси на российскую компанию около 3 лет на удалёнке. Прямого трудового договора с российской компанией у меня не было. Для оформления выплат использовался сервис ReStaff. Формально у меня заключено соглашение с ReStaff Limited (Гонконг) как с подрядчиком. Компания перечисляла деньги через эту схему, при этом фактической организацией моей работы занималась российская компания. При этом я был встроен в работу российской компании: есть карточка сотрудника в корпоративном портале с должностью и датой приема на работу, структура подчинённости, непосредственный руководитель, рабочие задачи, внутренние переписки, учёт рабочего времени и времени по задачам, график отпусков и другие материалы. За всё время работы — около трёх лет — ко мне не было устных и официальных претензий, дисциплинарных взысканий или предупреждений о ненадлежащем исполнении работы. При прекращении сотрудничества технический директор сослался на вопросы к срокам, качеству задач. При этом, насколько я понимаю ситуацию, значительная часть нынешних претензий связана не столько с результатом работы, сколько с организацией процесса: в частности, с тем, когда я начинал выполнять задачи относительно согласования оценки, а также с порядком оценки и последующей корректировки работы. Ранее непосредственный руководитель давал мне указания относительно порядка работы с задачами, которые отличались от позиции технического директора. Недавно компания прекратила со мной сотрудничество. На встрече также назывались оптимизация и изменения в команде. Дополнительную компенсацию мне не выплатили. В последствии я предложил HR обсудить дополнительную компенсацию и указал, что считаю отношения фактически трудовыми. HR письменно ответила, что работа была сдельной через ReStaff, я не подчинялся внутреннему трудовому распорядку, поэтому оснований для трудовых компенсаций нет. Вопросы: 1. Есть ли при таких обстоятельствах реальные основания для признания отношений трудовыми? 2. Насколько наличие договора с ReStaff Limited (Гонконг) и работа из Беларуси осложняют такую перспективу? 3. Имеет ли значение отсутствие официальных претензий к моей работе на протяжении почти трёх лет? 4. Если трудовые отношения удастся установить, какие дополнительные выплаты можно требовать при прекращении отношений? 5. Есть ли смысл обращаться в суд, ГИТ или ФНС и какие основные риски для меня? 6. Стоит ли перед обращениями ещё раз предложить компании урегулировать вопрос? Основные доказательства фактической организации работы у меня сохранены (скриншоты из корпоративного портала, переписки).