Здравствуйте, Светлана.
По описанной ситуации перспектива взыскания есть, и требование Ozon обязательно получить именно «акт о неремонтопригодности» в сервисном центре выглядит спорно.
По ст. 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при недостатке товара продавец обязан сам принять товар, провести проверку качества, а при споре о причинах недостатка — организовать экспертизу за свой счет. Обязанности потребителя самостоятельно ехать в сервисный центр и добывать акт о неремонтопригодности закон не устанавливает.
Кроме того, электрический гриль прямо не включен в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 924. В перечне названы, например, электроплиты, варочные панели, духовые шкафы, кофемашины и ряд другой техники, но электрогриль отдельно не указан. Поэтому ограничение о возврате технически сложного товара после 15 дней здесь, скорее всего, неприменимо.
Требование о возврате денег продавец обязан удовлетворить в течение 10 дней со дня его предъявления — ст. 22 Закона о защите прав потребителей. При просрочке начисляется неустойка 1% цены товара за каждый день, но с 2026 года общая сумма такой неустойки по ст. 23 ограничена ценой товара и может быть уменьшена судом при явной несоразмерности. То есть при цене 15 420 руб. рассчитывать неустойку можно ежедневно, но ее итоговый размер по этой норме не должен превышать 15 420 руб.
Также можно требовать компенсацию морального вреда по ст. 15 Закона № 2300-1. Для нее достаточно установить сам факт нарушения прав потребителя; конкретную сумму определяет суд.
Штраф 50% от присужденной потребителю суммы по п. 6 ст. 13 также заявляется, если законные требования не были удовлетворены добровольно. Но с 1 сентября 2026 года в ст. 13 появились дополнительные исключения, поэтому суд будет проверять, не препятствовал ли сам потребитель добровольному исполнению требования. В Вашем случае важно показать, что Вы были готовы передать товар продавцу на проверку качества, но не обязаны самостоятельно получать заключение сервиса.
По ответчику: основным ответчиком я бы указывал именно юридическое лицо/ИП продавца, указанного в заказе и кассовом чеке, а не просто название магазина «Авторизованный представитель». По действующей на сегодня ст. 12 Закона № 2300-1 за недостатки товара, приобретенного через агрегатор, по общему правилу отвечает продавец. Владелец маркетплейса отвечает главным образом за собственные нарушения, в частности за недостоверную информацию об товаре/продавце в предусмотренных законом случаях. Поэтому включать ООО «Интернет Решения» вторым ответчиком имеет смысл только после проверки документов и того, какую именно роль Ozon принял на себя в возврате.
Иск Вы вправе подать по своему месту жительства в Перми — ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. Госпошлина с потребителя по такому иску не уплачивается.
С учетом стоимости гриля 15 420 руб. и того, что имущественные требования даже с неустойкой не должны превысить 100 000 руб., дело, как правило, будет подсудно мировому судье. Производные требования о моральном вреде сами по себе такую подсудность обычно не меняют.
Судебная экспертиза может понадобиться, если продавец будет отрицать производственный характер дефекта. Сервисный центр для этого не обязателен. Экспертизу может назначить непосредственно суд. Первоначально расходы обычно вносит сторона, заявившая ходатайство, либо они распределяются судом, а в конечном итоге при удовлетворении иска необходимые судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны. До суда Вы также вправе требовать экспертизу именно от продавца за его счет по п. 5 ст. 18 Закона № 2300-1.
Практически сейчас я бы сделал следующее: получил данные реального продавца из чека/карточки заказа; подготовил окончательный расчет требований от даты истечения 10-дневного срока; в иске просил взыскать 15 420 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф 50%, почтовые и иные подтвержденные расходы; одновременно просил при необходимости назначить товароведческую экспертизу покрытия панелей.
Главный юридический нюанс: в претензии должно быть видно, что Вы не уклонялись от передачи гриля на проверку качества, а возражали именно против незаконного требования самостоятельно ездить в сервисный центр и получать «акт о неремонтопригодности». Это существенно для неустойки и штрафа.
По делу «под ключ» — составление иска, расчет требований, подготовка ходатайств и позиции возможно обсудить в персональной консультации; стоимость и формат сопровождения лучше определить после просмотра заказа, чека, претензии и всех отказов Ozon/продавца. Нажмите кнопку «Общаться в чате». Все дополнительные вопросы рассматриваются только в рамках персональной консультации.
Если мой ответ был Вам полезен, буду признателен за любую благодарность через кнопку «Отблагодарить юриста» в моём профиле.
