Здравствуйте. Ситуация неоднозначная, но разобраться можно. Ключевой момент: арест, судя по формулировке «в целях обеспечения иска наложить арест», наложен не приставом самостоятельно, а судом в порядке обеспечительных мер. Пристав лишь исполнял судебный акт. Поэтому и отменять эти меры должен суд, а не пристав. Суд, который оставил ваше заявление без движения, по сути, прав в том, что вопрос решается в судебном заседании, но неправ в требовании госпошлины и применении статей для искового производства. Давайте по порядку.
Что произошло с юридической точки зрения
Мировой судья вынес решение о взыскании долга. Параллельно или в рамках того же дела суд применил обеспечительные меры — наложил арест на имущество должника. Об этом был выдан исполнительный лист с предметом исполнения: «в целях обеспечения иска наложить арест...». Отделы судебных приставов возбудили исполнительное производство именно по этому документу и произвели аресты.
Это не арест, который пристав применяет сам по статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) как меру принудительного исполнения. Это исполнение судебного определения об обеспечении иска (статьи 139–146 ГПК РФ). Разница принципиальная: судебный арест отменяет только суд.
Окончание исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах (например, в связи с фактическим наложением ареста) не прекращает сами обеспечительные меры. Часть 5 статьи 47 Закона № 229-ФЗ прямо говорит: если исполнительное производство окончено по исполнительному документу об обеспечительных мерах, то аресты и иные ограничения сохраняются до их отмены судом или иным органом, который их принял. То есть в вашем случае пристав не вправе снять арест — это компетенция суда. Поэтому советы «идти к приставу и жаловаться на его бездействие» здесь не работают.
Действия суда: что правомерно, а что нет
Суд, получив ваше заявление об отмене обеспечительных мер, правильно указал, что такой вопрос рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 144 ГПК РФ. Это действительно не формальная отписка, а полноценное судебное заседание с извещением сторон. Поэтому сам факт, что суд не отменил меры автоматически, а назначил процессуальную процедуру, — законен.
Но вот оставление заявления без движения со ссылкой на статьи 131, 132, 135, 136 ГПК РФ — это ошибка. Эти статьи регулируют подачу искового заявления. Заявление об отмене обеспечения иска не является исковым заявлением. Это процессуальное ходатайство в рамках уже рассмотренного дела. Для него не установлена обязательная форма, перечень приложений или реквизиты как для иска. Суд не вправе был требовать соблюдения статей 131–132 ГПК.
Главное нарушение — требование оплатить государственную пошлину. В статье 333.19 Налогового кодекса РФ пошлины за подачу заявления об отмене обеспечительных мер не предусмотрено. Это не отдельное исковое требование, а процессуальное действие внутри уже существующего дела. Поэтому уплачивать ничего не нужно.
Опечатка в фамилии должника в определении суда — техническая ошибка. Она исправляется судом по своей инициативе или по заявлению в порядке статьи 200 ГПК РФ. Это не основание оставлять заявление без движения.
Что делать
1. Обжаловать определение об оставлении без движения. На такое определение подаётся частная жалоба в вышестоящий суд (в районный суд, если определение вынес мировой судья) в течение 15 дней со дня его вынесения — это прямо предусмотрено статьёй 332 ГПК РФ. В жалобе нужно указать:
— заявление об отмене обеспечения иска не является исковым заявлением, поэтому статьи 131–132, 135–136 ГПК РФ к нему не применяются;
— государственная пошлина за такое заявление не уплачивается, так как не предусмотрена статьёй 333.19 НК РФ;
— описка в фамилии исправляется по статье 200 ГПК РФ и не может служить причиной оставления без движения.
2. Параллельно (или после отмены определения через жалобу) подать в тот же суд заявление об отмене обеспечительных мер по статье 144 ГПК РФ. В заявлении изложить:
— обстоятельства: суд наложил арест в обеспечение иска;
— затем решение о взыскании долга исполнено — задолженность погашена напрямую взыскателю (приложите подтверждающие документы: расписку, платёжное поручение, справку от взыскателя);
— исполнительное производство окончено;
— основания для дальнейшего сохранения обеспечительных мер отпали, так как долг погашен.
Никакой госпошлины платить не нужно, никаких формальных требований, кроме общих правил подачи процессуальных документов.
3. Если суд откажет в отмене по существу — тогда можно будет обжаловать это определение в апелляционном порядке (частная жалоба в течение 15 дней). Но сначала нужно добиться, чтобы заявление приняли и рассмотрели.
Чего делать не нужно
— Не нужно ждать от пристава снятия арестов: он не уполномочен отменять обеспечительные меры, наложенные судом. Даже после окончания исполнительного производства арест сохраняется до судебной отмены.
— Не нужно платить госпошлину, которую потребовал суд. Это незаконное требование, и в частной жалобе можно просить суд указать на это.
— Не стоит обращаться с административным иском о бездействии пристава: бездействия нет, пристав действовал по закону, разъяснив, что снимать арест должен суд.
Какие документы приложить к заявлению об отмене обеспечительных мер
— Копия определения суда о применении обеспечительных мер (если есть).
— Копия исполнительного листа с предметом «наложение ареста» (если есть).
— Копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
— Постановления о наложении арестов (если есть).
— Копия постановления об окончании исполнительного производства.
— Документы, подтверждающие полное погашение задолженности (расписка взыскателя, платёжные документы, справка об отсутствии претензий).
— Копия определения суда об оставлении без движения (для частной жалобы).
Итог
Действия суда в части ссылки на статью 144 ГПК РФ и необходимости судебного заседания правомерны. Но оставление заявления без движения с требованием госпошлины и применением статей для искового производства — незаконно. Это определение нужно обжаловать частной жалобой. А затем настаивать на рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер по существу. Если долг действительно погашен, основания для сохранения ареста отпали, и суд должен его отменить.
Если остались сомнения или ситуация изменится — можно вернуться с уточнением. Пока действуйте так.
