Правомерны ли действия суда по отказу в снятии обеспечительных мер после погашения долга?

Денис, добрый день! 

Денис, в Вашей ситуации я бы разделил два вопроса.

Госпошлину суд, скорее всего, потребовал правомерно. Сейчас за заявление об отмене обеспечения иска подп. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает госпошлину 10 000 руб. Исключение, которое Верховный Суд разъяснил в 2025 году, относится к случаям, когда в иске отказано, иск оставлен без рассмотрения либо производство прекращено. У Вас иск был удовлетворён, а обеспечительные меры по ст. 144 ГПК сохранялись до исполнения решения, поэтому это исключение не подходит.

При этом ссылка суда на ст. 131–136 ГПК РФ как на требования к обычному иску действительно выглядит спорно: заявление по ст. 144 ГПК — это не новый иск. Но я бы сейчас не терял время только на оспаривание этого процессуального момента.

Важнее представить подтверждение полного погашения долга, уплатить пошлину либо заявить ходатайство об освобождении/уменьшении/отсрочке по имущественному положению и добиться рассмотрения заявления по существу. Такая возможность прямо предусмотрена ст. 333.20 НК РФ.

Ошибку в фамилии тоже лучше сразу просить исправить как описку: неверная фамилия сама по себе не отменяет определение, но действительно может создать проблемы при дальнейшем снятии ограничений. Судебная практика относит ошибки в фамилии участника к исправимым опискам.

Здравствуйте. Ситуация у вас запутанная, и действия суда, на мой взгляд, вызывают серьезные вопросы. По порядку.

Сначала важно понять: какие именно меры были наложены — обеспечительные меры суда или арест, наложенный приставом в рамках исполнительного производства. От этого зависит, кто и как их снимает.

Что говорит закон

1. Обеспечительные меры суда регулируются главой 13 ГПК РФ. Суд может принять меры по обеспечению иска (ст. 139 ГПК РФ), одной из которых является наложение ареста на имущество (ст. 140 ГПК РФ). Такие меры действуют до отмены их судом. Порядок отмены установлен ст. 144 ГПК РФ: заявление об отмене обеспечения иска рассматривается судом в судебном заседании, о чем выносится определение. Главой 25.3 НК РФ госпошлина для заявлений об отмене обеспечения иска не установлена, поэтому её взимание неправомерно.

2. Арест, наложенный приставом в ходе исполнительного производства, — это мера принудительного исполнения (ст. 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Такой арест снимается самим приставом, в том числе при окончании исполнительного производства (ч. 1 ст. 47 ФЗ-229). Если пристав не снял арест, его бездействие можно обжаловать вышестоящему приставу или в суд (ст. 121–123 ФЗ-229, гл. 22 КАС РФ).

Что видно из вашей ситуации

Вы пишете, что сначала мировым судьей было вынесено решение о взыскании долга, а затем в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения указан как «в целях обеспечения иска наложить арест на имущество должника». Это очень похоже на то, что был выдан исполнительный лист на основании определения суда об обеспечении иска (до или во время рассмотрения дела). То есть арест изначально был наложен судом, а приставы лишь исполняли это определение.

Позже, уже в другом ОСП, в 2023–2024 годах выносились новые постановления о наложении ареста на имущество и счета. Это могли быть как действия пристава по продолжению исполнения того же определения, так и самостоятельные аресты в рамках уже возбужденного исполнительного производства о взыскании долга (если такое было). Но поскольку вы говорите, что в июне 2024 года исполнительное производство было окончено, а аресты не сняты, и приставы ссылаются на то, что «обеспечительные меры наложены судом», вероятнее всего, речь идет именно о судебном обеспечении.

Оценка действий суда

Суд оставил ваше заявление без движения, сославшись на ст. 131, 132, 135, 136 ГПК РФ и потребовав оплаты госпошлины. Это неправильно по нескольким причинам:

— Заявление об отмене обеспечения иска — это процессуальное ходатайство, а не исковое заявление. Требования ст. 131–132 ГПК РФ (о форме и содержании иска, приложении документов) к нему не применяются. Оставление без движения по этим основаниям незаконно.

— Госпошлина за такое заявление не уплачивается. Налоговый кодекс не относит его к облагаемым, а судебная практика это подтверждает.

— Суд допустил ошибку в фамилии должника — это дополнительное основание для отмены определения.

Таким образом, действия суда неправомерны. Определение об оставлении заявления без движения подлежит обжалованию.

Что делать дальше

1. Обжалуйте определение суда об оставлении без движения. На это дается 15 дней со дня вынесения (ст. 332 ГПК РФ). Подайте частную жалобу в вышестоящий суд через тот же суд, который вынес определение. В жалобе укажите, что заявление об отмене обеспечения иска не облагается госпошлиной и не должно соответствовать ст. 131–132 ГПК РФ, а также отметьте ошибку в фамилии.

2. Параллельно направьте ходатайство в ОСП. Если вы не уверены, что аресты наложены именно судом, подайте приставу заявление о снятии ареста с указанием, что долг погашен, исполнительное производство окончено, и приложите подтверждающие документы (расписка, платежное поручение, справка от взыскателя). Пристав обязан снять арест, наложенный им самим. Если он откажет или не отреагирует, обжалуйте бездействие в порядке подчиненности (старшему приставу) или в суд по гл. 22 КАС РФ в течение 10 дней с момента, когда узнали о нарушении (ст. 122 ФЗ-229).

3. Если после отмены определения суда вы снова подадите заявление об отмене обеспечения иска, суд должен назначить судебное заседание и вынести определение об отмене мер, так как долг погашен и оснований для сохранения ареста нет (ст. 144 ГПК РФ).

Не рекомендую ждать, пока ситуация разрешится сама: пока арест не снят, вы не можете свободно распоряжаться имуществом и счетами.