Здравствуйте!
Да, смысл проводить независимую экспертизу есть, и в Вашей ситуации она фактически ключевая. На фотографии видно значительное загрязнение помещений канализационными массами, однако для суда нужно доказать не только внешний ущерб, но и то, что стоки проникли под деревянный пол, загрязнили шлаковую засыпку и что одной просушки недостаточно для восстановления помещения до безопасного состояния.
Управляющая компания не может сама окончательно решить, что «ущерба нет». По п. 152 Правил № 354 при причинении ущерба должен составляться акт с описанием самого ущерба и обстоятельств его возникновения; акт должен быть оформлен не позднее 12 часов после обращения в аварийно-диспетчерскую службу.
Я бы действовал так:
добейтесь, чтобы в акте УК было прямо указано: затопление хозяйственно-фекальными/канализационными стоками, какие помещения залиты, проникла ли жидкость в конструкцию пола и подвал; если УК отказывается это указывать — составьте свой акт с соседями, фото и видео;
до демонтажа пола пригласите независимого строительно-технического эксперта. Перед ним поставьте вопросы: проникли ли стоки в подпольное пространство и шлак; возможно ли восстановление простой просушкой; требуется ли вскрытие/замена деревянных конструкций, удаление загрязнённой засыпки, дезинфекция и последующее восстановление; какова стоимость этих работ;
дополнительно целесообразно обратиться в Роспотребнадзор либо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» и провести санитарно-гигиенические/микробиологические исследования загрязнённых материалов и, при необходимости, воздуха. Санитарные нормы устанавливают требования безопасности факторов среды обитания; действующий СанПиН 1.2.3685-21 содержит соответствующие гигиенические нормативы.
обязательно письменно пригласите УК на независимый осмотр, чтобы впоследствии она не заявляла, что экспертиза проводилась без неё;
после получения заключения направьте УК претензию с требованием оплатить весь необходимый восстановительный ремонт, включая демонтаж пола, удаление и утилизацию загрязнённого шлака, санитарную обработку, новые материалы, монтаж и стоимость экспертиз;
при отказе обращайтесь в суд.
Важно: нет универсальной нормы, согласно которой после любого попадания канализационных стоков деревянный пол обязательно должен быть полностью заменён. Поэтому ссылаться только на запах недостаточно. Но и позиция УК «всё просушить» сама по себе ничего не доказывает. Если экспертиза установит, что пористая шлаковая засыпка и деревянные конструкции пропитались канализационными массами и без их удаления невозможно устранить загрязнение, запах и санитарный риск, стоимость такой разборки и восстановления является реальным ущербом.
Если причиной затопления является ненадлежащее содержание общедомовой канализации, ущерб взыскивается с управляющей организации. По ст. 1064 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению в полном объёме; судебная практика также возлагает ответственность на УК при авариях общего имущества МКД. Если УК добровольно не возместит ущерб, дополнительно могут заявляться потребительский штраф, компенсация морального вреда и расходы на экспертизу.
Ваш главный акцент в споре должен быть не «мы хотим новые полы», а: «без вскрытия пола, удаления загрязнённой засыпки и санитарной обработки невозможно устранить последствия фекального затопления и восстановить помещение до состояния, существовавшего до аварии». Именно это должен подтвердить специалист.
Для подробной платной консультации можете через кнопку «Общаться в чате» прислать акт УК о заливе и указать причину аварии — можно подготовить точный перечень вопросов для строительной экспертизы и сильную претензию к управляющей компании.
Если ответ помог Вам разобраться, буду признателен за благодарность любой суммой через кнопку «Отблагодарить юриста» в моём профиле.
