Нарушение авторских прав при печати изображений персонажей на текстиле по заказу

Добрый вечер!

 да, в описанных сценариях с большой вероятностью есть нарушение исключительного права на изображение персонажа; ответственность перед правообладателем в первую очередь несёт тот, кто фактически воспроизвёл и выпустил в оборот экземпляр с чужим изображением (исполнитель/типография), но заказчик тоже может быть привлечён как лицо, инициировавшее и получившее контрафактный экземпляр. Полностью «снять» с себя ответственность договором с заказчиком нельзя, но можно переложить убытки на заказчика и снизить риски за счёт гарантий и проверок

Здравствуйте. В обоих вариантах у ООО есть риск нарушения исключительных прав, даже если изображение предоставил сам заказчик.

1. Есть ли нарушение и кто нарушитель?

Если персонаж охраняется авторским правом, его нанесение на куртку является воспроизведением произведения по статье 1270 ГК РФ.

Поэтому если ООО само нашло изображение и напечатало его, риск нарушения со стороны ООО очевиден.

Если изображение принес заказчик, ситуация для ООО принципиально не меняется. Именно ООО фактически наносит изображение на материальный носитель. Исключение о личном использовании из статьи 1273 ГК РФ распространяется на гражданина, использующего произведение в личных целях, а не на коммерческую организацию, оказывающую платную услугу.

Заказчик также может отвечать, если его действия и действия ООО будут признаны совместным нарушением. Пункт 6.1 статьи 1252 ГК РФ допускает солидарную ответственность совместных нарушителей.

2. Кто будет отвечать перед правообладателем?

Правообладатель вправе предъявить требование непосредственно к ООО как к лицу, осуществившему воспроизведение изображения.

Для предпринимательской деятельности денежная ответственность за нарушение исключительного права может наступать независимо от вины, кроме случая непреодолимой силы. Это следует из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ.

По статье 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать компенсацию вместо убытков. Поэтому небольшая стоимость печати не означает, что ответственность будет ограничена стоимостью услуги.

3. Можно ли договором полностью снять ответственность с ООО?

Нет. Условие договора о том, что заказчик гарантирует наличие прав на изображение и самостоятельно отвечает за его законность, не лишает правообладателя права предъявить требования непосредственно к ООО.

Но такое условие имеет смысл для внутренних отношений с заказчиком. В договоре стоит предусмотреть заверение заказчика о наличии необходимых прав, обязанность предоставить подтверждающие документы, право ООО отказаться от печати спорного изображения и обязанность заказчика возместить ООО предусмотренные законом и договором имущественные потери при недостоверности его заверений.

Для известных персонажей, логотипов и брендов одной оговорки «за все отвечает заказчик» недостаточно. Если ООО понимает, что изображение относится к чужому охраняемому объекту, безопаснее требовать подтверждение разрешения правообладателя либо отказывать в выполнении заказа.

Олег, добрый вечер! 

Олег, я бы разделил Ваши два сценария и ещё отдельно — внешнюю ответственность перед правообладателем и внутренние отношения с заказчиком.

Если ООО само находит в интернете изображение известного персонажа и за плату наносит его на куртку, риск для ООО высокий: нанесение изображения на материальный носитель является воспроизведением произведения по ст. 1270 ГК РФ. То, что изготовлен только один экземпляр, само по себе нарушения не исключает.

Если файл приносит заказчик, положение ООО полностью безопасным тоже не становится. Исключение для личного использования по ст. 1273 ГК РФ сформулировано для гражданина, который воспроизводит правомерно обнародованное произведение исключительно в личных целях. Коммерческая организация, которая за вознаграждение выполняет печать, сама осуществляет воспроизведение и автоматически под это исключение не попадает.

Что касается ответственности самого заказчика, то ее не стоит считать автоматической. Если это физическое лицо, которое заказывает единичную вещь исключительно для себя, его положение отличается от ситуации, когда заказчик заказывает тираж для продажи или иного коммерческого использования. Солидарная ответственность нескольких лиц требует оснований считать нарушение совершённым совместными действиями; одного факта заказа для этого недостаточно во всех случаях.

Договором запретить правообладателю предъявлять требования к Вашему ООО нельзя. Но договор можно и нужно использовать для распределения риска между Вами и заказчиком.

Я бы предусмотрел не одну фразу «за изображение отвечает заказчик», а полноценный блок: заказчик заверяет, что имеет необходимые права или разрешения; по запросу предоставляет подтверждающие документы; ООО вправе отказаться от выполнения заказа при сомнительном объекте; заказчик возмещает убытки, вызванные недостоверностью его заверений. Для B2B-заказчиков дополнительно можно согласовать возмещение имущественных потерь при предъявлении требований правообладателями.

Здесь вполне уместно применение заверений об обстоятельствах по ст. 431.2 ГК РФ; между предпринимателями возможно также соглашение о возмещении потерь по ст. 406.1 ГК РФ. Но такие условия работают во внутренних отношениях с заказчиком и не освобождают ООО от требований самого правообладателя.

Причём если речь идёт о заведомо известном персонаже, я бы не рассчитывал на оговорку «заказчик подтвердил права» без какой-либо проверки. Для предпринимательского нарушения ответственность за исключительное право в общем случае наступает независимо от вины; с 2026 года закон лишь позволяет при определённых условиях учитывать ситуацию, когда нарушитель действительно не знал и не должен был знать о нарушении.

В итоге, на мой взгляд, самая безопасная модель для таких заказов — либо подтверждение лицензии/разрешения правообладателя, либо отказ от печати явно чужих известных персонажей.

Если задача стоит именно в подготовке договора для Вашей мастерской, его лучше строить с разными правилами для изображений, которые предоставляет заказчик, и изображений, которые подбирает само ООО.