Поставщик не выполняет контракт по 44-фз, заказчик вместо уведомлений, направляет несколько заявок с просьбой исполнить контракт. Можно в этом случае эти заявки приравнять к уведомлениям поставщику о нарушении условий контракта?
Заявки с просьбой исполнить контракт нельзя автоматически приравнять к уведомлению о нарушении условий контракта. Это разные по юридической природе документы, и подмена одного другим создаёт риски для заказчика.
Заявка — это документ, которым заказчик просит поставщика выполнить обязательства (например, поставить товар, выполнить работы). Она фиксирует факт обращения, но не содержит правовой квалификации нарушения и не запускает предусмотренные законом процедуры.
Уведомление о нарушении условий контракта — это документ, который:
констатирует факт нарушения со ссылкой на конкретные пункты контракта;
указывает срок устранения нарушения;
предупреждает о последствиях: начислении неустойки, возможности одностороннего отказа от контракта.
Требование (претензия) об уплате неустойки — отдельный документ, который заказчик обязан направить по ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. В нём приводится расчёт пеней/штрафа и срок добровольной уплаты.
По 44-ФЗ заказчик в случае нарушения поставщиком контракта должен пройти несколько этапов:
Зафиксировать нарушение — составить акт, при необходимости с участием представителя поставщика.
Направить уведомление о нарушении с требованием устранить его в установленный срок. Некоторые муниципальные рекомендации прямо предусматривают направление такого уведомления в течение 3 рабочих дней с момента нарушения.
Направить требование об уплате неустойки — это именно обязанность, а не право заказчика (ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). За неприменение мер ответственности предусмотрен административный штраф от 10 до 20 тыс. рублей на должностное лицо (ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ).
При одностороннем отказе от контракта — направить решение в порядке ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Уведомление считается надлежащим только при соблюдении специальной процедуры (заказное письмо с уведомлением, размещение в ЕИС и т. д.).
Может ли суд признать заявки уведомлением?
В судебной практике суды оценивают содержание документа, а не его название.
Если в заявке:
указано, какой именно пункт контракта нарушен;
установлен срок устранения нарушения;
упомянуты последствия (неустойка, расторжение),
— то суд может признать её по существу уведомлением о нарушении. Но если заявка содержит только просьбу «исполнить контракт» без квалификации нарушения и без указания срока и последствий — приравнять её к уведомлению весьма проблематично.
Заказчику нужно направить формальное уведомление о нарушении с указанием конкретных нарушенных пунктов контракта и срока устранения.
После истечения срока — направить требование об уплате неустойки с расчётом.
При необходимости — принять решение об одностороннем отказе по ст. 95 Закона № 44-ФЗ с соблюдением процедуры уведомления.
Для контрактов по результатам электронных процедур претензионная работа ведётся через ЕИС путём направления электронных уведомлений (ч. 16 ст. 94 Закона № 44-ФЗ).
Направленные ранее заявки стоит сохранить — они могут служить дополнительным доказательством того, что заказчик информировал поставщика о неисполнении, но полагаться только на них вместо полноценного уведомления рискованно.
Если нужна помощь с формулировками уведомления или требования — могу подготовить шаблон.
Здравствуйте Галина Сергеевна!
Приравнять заявки-просьбы к официальным уведомлениям (претензиям) о нарушении условий контракта нельзя.
В рамках Федерального закона № 44-ФЗ и ГК РФ каждый документ имеет строго определенный правовой статус и влечет за собой конкретные юридические последствия.
Заявка с «просьбой исполнить» — это лишь фиксация потребности заказчика, в то время как уведомление о нарушении (претензия) — это обязательный этап досудебного урегулирования спора.
Можете написать мне в чат, разберемся подробно в вашей ситуации, специлизируюсь на гос.закупках.
Здравствуйте. Приравнять направляемые заказчиком заявки к уведомлениям о нарушении условий контракта можно только с учетом их содержания и того, какие последствия закон или контракт связывает с соответствующим уведомлением.
Если в заявке указано, какое конкретно обязательство поставщик не исполнил, зафиксирован факт просрочки или иного нарушения и содержится требование исполнить обязательство либо устранить нарушение, такой документ может подтверждать, что поставщик был уведомлен о ненадлежащем исполнении контракта. Несколько подобных заявок могут дополнительно подтверждать неоднократность требований заказчика и осведомленность поставщика о нарушении.
При этом необходимо разграничивать обычную заявку на исполнение контракта и специальные юридически значимые документы. В частности, согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при просрочке или ином неисполнении обязательств заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки. Обычная заявка с просьбой исполнить контракт такое требование не заменяет, если вопрос о неустойке в ней не поставлен.
Также заявки не заменяют специальную процедуру одностороннего отказа от исполнения контракта, если заказчик намерен воспользоваться именно этим способом прекращения обязательств. Такая процедура регулируется статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.
Поэтому сами заявки могут быть доказательством того, что заказчик неоднократно требовал исполнения и поставщик знал о нарушении. Но считать их полноценной заменой любого предусмотренного контрактом уведомления нельзя без проверки конкретного условия контракта и текста заявок.
Если в контракте прямо предусмотрено отдельное «уведомление о нарушении», нужно сопоставить требования к такому уведомлению с содержанием направленных заявок. Если пришлете этот пункт контракта и одну из заявок, можно определить, достаточно ли их для наступления предусмотренных контрактом последствий.
Здравствуйте, Галина Сергеевна Максимова!
В Законе № 44-ФЗ нет общего требования направлять поставщику отдельное «уведомление о нарушении» при каждом случае неисполнения контракта.
Заявки заказчика могут подтверждать факт требования исполнить обязательство и осведомлённость поставщика о просрочке, но приравнять их к специальному уведомлению можно только с учётом содержания заявок и условий контракта.
При этом такие заявки не заменяют требование об уплате неустойки по ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ или решение об одностороннем отказе, оформляемое по специальным правилам ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
Это предварительная оценка вашей ситуации. Для точного вывода по рискам и дальнейшим действиям необходимо изучение документов — такой разбор проводится в формате отдельной консультации.
При необходимости напишите в чат — Общаться в чате.
Если ответ был полезен, можете поставить оценку, нажав «+».
