Где найти бланк уведомления об исчисленной сумме налога по УСН?

о системном дефолте органов местного самоуправления, длящемся должностном подлоге, присвоении властных полномочий и тотальной ничтожности нормативно-правовых актов в муниципальном образовании «Жуковское сельское поселение» Дубовского района Ростовской областиНа основании Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса РФ, официально извещаю Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации о глубоком правовом дефолте и деструктивном кризисе исполнительной и представительной ветвей власти в границах муниципального образования «Жуковское сельское поселение» Дубовского района Ростовской области.В ходе комплексной правовой экспертизы цепочки муниципальных нормативно-правовых актов Собрания депутатов Жуковского сельского поселения за период с 2021 по 2026 годы выявлен длящийся, систематический правовой нигилизм. Он выражен в умышленном или халатном издании распорядительных и нормативных актов за подписью ненадлежащих (неуполномоченных) лиц, незаконном присвоении административно-распорядительных функций, фальсификации бланков строгой отчетности и умышленном создании коррупциогенных барьеров.Вся вертикаль местной власти в указанном поселении с 27 декабря 2021 года по сегодняшний день базируется на юридически ничтожных документах. Данный факт полностью парализует легитимность текущих процедур и срывает государственную муниципальную реформу переходного периода, реализуемую в рамках Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ.ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ РАЗБОР ФАКТОВ ПРАВОНАРУШЕНИЙ И ИХ СОСТАВОВЭТАП I. НЕОБОСНОВАННОСТЬ ИСТОКОВ ВЛАСТИ И ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ (АКТЫ ОТ 27 ДЕКАБРЯ 2021 ГОДА)27 декабря 2021 года Собранием депутатов Жуковского сельского поселения были изданы Решение № 22 («О досрочном прекращении полномочий Председателя Собрания депутатов – Главы Жуковского сельского поселения Полосина Е.А. в связи с отставкой») и Решение № 23 («Об избрании Председателем Собрания депутатов – Главы Жуковского сельского поселения Яковенко Л.С.»).Суть и квалификация нарушения: Распорядительную часть и строку подписи Решения № 22 (об увольнении Полосина Е.А.) в статусе «Председателя Собрания депутатов – Главы поселения» лично подписала гражданка Яковенко Л.С. При этом на момент рассмотрения вопроса № 22 Яковенко Л.С. являлась рядовым депутатом (заместителем председателя), не наделенным какими-либо единоличными административно-распорядительными функциями Главы муниципального образования. Полномочиями Председателя/Главы она была наделена лишь последующим Решением № 23.Нарушенные нормы права: В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (действовавшего на момент совершения деяния), муниципальные нормативные и распорядительные акты подписываются исключительно действующим, уполномоченным на то должностным лицом. Подписание акта посторонним (неуполномоченным в этой должности) лицом влечет абсолютную ничтожность документа в силу дефекта индивидуализации субъекта права. Подобные действия содержат в себе признаки составов преступлений, предусмотренных статьей 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий) и статьей 292 УК РФ (Должностной подлог).ЭТАП II. ДЛЯЩИЙСЯ ДОЛЖНОСТНОЙ ПОДЛОГ И ПРАВОВОЙ КАПКАН (АКТЫ ОТ 13 МАРТА 2024 ГОДА)13 марта 2024 года в связи со сменой кадрового состава представительного органа Собранием депутатов были изданы Решения № 96 («О досрочном прекращении полномочий Председателя Собрания депутатов – Главы Жуковского сельского поселения Яковенко Л.С. в связи с отставкой...») и Решение № 97 («Об избрании председателя Собрания депутатов – Главы Жуковского сельского поселения Ащеуловой Людмилы Ивановны»).Суть и квалификация нарушения: Согласно пункту 1 распорядительной части Решения № 96, полномочия Председателя – Главы Яковенко Л.С. прекращены непосредственно с 13 марта 2024 года. С секунды оглашения результатов голосования за её отставку Яковенко Л.С. полностью утратила статус должностного лица. Тем не менее, последующее Решение № 97 (о наделении властью нового Председателя Ащеуловой Л.И.), Решение № 98 (о назначении заместителя Текучевой Л.Г.) и Решение № 99 (о назначении секретаря Грудиной М.А.) вновь были единолично подписаны ушедшей в отставку гражданкой Яковенко Л.С. в качестве «Председателя Собрания».Разрушение потенциального контраргумента ответчика (Правовой капкан): Ожидаемый довод юристов местной администрации о том, что в декабре 2021 года Яковенко Л.С. имела право подписать уход Полосина Е.А., будучи его заместителем, — намертво блокирует их защиту в 2024 году. Если местная власть сама установила в 2021 году правило, согласно которому при уходе руководителя документ подписывает заместитель или временный председательствующий, то 13 марта 2024 года они были обязаны действовать так же. После принятия Решения № 96 (отставка Яковенко Л.С.) заседание обязан был вести временный председательствующий из числа депутатов, и именно его подпись должна была стоять на Решениях № 97, № 98 и № 99. Тот факт, что уволенная Яковенко Л.С. сама подписала назначение Ащеуловой Л.И., делает Решение № 97 абсолютно ничтожным. Гражданка Ащеулова Л.И. два года незаконно исполняет обязанности Председателя Собрания депутатов на основании юридического фантома, подписанного лицом без полномочий.Нарушенные нормы права: Нарушена часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), обязывающая проверять наличие надлежащих полномочий у лица, подписавшего акт. Нарушена статья 19 Гражданского кодекса РФ в части неправомерной идентификации и присвоения статуса должностного лица.ЭТАП III. ДЕФОЛТ ТЕКУЩИХ КОНКУРСНЫХ ПРОЦЕДУР (АКТЫ ОТ 25 АВГУСТА 2026 ГОДА)25 августа 2026 года не имеющая законных полномочий гражданка Ащеулова Л.И. подписала Решение № 165 («Об утверждении Порядка проведения конкурса...»), Решение № 166 («Об объявлении конкурса...») и Решение № 167 («О формировании конкурсной комиссии...»).

Оценка законности схемы дистанционного уточнения данных офицером запаса для защиты от блокировки прав (ст. 85 КАС РФ)Здравствуйте! Я являюсь офицером запаса (окончил военную кафедру), официально трудоустроен. В Едином реестре повесток в отношении меня сформирована электронная повестка «для уточнения учетных данных». Личный визит в военкомат на данном этапе исключен, так как цель вызова — вручение мобилизационного предписания (приписка к части), а работодатель сейчас находится в процессе оформления на меня официальной брони. Чтобы гарантированно защитить водительское удостоверение от обеспечительных мер (приостановки действия специального права по истечении 20 дней неявки), выработана следующая тактика. В ближайший рабочий день я направляю в военкомат заявление об уточнении данных, приложив оригинал справки с места работы и выписку из электронной трудовой книжки (ЭТК) с Госуслуг. Отправку осуществляю через Почту России строго Ценным письмом с Описью вложения (Форма 107). Юридически это фиксирует исполнение обязанности по ст. 10 ФЗ № 53 дистанционным способом и отсутствие факта уклонения.Судебная защита (План Б): Если автоматическая система Реестра повесток проигнорирует письмо и по истечении 20 дней робот вынесет решение о блокировке прав, мой юрист экстренно подает административный иск в суд по КАС РФ (оспаривание обеспечительных мер) и заявляет ходатайство о применении мер предварительной защиты по ст. 85 КАС РФ (приостановление действия запрета на управление ТС до вступления решения суда в законную силу), опираясь на почтовую опись как на доказательство.Вопросы к юристам:Подтверждаете ли вы законность и рабочую практику такой схемы в текущих реалиях работы Единого реестра?Является ли отправка документов Почтой России с описью вложения достаточным основанием для суда, чтобы удовлетворить ходатайство по ст. 85 КАС РФ и оперативно (за 1-2 дня) вернуть мне права на период разбирательства?Достаточно ли для военкомата и суда предоставить обычные ксерокопии паспорта/военного билета в письме, или они обязательно должны быть нотариально заверенными?

УВЕДОМЛЕНИЕ Максимовская Светлана Владимировна 09.08.1976 г.р, в соответствии со ст. 188 УПК РФ Вам необходимо явиться 07.09.2026 г. к 10 ч. 00 мин. в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52, каб.203 на допрос в качестве подозреваемого по уголовному делу по ч.1 ст.159 УК РФ к дознавателю лейтенант полиции Захаровой С.Н. При себе необходимо иметь паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. В случае неявки, Вы будете подвернуты приводу согласно ст.113 УПК РФ. Дополнительно сообщаю, что в случае скрытия от следствия, будете объявлены в розыск согласно ст. 210 УПК РФ. Заявитель: Кирсанов Артем Александрович 89698693188, При себе на допросе иметь паспорт, справку 2-НДФЛ, характеристику с места работы и характеристики от 2-3 соседей по адресу проживания. УВЕДОМЛЕНИЕ Максимовская Светлана Владимировна 09.08.1976 г.р, в соответствии со ст. 188 УПК РФ Вам необходимо явиться 07.09.2026 г. к 10 ч. 00 мин. в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52, каб.203 на допрос в качестве подозреваемого по уголовному делу по ч.1 ст.159 УК РФ к дознавателю лейтенант полиции Захаровой С.Н. При себе необходимо иметь паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. В случае неявки, Вы будете подвернуты приводу согласно ст.113 УПК РФ. Дополнительно сообщаю, что в случае скрытия от следствия, будете объявлены в розыск согласно ст. 210 УПК РФ. Заявитель: Кирсанов Артем Александрович 89698693188

113 УПК РФ Вы можете быть подвергнуты приводу, а также на основании ст Добрый пришло сегодня такое смс УВЕДОМЛЕНИЕ! Николина Ирина Викторовна 02.05.1991 г.р, Повестка вам направлена по адресу регистрации. В соответствии со ст. 188 УПК РФ необходимо прибыть 11.05.2026 г. к 09:00 в отдел дознания Управление МВД России по Рязанской области по адресу : г. Рязань, ул. Введенская, д. 106, для допроса в качестве подозреваемого. В отношении Вас будет проведена проверка по заявлению от гр. Болдыревой Елены Николаевны, по ч.1 ст.159 УК РФ. По прибытии позвоните по рабочему номеру, выпишу пропуск. В случае неявки в указанный срок без уважительных причин на основании ст. 113 УПК РФ Вы можете быть подвергнуты приводу, а также на основании ст. 97 УПК РФ в отношении Вас может быть избрана мера пресечения - арест. Дознаватель: Лейтенант полиции Семенов Данил Сергеевич По вопросам, касаемо заявления, обращайтесь к заявителю: Болдырева Е. Н. тел. 89698652010

Благодарю за готовность помочь в юридической ситуации! Мне важно получить профессиональную оценку моих действий и понимание перспектив отмены налогового штрафа. Меня зовут Кирилл. Обращаюсь за юридической консультацией по поводу штрафа ФНС, связанного с использованием приложения "Мой налог". Мне важно понять, правильно ли я оцениваю ситуацию и есть ли основания рассчитывать на аннулирование штрафа. Описание ситуации. Я тестировал функционал приложения "Мой налог', включая работу с чеками, лимитами и корректировками. В процессе тестирования сформировал чеки без фактического оказания услуг, без клиентов и без получения дохода. В качестве наименования услуги указывал Проект" - первое , что в голову пришло. Эти чеки были исключительно тестовыми и не отражали реальных хозяйственных операций. Я проверял работу приложения и планировал снимать видео о работе приложения для широкой аудитории. Позднее я аннулировал эти чеки через предусмотренный приложением функционал. После этого, у меня возникли опасения, а вдруг вопросы появятся со стороны ФНС и тогда нашёл на сайте ФНС, что аннулирование возможно, но нужно корректирующие чеки взамен, поэтому я также создал за соответствующие даты несколько корректирующих чеков на небольшие суммы. Сейчас ФНС предъявила значительный штраф, и, судя по имеющейся информации, в расчёт включены первоначальные тестовые чеки, несмотря на их аннулирование и отсутствие фактического дохода. Статус решения ФНС. Решение по камеральной проверке я пока не получил: - почтовое отправление находится в отделении; - в личном кабинете ФНС решение отсутствует; - при этом уже выставлено требование об уплате задолженности со сроком до 6 октября, иначе уголовное преследование. - в личном кабинете отражено отрицательное сальдо. Фактические обстоятельства. По спорным чекам: - услуги не оказывались; - денежные средства не поступали; - клиентов не было; - переписок с заказчиками не было; - звонков и договорённостей не было, я вообще никому не звоню; - жалоб от граждан не поступало; - объявлений о продаже услуг я не размещал; - банковские поступления отсутствовали, что подтверждается выпиской; - чеки были аннулированы через предусмотренный функционал приложения. Предполагаемый порядок моих действий. 1. Обращение в ФНС по поводу требования. Планирую обратиться в ФНС с просьбой отменить требование об уплате и исключить отрицательное сальдо до надлежащего вручения решения по камеральной проверке, чтобы сроки на обжалование увеличить.т Я ориентируюсь на следующие нормы: Статья 100 НК РФ — оформление результатов проверки - Акт камеральной проверки должен быть составлен и направлен налогоплательщику. - Налогоплательщик имеет право представить пояснения. - Материалы проверки должны быть доступны для ознакомления. Статья 101 НК РФ — принятие и вручение решения - Решение принимается на основании материалов проверки и пояснений. - Решение должно быть вручено налогоплательщику надлежащим образом. - Только после вручения решения возникают последствия для его исполнения. Статья 69 НК РФ — направление требования об уплате - Требование должно основываться на вступившем в силу решении. - В требовании должна быть ссылка на соответствующее решение. - Требование не может быть направлено до того, как решение вступило в силу. Я предполагаю, что требование могло быть выставлено преждевременно, если решение ещё не вручено и не вступило в силу. Прошу оценить корректность такого подхода. 2. Запрос решения ФНС. После этого планирую запросить у ФНС полное решение по камеральной проверке в электронном виде, включая: - расчёт штрафа; - основания включения спорных чеков в расчёт; - ссылки на нормы, которыми руководствовалась ФНС; - материалы проверки. 3. Возражения после получения решения. Основная позиция по существу будет опираться на следующие нормы: Федеральный закон № 422‑ФЗ (НПД) - Ст. 2 и ст. 6: объект налогообложения - фактически полученный доход, а не предполагаемая операция. Статья 11 НК РФ - Доход - это экономическая выгода. - При отсутствии выгоды отсутствует объект налогообложения. Статья 108 НК РФ - Привлечение к ответственности возможно только при наличии доказательств. Статья 109 НК РФ - Отсутствие события правонарушения исключает ответственность. Статьи 100–101 НК РФ - Решение должно быть оформлено и вручено надлежащим образом. Статья 69 НК РФ - Требование должно основываться на вступившем в силу решении. Позиция: - спорные чеки были сформированы исключительно в процессе тестирования; - фактического оказания услуг и получения дохода не было; - указание "проект" не подтверждает наличие сделки; - чеки были аннулированы; - отсутствуют банковские поступления; -- отсутствуют клиенты, переписки, жалобы, звонки, договоры; -- такие чеки не могут подтверждать получение дохода без установления факта реальной хозяйственной операции. Вопрос для консультации: Прошу Вас подтвердить или опровергнуть правильность указанного порядка действий и применимость соответствующих норм. С уважением, Кирилл Кирилл