Какие есть примеры из судебной практики или судебные решения? правомерно ли действие пристава, где по исполнительному производству по обеспечению иска, наложив арест на имущество, на определенную сумму денежных средств должника, пристав арестовывает имущество и изымает имущество должника
Можно ответить ссылкой на судебные решения, спасибо
Здравствуйте. Пристав при исполнении определения суда об обеспечении иска вправе определить конкретное имущество для ареста. Однако изъятие имущества либо запрет пользоваться им должны быть отдельно обоснованы необходимостью, если такие ограничения прямо не установлены судом.
Показательный пример. Апелляционное определение Красноярского краевого суда № 33а-14240/2025. Суд признал незаконным установление приставом режима хранения автомобиля без права пользования, поскольку определение об обеспечении иска такого ограничения не содержало.
Также Апелляционное определение № 33-1300/2026 подтверждает, что при аресте имущества в пределах суммы иска конкретный состав имущества определяет пристав. При этом по ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ изъятие допускается именно при необходимости, с учетом свойств имущества, его значения для владельца и характера использования.
В п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 разъяснено, что если суд сам указал имущество и ограничения, пристав вправе применить только их. Если суд указал лишь общую сумму ареста, состав имущества и ограничения определяет пристав по ст. 80 Закона № 229-ФЗ. При этом арест должен быть соразмерен требованиям взыскателя.
Поэтому если в определении суда указано только «наложить арест на имущество в пределах такой-то суммы», а пристав дополнительно изъял имущество без мотивировки, такое действие имеет основания для обжалования.
В Вашей ситуации основной упор стоит делать не на то, что пристав вообще не вправе изымать имущество, а на то, что не было доказанной необходимости изъятия и передачи имущества взыскателю.
Поэтому позицию я бы формулировал так. Суд обеспечил иск путем ареста имущества в пределах установленной суммы, но не предписывал изъять конкретное имущество и передать его взыскателю. Должник исполнению не препятствовал и от принятия имущества на ответственное хранение не отказывался. Следовательно, пристав должен обосновать, почему для сохранения обеспечительной меры было недостаточно запрета распоряжения имуществом и почему потребовалось наиболее жесткое ограничение в виде фактического изъятия и передачи взыскателю. При отсутствии такого обоснования имеются основания требовать признания действий пристава незаконными и возврата имущества должнику.