Говорить, что брал в долг или говорить что вообще ни кто ни чего не брал?

Здравствуйте. 

По сути дела: то, что Вы описываете, это заём (ст. 807 ГК РФ), а не кража. Кража это тайное изъятие чужого имущества помимо воли собственника (ст. 158 УК РФ). Если работодательница сама добровольно передала деньги, речь о гражданском споре. Отсутствие расписки усложняет доказывание, но не делает долг несуществующим (ст. 162 ГК РФ), в дело идут переписка, звонки, банковские выписки.

Раз срок возврата не согласован, по ст. 810 ГК РФ долг нужно вернуть в течение 30 дней после письменного требования займодавца. Если такого требования не было, просрочки формально ещё нет.

Заявление о краже вместо иска о взыскании долга часто используют как давление. Обычно по итогам проверки (ст. 144–145 УПК РФ) выносят отказ в возбуждении дела за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), если нет признаков обмана при получении денег.

Вас вызывают на объяснения, а не на допрос по уголовному делу. У Вас есть право не свидетельствовать против супруга по ст. 51 Конституции РФ. Если решите говорить, говорите правду, и она должна совпадать с тем, что уже сказал муж. Раз он объяснил, что взял в долг и вернёт по приезде, ни в коем случае нельзя говорить «никто ничего не брал», это создаст противоречие и навредит. Подтвердите: деньги передавались в долг, добровольно, устно, без фиксированного срока, муж от долга не отказывался. Сохраните переписку с упоминанием долга.

Сама проверка и даже отказ в возбуждении дела не ограничивают въезд в РФ и оформление вида на жительство. Риски по ст. 7 ФЗ №115 возникают только при обвинительном приговоре. При такой картине до этого вряд ли дойдёт при последовательной позиции.

Здравствуйте! Говорить заведомую неправду — что «никто ничего не брал», если деньги действительно были переданы мужу в долг, — не нужно. Это только создаст противоречия, тем более муж уже сообщил сотруднику полиции, что деньги получил именно как займ.

Если работодатель добровольно передал 100 000 руб. в долг, это принципиально отличается от кражи: кража по ст. 158 УК РФ предполагает противоправное тайное безвозмездное изъятие чужого имущества. При займе деньги передаются заемщику в собственность с обязанностью вернуть такую же сумму. 

То, что расписки нет, само по себе не превращает заем в кражу. Правда, при сумме свыше 10 000 руб. между гражданами договор займа должен оформляться письменно, однако факт передачи денег может подтверждаться и другими доказательствами. Если срок возврата вообще не согласовывался, по общему правилу деньги должны быть возвращены в течение 30 дней после предъявления требования о возврате. 

Что касается именно Вас: Вы вправе вообще отказаться давать объяснения об обстоятельствах, которые могут быть использованы против мужа, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Это право действует и на стадии доследственной проверки; также Вы вправе прийти с адвокатом. 

Поэтому оптимальная позиция сейчас: не выдумывать отрицание займа, не строить версии за мужа и не подписывать объяснения, содержание которых Вам непонятно. Если решите давать объяснения — сообщайте только то, что Вам лично достоверно известно. С учётом иностранного гражданства мужа и планов на ВНЖ я бы рекомендовал до дальнейших объяснений полиции согласовать позицию с адвокатом по уголовным делам.

Если Вам необходима помощь, на платной консультации могу разобрать обстоятельства передачи 100 000 руб. и подготовить безопасную позицию для Вас и мужа перед опросом в полиции — нажмите кнопку «Общаться в чате».

Если мой ответ был Вам полезен, буду признателен за любую благодарность через кнопку «Отблагодарить юриста» в моём профиле.

Здравствуйте. Не пытайтесь отрицать очевидное и не договаривайтесь с мужем «легенду». Если он уже дал объяснения следователю (или дознавателю) и рассказал, что деньги брал в долг, то менять показания на «ничего не брал» будет выглядеть как ложь и резко ухудшит его положение. Это классическая ошибка, которая превращает гражданско-правовой спор в уголовное дело о мошенничестве (ст. 159 УК РФ), где умысел на хищение будут доказывать именно через противоречия в показаниях.

Теперь по сути. То, что вы описали, — это не кража, а неисполнение обязательства по договору займа. Даже если расписки нет, это не отменяет факта долга. По ст. 808 ГК РФ письменная форма обязательна для займа свыше 10 000 рублей, но её отсутствие не делает договор недействительным — просто работодателю будет сложнее доказать передачу денег в суде. Однако для возбуждения уголовного дела по ст. 158 УК РФ (кража) нужно, чтобы муж тайно похитил чужие деньги. Здесь же деньги были переданы ему добровольно. Квалификация по краже несостоятельна, максимум, что грозит — это попытка привлечь его по ст. 159 УК РФ (мошенничество), но и для неё нужен умысел на хищение в момент получения денег. То, что он уехал и не отдал долг сразу, само по себе мошенничеством не является — это гражданско-правовой спор.

Ваши действия и действия мужа должны быть следующими:

1. На вашем допросе (опросе) говорите только правду: да, вы знаете, что муж брал в долг у работодателя, деньги не возвращены, срок возврата не был оговорён. Подтвердите, что он уехал по семейным обстоятельствам и намерен вернуть долг. Не говорите «ничего не брал» — это ложь, за которую вас могут привлечь к ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, если вы напишете заявление, или просто испортите позицию мужа.

2. Мужу нужно немедленно, прямо сейчас, пока идёт проверка (до возбуждения дела), начать гасить долг. Даже частичный платёж (например, 10–20 тысяч рублей) с подтверждением перевода и назначением платежа «возврат долга по договору займа» — это лучшее доказательство отсутствия умысла на хищение. Если он переведёт хоть что-то, следователь почти наверняка откажет в возбуждении уголовного дела, потому что увидит гражданско-правовые отношения.

3. Если долг не отдать до декабря, то по ст. 810 ГК РФ, когда срок возврата не установлен, займодавец (работодатель) вправе потребовать возврата, направив письменное требование. После этого у мужа будет 30 дней на возврат. Если он не вернёт — работодатель пойдёт в суд. Это будет гражданский иск, а не уголовное дело. Цена иска 100 000 рублей — это районный суд (ст. 24 ГПК РФ). Судебный приказ тут возможен, но только если нет спора (ст. 121 ГПК РФ), а спор есть, поэтому будет обычный иск.

4. По поводу въезда и ВНЖ: пока не возбуждено уголовное дело, никаких ограничений на въезд нет. Если дело возбудят — это уже риск. Поэтому главная задача — не допустить возбуждения. Если мужа вызовут на допрос (а он за границей), он может дать объяснения письменно и направить их почтой или через вас, либо явиться лично. Неявка без уважительной причины — не основание для депортации, но может быть расценена как уклонение. Лучше, чтобы он официально уведомил следователя о своём местонахождении и готовности дать показания по возвращении.

5. Чего делать нельзя: нельзя переводить долг «молча» без назначения платежа, нельзя обсуждать с работодателем условия «замять дело за деньги» (это может быть расценено как взятка или вымогательство), нельзя игнорировать повестки и звонки следователя.

Резюмирую: позиция «брал в долг» — единственно верная. Она превращает ситуацию в гражданский спор. Немедленно начните возврат денег частями, сохраняйте все чеки и переписку. Если работодатель настаивает на уголовном деле, мужу нужно подать в следственный орган письменное объяснение с приложением доказательств перевода денег. Срок давности по ст. 159 УК РФ — 2 года, но если дело не возбудят в течение 10 дней после проверки (ст. 145 УПК РФ), то, скорее всего, будет отказ. Не тяните с первым платежом — это решающий фактор.