Как исключить земельный участок под гаражом из состава совместно нажитого имущества при разводе?

Добрый вече.Перспектива защиты есть, но я бы не строил её на тезисе, что показаний вас и продавца будет достаточно. Формально участок приобретён в браке по возмездному договору, поэтому исходная позиция бывшего мужа достаточно сильная. Имущество, приобретённое в браке за общие средства, относится к общему имуществу супругов по ст. 34 СК РФ. Ваша задача доказать другую правовую природу приобретения. Если купля-продажа действительно лишь оформляла безвозмездную передачу участка именно вам, то по п. 2 ст. 170 ГК РФ к отношениям могут быть применены правила о дарении, а полученное по безвозмездной сделке является личным имуществом супруга по ст. 36 СК РФ.

При этом одного совместного заявления сторон сделки о том, что деньги фактически не передавались, я бы достаточным доказательством не считал. В договоре прямо зафиксирован произведённый расчёт, и бывший супруг будет ссылаться именно на это. Верховный Суд разъясняет, что для притворности нужно установить действительную волю всех участников именно на другую сделку, а не только отсутствие оплаты. Это следует из п. 87 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015. Поэтому позицию лучше подтверждать совокупностью обстоятельств. Это отсутствие реального движения денег, финансовая ситуация сторон на дату сделки, отсутствие требований продавца об оплате, отношения продавца с вашим отцом, цель сохранить созданный отцом гаражный комплекс, фактическое пользование объектом вашей семьёй и готовность продавца последовательно объяснить, почему стороны оформили именно куплю-продажу. Пункт договора о расчёте существенно осложняет спор, но не исключает возможность доказать притворность.

Показательная практика есть. В постановлении по делу № А82-10108/2017 суд признал куплю-продажу квартиры притворной, прикрывающей дарение, учитывая отсутствие фактической оплаты и доказательств намерения произвести расчёт. Но Верховный Суд в Определении от 20.06.2023 № 18-КГ23-32-К4 и Определении от 23.05.2023 № 48-КГ23-1-К7 подчёркивает обратную сторону вопроса. Суд должен установить конкретную прикрываемую сделку и действительную общую волю её участников. Простого утверждения о притворности недостаточно. Поэтому я бы не оценивал шансы как гарантированно высокие, но при подтверждении описанной вами истории доказательствами линия защиты вполне рабочая.

С отдельным иском продавца я бы не спешил. Для вас практичнее дождаться требования бывшего мужа и возражать против включения участка в раздел, при необходимости заявив встречное требование о признании участка вашей личной собственностью и исключении его из состава совместно нажитого имущества со ссылкой на притворность купли-продажи. Продавец при этом нужен прежде всего как участник сделки и источник доказательств действительной воли сторон. Иск «на опережение» имеет смысл рассматривать только после проверки даты договора, поскольку для требований, связанных с ничтожной сделкой, действует специальная исковая давность по ст. 181 ГК РФ. Аудиозапись угроз бывшего мужа можно сохранить, но для вопроса о характере сделки она вторична. Она подтверждает нынешний конфликт и мотив поведения мужа, однако не доказывает, какую сделку вы с продавцом действительно намеревались совершить в момент оформления участка.