Добрый день. В Вашей ситуации проводить независимую экспертизу до подачи иска не является обязательным условием, и суд не вправе оставить иск без рассмотрения только потому, что Вы её заранее не сделали. Если между сторонами возникнет спор о качестве капитального ремонта и причинах повторной поломки двигателя, уже в процессе можно заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы по ст. 79 ГПК РФ.
При этом конкретно у Вас я бы всё же рекомендовал до суда хотя бы зафиксировать техническое состояние автомобиля независимым специалистом, если есть возможность забрать машину из сервиса. Причина простая: автомобиль уже второй месяц находится непосредственно у исполнителя, который имеет доступ к двигателю и может продолжать разбирать, ремонтировать либо менять детали. Чем позже будет зафиксировано состояние автомобиля, тем сложнее установить, что именно было сделано после первоначального капитального ремонта и почему машина сломалась через 10 км.
По ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при существенных недостатках выполненной работы либо если недостатки не устранены в установленный срок потребитель вправе отказаться от договора и требовать возврата денег и возмещения убытков. Недостаток, который проявился вновь после устранения, законом прямо относится к признакам существенного недостатка. У Вас машина после «капитального ремонта» проехала всего около 10 км, вновь вышла из строя, была возвращена исполнителю и более месяца повторно не приведена в исправное состояние — эти обстоятельства уже сами по себе являются существенными для спора.
Кроме того, исполнитель отвечает за сохранность переданного ему автомобиля по ст. 35 Закона о защите прав потребителей. Поэтому в претензии правильно заявлено требование вернуть машину. Если он автомобиль не возвращает и продолжает игнорировать требования, это также необходимо отражать в иске.
В суде экспертиза может вообще не потребоваться, например если исполнитель признает факт некачественного ремонта, не представит возражений либо имеющихся документов будет достаточно для установления нарушения. Но если он заявит, что капитальный ремонт выполнен качественно, а повторная поломка произошла по другой причине или по Вашей вине, без технической экспертизы такой спор, скорее всего, не обойдётся.
Также нужно учитывать просрочку выполнения работ. За нарушение сроков выполнения работы предусмотрена неустойка 3% цены работы за каждый день просрочки, но не более стоимости соответствующей работы/заказа — п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Помимо возврата уплаченной суммы при наличии оснований можно заявлять убытки, неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.
Сейчас оптимально забрать автомобиль, если сервис его отдаёт, до любых дальнейших ремонтных работ провести независимый осмотр и фиксацию состояния, сохранить снятые детали и документы, а затем уже подавать иск. Если автомобиль не возвращают, это тоже не мешает обратиться в суд и просить назначить судебную экспертизу с исследованием автомобиля там, где он находится.
Могу изучить заказ-наряд/договор, документы об оплате, Вашу претензию и переписку с сервисом и подготовить иск с правильными требованиями и ходатайством о судебной автотехнической экспертизе.
