Я выезжая с территории закрыл за собой шлагбаум, за мной поехала другая машина ипопала под шлагбаум. На видео видно что удар пришолся по лобовому стеклу, получается что шлагбаум был почти закрыт. Кто виноват в данной ситуации?
Здравствуйте, Фёдор!
В описанной ситуации вина, как правило, лежит на водителе второй машины. Он обязан был убедиться, что проезд свободен, и не въезжать под уже закрывающийся/почти закрытый шлагбаум.
Вы закрыли шлагбаум после своего выезда — это нормальное действие. Если на видео видно, что удар пришёлся по лобовому при почти закрытом положении, это подтверждает, что второй водитель не соблюдал дистанцию и осторожность. Ответственность за ущерб несёт он (ст. 1064 ГК РФ).
Обязательно сохраните видео, зафиксируйте повреждения и при необходимости вызовите ГИБДД (это может квалифицироваться как ДТП).
Для подготовки возражений/претензии возможна платная консультация.
Если ответ оказался полезен, вы можете поблагодарить специалиста через функцию «Отблагодарить юриста» в профиле.
Если остались дополнительные вопросы, нужна консультация или документы — претензия, иск, возражение и другие — переходите по ссылке Общаться в чате. Обсудим задачу и стоимость.
Ответ был полезен? Благодарность здесь: Благодарность
С уважением, юрист Николай Бакшанов.
Здравствуйте!
Вина в данном ДТП полностью лежит на втором водителе, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не указал безопасную скорость движения и совершил наезд на подвижное препятствие, проигнорировав правила безопасного пользования автоматической системой проезда. Поскольку удар пришелся в лобовое стекло, стрела уже находилась в фазе опускания, что исключает элемент неожиданности и возлагает на автомобилиста ответственность за создание аварийной ситуации. Ваши действия по штатному закрытию шлагбаума после завершения собственного маневра правомерны, не нарушают нормы действующего законодательства и не находятся в причинно-следственной связи с произошедшим инцидентом.
В силу ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу (как самому автомобилю, так и поврежденному оборудованию собственника территории), возлагается на лицо, этот вред причинившее. Так как водитель пренебрег принципом «один цикл — одна машина», его действия квалифицируются как грубая неосторожность.
Согласно ст. 15 ГК РФ, собственник шлагбаума (ТСЖ или УК) имеет полное право взыскать с виновника убытки на ремонт механизма, в то время как сам водитель не может рассчитывать на компенсацию ущерба за счет третьих лиц, включая вас.
Надеюсь, консультация была для вас полезной. Если так — пожалуйста, отметьте это зелёным «+» внизу. Заранее спасибо!
Все отлично, не переживайте. По этому вопросу сформирована четкая судебная позиция: Решение Верховного Суда РФ по делу № А40-210876/2016; Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 года (пункт 20).; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (раздел по ст. 12.27 КоАП РФ). Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 по делу № 88-15868/2021.
Нарушение правила «один цикл работы — один автомобиль» признается противоправным действием. Суды указывают, что технические регламенты работы автоматических систем не рассчитаны на одновременный проезд двух ТС без повторной авторизации. На основании ст. 1064 ГК РФ виновника обязывают полностью оплатить ремонт оборудования по чекам и актам выполненных работ УК.
Удачи!