Какова вероятность получения штрафа вместо реального срока по статье 205 ч. 2 УК РФ?

Здравствуйте. Ваша ситуация очень серьезная, и тревога абсолютно понятна. Вы правильно осознаете, что обвинение по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ — это одно из самых тяжких обвинений, связанных с посягательством на основы конституционного строя. Но я бы не стал сразу говорить, что всё безнадежно, потому что у вас есть весомые смягчающие обстоятельства.

Санкция ч. 2 ст. 205.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. Это преступление относится к категории тяжких, и закон действительно серьезен. Однако суды выносят и другие приговоры.

Важнейший нюанс, который вы должны знать: в отношении преступлений по ст. 205.2 УК РФ суд не может назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид, чем предусмотрено статьей. Это значит, что если суд и назначит штраф, то он всё равно должен быть соразмерен и не ниже низшего предела, который в законе не прописан, но по аналогии с другими статьями может исчисляться в десятках и сотнях тысяч рублей. Но это не исключает возможности смягчения.

Вам повезло: у вас есть «идеальный набор» для признания смягчающих обстоятельств. Верховный Суд РФ прямо указал, что активное способствование расследованию, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, отсутствие судимости и состояние здоровья (ваше или членов семьи) должны учитываться при назначении наказания. Ваше участие в благотворительности — это «заглаживание вреда», и это суды тоже оценивают как смягчающее обстоятельство .

Суд, скорее всего, не присудит вам максимальный срок, если увидит, что вы действовали добросовестно. В судебной практике есть примеры, когда за аналогичные преступления (ч. 2 ст. 205.2) назначали реальные сроки. Но есть и примеры, когда суды, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств (особенно положительные характеристики), назначали штраф  или лишение свободы на минимальный срок. Так что шанс на штраф, как вы понимаете, не нулевой.

Ваша главная задача сейчас — максимально легализовать и задокументировать вашу помощь участникам СВО. Соберите все благодарственные письма, справки из фондов, публикации — всё, что подтверждает вашу деятельность. Это будет весомым доказательством вашей социальной позиции. Также крайне важно продолжать сотрудничать со следствием.

Мой вам совет: не опускайте руки. Суды действительно учитывают подобные обстоятельства. Если вы сможете доказать, что осознали свою ошибку и активно делаете добрые дела, у вас есть все шансы получить не реальный срок, а штраф или условное наказание.

Здравствуйте! 

Точно спрогнозировать решение судьи невозможно. 

Конкретное решение всегда принимает лично судья в пределах санкции статьи и с учетом:

УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/0ba9fec969b5199b5ecb1462a2ff5d1fa7ce13b2/

УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/31577810105ef97a75f2f49154b1a1d3803ffe52/

Подробно — по ссылкам выше

Набирайте по максимуму смягчающие обстоятельства. Наймите адвоката. Раскаивайтесь в содеянном

Здравствуйте,  Карина.

Что меня обвиняют по статье 205 ч2 ук рф за комментарии в интернете который рассматривают как призыв к осуществлению терростической деятельности в отношении президента рф

Ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы или оправдание терроризма в интернете) относится к тяжким преступлениям

В санкции ч. 2 ст. 205.2 УК РФ штраф действительно предусмотрен (от 300 тысяч до 1 миллиона рублей). Но чтобы суд назначил именно его вместо лишения свободы, защите нужно убедительно доказать, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной. Для этого адвокаты часто ссылаются на ст. 64 УК РФ — она позволяет назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания. 

Наймите адвоката по уголовным делам. Он увидит все нюансы вашего дела (материалы следствия, экспертизы, процессуальные моменты), которые в разговоре не опишешь, и выстроит стратегию.

Здравствуйте.

Поскольку вину Вы признали, раскаиваетесь, собственно варианты защиты могут находиться только в области собирания сведений и документов, свидетельствующих о наличии смягчающих вину обстоятельств, которые могли бы повлиять на приговор суда.

В ч.2. ст. 205.2 УК РФ диспозиция выглядит как

Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма -

.....

совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», -

Все понятия определены в Примечаниях к данной статье.

Конечно, согласно ст. 61 УК РФ

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

То есть перечень смягчающих обстоятельств является открытым, что позволяет любые позитивные с точки зрения общественного интереса Ваши действия, представлять в качестве смягчающих вину.

Но при этом Вы говорите, что 

На данный момент пока идет следствие занимаюсь поддержкой участников сво, начал помогать фондам.

 то есть эти действия Вы совершаете уже в ходе следствия, что несколько снижает их значимость. Суд оценивает, насколько поведение человека после совершения преступления искренне и существенно уменьшает степень его общественной опасности. Если общественная деятельность началась исключительно как реакция на возбуждение дела (например, чтобы улучшить свою защиту, имидж или получить поддержку), суд, скорее всего, не увидит в этом искреннего раскаяния и не сочтет это достаточным основанием для смягчения наказания. 

Тем не менее безусловно о подобных Ваших действиях есть смысл все равно сообщить суду с подтверждением их совершения, поскольку Вы их совершаете в том числе и после признания факта совершения преступления и при активном содействии следствию.

 Стоит ли мне воспользоваться адвокатом по найму или же есть толк от государственного адвоката?
И да я сотрудничаю со следствием
Еще такой вопрос, если я буду колосально помогать фонду (делать благоприятные вещи в пользу сво )это будет зачтено? Например количество выделиных средств и тд по гуманитарной помощи с фото видео фиксацией

Это на Ваше усмотрение. На мой взгляд, адвокат может помочь структурировать все обстоятельства, которые можно рассматривать как смягчающие. В вопросе выбора адвоката — по назначению или по соглашению надо руководствоваться не этим, а тем насколько тот или иной адвокат внушает Вам доверие. Поскольку именно это является основой для взаимоотношений адвокат-подзащитный.

Размеры помощи на мой взгляд не имеют слишком принципиального значения. Как я уже говорил выше, если бы Вы начали это делать ДО совершения преступления это бы было гораздо более значимым. Дело не в суммах, а в искренности.

То есть главное тут — не сам факт активности и ее размеры, а то, как она связана с Вашим отношением к содеянному и насколько существенно меняет Вашу личность и поведение после совершения преступления.

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.

Здравствуйте.

Вероятность штрафа по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ существует, но она невысока и целиком зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, качества доказанной позиции защиты и усмотрения суда. Точный прогноз дать невозможно — решение всегда индивидуально.

Часть 2 статьи 205.2 УК РФ предусматривает:

штраф от 300 000 до 1 000 000 рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от 3 до 5 лет,

либо лишение свободы на срок от 5 до 7 лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 5 лет.

Штраф прямо указан в санкции как альтернативное основное наказание. Суд вправе выбрать его без применения ст. 64 УК РФ.

Важнейший ограничитель: часть 3 статьи 64 УК РФ прямо запрещает по ст. 205.2 назначать наказание ниже низшего предела, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьёй, или не применять обязательное дополнительное наказание. То есть суд не может спуститься ниже 5 лет лишения свободы или заменить его, например, обязательными работами — только выбрать между штрафом и лишением свободы в пределах санкции (либо применить иные общие правила смягчения, которые не противоречат этому запрету).

Условное осуждение при назначении реального лишения свободы по этой статье, как правило, исключается или крайне затруднено в силу характера преступления и сложившейся практики.

Но, у вас есть сильный «пакет»:

полное признание вины и раскаяние;

активное сотрудничество со следствием;

отсутствие судимости;

положительные характеристики с работы/учёбы, высшее образование, стабильная работа и доход;

помощь участникам СВО и фондам (документально подтверждённая).

Эти обстоятельства суд обязан учитывать (ст. 61 УК РФ).

Помощь СВО и благотворительность могут расцениваться как заглаживание вреда и изменение отношения к содеянному. Однако суды внимательно смотрят на момент начала такой деятельности. Если она началась уже после возбуждения дела, её доказательная сила ниже: суду нужно убедиться, что это не тактический манёвр, а реальное переосмысление. Именно поэтому важно:

фиксировать всё максимально подробно и легально (договоры, акты с фондами, платёжные документы, фото-видео с датами, благодарственные письма, публикации о помощи);

показать системность и личную вовлечённость, а не разовые акции под приговор;

связать эту деятельность с осознанием общественной опасности своих комментариев.

Чем убедительнее и раньше документированы положительные действия, тем выше шанс, что суд сочтёт степень общественной опасности существенно сниженной и выберет штраф.

Если говорить про субедную практику по ч. 2 ст. 205.2, то штрафы назначаются, но заметно реже, чем реальные сроки. В отдельные периоды штрафов было относительно больше, сейчас доля лишения свободы выросла. При идеальном наборе смягчающих обстоятельств, полном признании, отсутствии отягчающих (рецидив, особая тяжесть высказываний, массовость распространения, предыдущие нарушения и т.п.) и грамотной позиции защиты штраф возможен. Без сильной документальной базы и профессиональной защиты вероятность реального срока  существенно выше.

Что касается адвоката.

Адвокат по соглашению почти всегда предпочтительнее. Государственный (по назначению) может быть хорошим, но мотивация, время и глубина работы обычно ниже. Адвокат нужен не только для суда, но уже на стадии следствия — для правильной фиксации смягчающих обстоятельств, ходатайств о приобщении документов, контроля экспертиз и т.д.

Но посоветовать ли вам адвоката по соглашению или нет, не знаю, решать вам, но смысла может и не быть, если вы полностью в сознанке, а тем более если стадия следствия близится к завершению. На самом то деле адвокат по назначению тоже может работать, если его шевелить, если он вас не будет устраивать, то вы можете его поменять, конечно в письменной форме.

Соберите и систематизируйте всё: характеристики, документы о работе и доходах, подтверждения помощи СВО (суммы, даты, цели, отзывы фондов), доказательства раскаяния (письменные объяснения, поведение после задержания).

Продолжайте сотрудничать со следствием — это уже работает в вашу пользу.

Не рассчитывайте только на помощь фондам. Это один из аргументов, а не гарантия. Суд оценивает личность в целом и характер самого деяния (содержание комментариев, их направленность, аудиторию, последствия).

Итог: шанс на штраф есть, особенно при вашем наборе смягчающих обстоятельств и качественной защите. Он не нулевой, но и не высокий. Максимально усиливайте документальную базу искреннего исправления. Чем раньше и профессиональнее выстроены доказательства, тем выше вероятность, что суд выберет штраф вместо реального срока.

Но хороший знак — это то, что вы сейчас на свободе, а именно, то, что вас не заключили под стражу при избрании меры пресечения, помните это!

Здравствуйте!

меня обвиняют по статье 205 ч2 ук рф 

Значит обвинительный акт уже вручён, правильно понимаю? 

Судя по ВАШЕМУ описанию, речь идёт о части 2 статьи 205.2 УК РФ, а не о части 2 статьи 205 УК РФ.

Это разные составы преступлений: статья 205 УК РФ устанавливает ответственность за террористический акт, а статья 205.2 УК РФ — за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание или пропаганду терроризма.

При размещении комментариев в интернете применяется именно часть 2 статьи 205.2 УК РФ.

По моей биографии нет судимости, я работаю, хорошая зарплата и хорошие характеристики на работе/учебе, а так же имею высшее образование.

Это все перечисленное -  хорошо.

Адвокат по соглашению особо ничем не поможет, потратите только деньги впустую, можете советоваться и с адвокатом по назначению, он тоже получает деньги и должен их отрабатывать.

Санкция части 2 статьи 205.2 УК РФ предусматривает 

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Дополнительно суд вправе запретить деятельность, связанную с размещением материалов в интернете.

Поэтому штраф юридически возможен, однако рассчитывать на него как на наиболее вероятный исход не стоит.

По делам о призывах к насилию в отношении Президента РФ реальный срок лишения свободы представляется вполне реальным.

Отсутствие судимости, работа, высшее образование, положительные характеристики, признание вины, раскаяние и помощь следствию учитываются при назначении наказания на основании статей 60 и 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может признаваться отдельным смягчающим обстоятельством.

Помощь участникам СВО и благотворительным фондам тоже можно документально представить как данные о личности и «постпреступном» поведении.

При этом сама по себе такая помощь не устраняет состав преступления и не гарантирует штраф.

Статья 64 УК РФ позволяет назначить наказание ниже низшего предела либо более мягкий вид наказания при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния.

Применение этой нормы остаётся правом суда и требует убедительно подготовленной позиции защиты.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/9f851250d5e363d361ea33fea95a4daebdd97711/

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. № 201-АПУ18-41 подтверждает, что отсутствие судимости, признание вины, явка с повинной, раскаяние, содействие расследованию, положительные характеристики, молодой возраст, высшее образование и семейные обстоятельства сами по себе не гарантируют наказание без лишения свободы.

Суд учёл эти сведения, но признал реальное лишение свободы справедливым. право на обжалование приговора в части наказания также имеется.

С уважением, Дарья.