Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Правомерно ли использование пожарного проезда в СНТ для проезда к жилым участкам?
к каждой дорожке нашего СНТ (дорожки паралельные) есть свой проезд, а едут по предыдущей дорожке и поворачивают по пожарному проезду на свою дорожку, причем весной и КАМАЗы едут и другие автомобили, правомочно ли это, создают неудобства жителям домов, которые находятся на повороте к пожарному проезду
В такой ситуации следует иметь в виду, что проезды на территории СНТ относятся к общей территории СНТ и все решения относительно порядка использования такой территории должны приниматься в соответствии с внутренними документами СНТ и решениями общих собраний членов СНТ. Контролировать исполнение принятых решений должны органы управления СНТ — правление и председатель правления.
Если Вам необходима дополнительная консультация либо помощь в составлении письменных документов, можете обратиться в мой чат, по правилам сайта услуги в чате платные.
Всего доброго!
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Вопрос касается правил определения победителя по итогам голосования по выбору председателя СНТ.
В связи с уходом действующего председателя в СНТ проходят выборы нового. Выборы председателя организованы решением общего собрания СНТ, утвердившим к участию в голосовании трех претендентов. Устав СНТ не содержит дополнительных положений в части, касающейся правил подсчета голосов и определения результатов голосования., кроме установленных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд..».
Частью 2 статьи 17 закона 217-ФЗ определено , что по вопросу, указанному в пункте 2 части 1 указанной статьи (избрание органов Товарищества, в том числе председателя), решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества. При этом мнения в нашем СНТ о том, как будет определен победитель голосования разделились. Первое основано на том, что суть решения общего собрания – это выбор председателя из трех претендентов и, соответственно, проголосовать за это решение должны не менее 2/3 участников общего собрания, а участвуют в собрании более 50-ти процентов от общего количества членов СНТ. При этом победитель голосования определится простым большинством голосов. Второе мнение состоит в том, что победителем голосования может быть признан только тот кандидат, который наберет 2/3 от всего количества голосов. Но, если следовать данной логике, то при условии, что кандидатов 2 и более, исход выборов может быть многократно и, возможно, БЕСКОНЕЧНО таковым, что НИКТО из участников выборов не наберет 2/3 голосов.
Помогите, пожалуйста, разобраться.
, вопрос №4993022, Лариса Таранова, г. Курск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Я ехал на мотоцикле по улице с односторонним движением с полосой для маршрутных тс. Разметка отсутствовала напрочь, даже даже пешеходные переходы почти стерты. Но я знаю, что в 2019 году разметка была и она делила дорогу на две части: 1/3 занимала полоса для встречки, 2/3 — попутка. В 2023 году была временная разметка, нарисованная будто мелом, прерывистыми черточками, она тоже отделяла аналогично дорогу, знак 5.11.1 висел всегда. И вот я на этой дороге без разметки по памяти примерно определил ширину полосы встречки для автобуса и ехал примерно посередине дороги, может чуть левее, правее спереди ехала женщина и подъезжая к перекрестку (там их много, много заездов на грунтовую дорогу, это частный сектор), в самый последний момент, когда я почти подъехал к ней, чтобы опередить, она включает поворотник, у нее даже стоп-сигналы не горели, она начинает заворачивать налево и я не успеваю среагировать, врезаюсь ей в заднее крыло и улетаю. У меня страховки нет. Инспекторы дпс говорят, что если разметки нет, но есть знак, то дорога делится пополам — получается я на встречке и я виноват в этом ДТП. Я подходил ради интереса к экипажу, рассказывал, показывал, они мне сказали, что скорее всего меня признают виновным и припишут либо встречку, либо дистанцию. Сейчас я жду СМЭ. И меня это так раздражает, ведь если бы эта чертова разметка была, то я бы ехал в пределах своей полосы (ведь я могу ехать с машиной в одном ряду), а она тогда получается бы не убедилась в безопасности маневра, не включила поворотник заблаговременно, не заняла крайнее положение. В общем устроила эту чертову аварию. А теперь из-за отсутствия разметки, виноват буду я. И что мне делать я не знаю… Причем дорога с аналогично организованным движением, но уже ведущая в центр, прям сестра-близнец, на ней разметка присутствует, как и знак 5.11.1. Прикладываю скрин, где я успешно для себя доказал свою невиновность)
, вопрос №4992643, Данила, г. Оренбург
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место.
Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса или эксгумации, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы.
Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ):
1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора?
3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников?
Текст обращения:
Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева).
В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440.
Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра.
Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест.
На основании Статьи 25 Федераческого закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место.
Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы.
Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ):
1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора?
3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников?
Дополнительный контекст :
1.Руководитель местной ритуальной конторы подтвердил, что смотрители сейчас массово практикуют такую коммерческую дорезку обочин на Новейшем кладбище, так как, новое кладбище расположенно в менее удобном месте. Также человек из администрации сообщил, что к нему уже обращались горожане с аналогичным захватом проездов.
2.Сами смотрители в ходе конфликта замерили расстояние: от нашего бордюра до наезженной колеи дороги осталось всего 1,8 метра. При этом по Постановлению № 3624 город гарантирует участки размером 3 х 2,5 м. Очевидно, что в 1,8 м полноценный участок со всеми отступами физически не помещается.
Подскажите , стоит ли мне также размещать эту информацию в обращении, ведь этот участок 1,8 ×3 м , не соответствующий заявленному в постановление 2,5 × 3 м меня касается косвенно.
Текст обращения:
Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева).
В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440.
Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра.
Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест.
На основании Статьи 25 Федерального закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора кладбища для проверки факта наличия на ней выделенного места под захоронение № НВ 5440 в зоне дорожного проезда и его соответствия требованиям Постановления № 3624.
Приложение :
1 фото :общий план захоронения с видимой частью вызженной травы по-видимому для следующих захоронений
2 фото : фотография нашего и нового захоронений и непосредственно примыкание песчаной насыпи к нашему пограничному бордюру .
3 фото : обратная сторона креста нового захоронения с регистрационным номером .
, вопрос №4990832, Борис, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как нам лучше выбраться из данной ситуации. Мы приехали на отдых в Краснодар и сняли квартиру посуточно на 7 дней, пользуясь Авито. В карточке было указано, что это 1-комнатная квартира, со стиральном машиной, кондиционером и, цитирую, всеми удобствами для комфортного проживания. Открывая дверь в квартиру, мы увидели, что основной вход в квартиру с подъезда разделен на узкий коридор с двумя стиральными машинами и развилками минимум на 3 «квартиры». Вероятно, это трехкомнатная квартира, которую переделали в 3 маленькие квартиры. При этом закреплен за ним один номер квартиры. Зайдя, мы увидели не 1-комнатную квартиру, как было заявлено в объявлении, а студию. На фото в объявлении все выглядело чисто и красиво, но на деле своими глазами мы увидели обшарпанные стены, грязный пол, грязные следы на стенах, неисправный кондиционер, грязная ванная комната с ужасной плиткой, черная плесень в углах. Квартира была полностью оплачена на весь срок пребывания и в момент заезда хозяйка написала, что в случае выезда из квартиры по нашей инициативе деньги не возвращаются. Вечером в квартире начала шуметь вся техника, кондиционер трещал, гудел и прекращал свою работу, стены абсолютно не звукоизолируют и было слышно каждый шаг соседей в тамбуре и звук стиральных машин. Спать было невозможно. Шумометр показывал 45-50 Дб. В данный момент мы написали все это хозяйке с просьбой вернуть деньги и ждем ответа, но что нам делать если она откажется от этого? Как ее к этому склонить? Фото прилагаю
, вопрос №4989788, Полина, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.