Может ли сервис CDEK.Shopping требовать доплату за товар после оформления заказа?

Здравствуйте у меня такая ситуация я контрактник в роте стало плохо есть гражданские заболевания ИБС СТЕНТИРОВАНИЯ ГИПЕРТОНИЯ ОТПРАВИЛИ С НАПРАВЛЕНИЕМ В гражданскую больницу там пролежал 2 недели подтвердили диагноз и выписке написал ограничения после выписке командир отправил в ростовский военный госпиталь там тоже подтвердили и отправили долечиватся в другой госпиталь в другом госпитале говорят что у меня категория В но ВВК ДЕЛАТЬ НЕ БУДУТ БЫЛО БЫ Д ТОГДА БЫ ДЕЛАЛИ У НИХ А ТАК ЧЕРЕЗ ЧАСТЬ КАМАНДИРА И РАПОРТ ПРАВОМЕРНА ЛИ ЭТА

Я являюсь клиентом АО «Альфа-Банк» и проживаю в городе Сыктывкар. Мой доступ к дистанционному банковскому обслуживанию был ограничен на основании Федерального закона № 115-ФЗ. Понимая нежелание банка сотрудничать, я принял(а) решение полностью прекратить отношения с банком, закрыть счета и перевести остаток моих личных денежных средств в другое финансовое учреждение.Однако в ответ на мое законное требование сотрудники банка сказали мне ,что закрыть счет можно только при личном визите в отделении банка находящемся в Москве. В офисе банка оператор официально заявила мне следующее :Закрыть счет и забрать деньги я могу якобы ТОЛЬКО в одном-единственном офисе на всю страну — в Москве по адресу Электродный проезд, д. 16. Банк намеренно игнорирует тот факт, что я нахожусь в городе Сыктывкар, где работают полноценные отделения Альфа-Банка, и принуждает меня к дорогостоящей и длительной поездке.Банк открыто заявляет о намерении удержать с меня незаконную «заградительную» комиссию в размере 20% от суммы остатка за расторжение договора.Банк заявляет, что вернет деньги только в течение 30 календарных дней.Напоминаю руководству Альфа-Банка нормы федерального законодательства, которые ваши сотрудники грубо нарушают:Нарушение ст. 859 ГК РФ. Согласно закону, договор банковского счета расторгается в любое время по безусловному заявлению клиента. Банк НЕ ИМЕЕТ права отказать в расторжении договора. Ограничения по 115-ФЗ не отменяют действие Гражданского кодекса РФ.Нарушение сроков возврата средств. В соответствии с п. 5 ст. 859 ГК РФ, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо перечисляется по его указанию НЕ ПОЗДНЕЕ СЕМИ ДНЕЙ после получения соответствующего письменного заявления банка. Ваши «внутренние регламенты» про 30 дней — незаконны.Незаконность комиссии 20%. Верховный Суд РФ и Центральный Банк РФ неоднократно давали разъяснения, что взимание повышенных комиссий (заградительных тарифов) при закрытии счетов в связи с блокировками по 115-ФЗ является незаконным обогащением банка. Закон № 115-ФЗ дает банку право отказать в операции, но не дает права штрафовать клиента и отбирать пятую часть его денег.Отказ в обслуживании по месту нахождения филиала. В Сыктывкаре есть действующие отделения банка. Требование ехать в Москву — это искусственное создание препятствий для возврата средств. Требую от АО «Альфа-Банк» незамедлительно связаться со мной, предоставить возможность удаленного закрытия счета или в офисе Банка города Сыктывкар и перевести 100% остатка моих денежных средств без удержания каких-либо комиссий по моим реквизитам в течение положенных по закону 7 дней.В противном случае данная жалоба со всеми скриншотами будет направлена в Интернет-приемную Банка России, Роспотребнадзор и прокуратуру, с последующим взысканием через суд суммы удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и штрафа за нарушение прав потребителей Все ли верно?

Сестра заказала платье дистанционно. Перед покупкой обратилась за консультацией к менеджеру магазина, та дала ей информацию, а именно, что платье подходит для девушек ростом до 165см, и длина изделия 56см. Сестра полагаясь на данную информацию, оплатила товар. При поступлении товара и его примерке оказалось, что изделие короткое на рост ниже 160 см. Кое-как продавец согласился на возврат товара, но отказался оплачивать доставку назад. Вместо этого он указал покупателю, каким способом должна быть осуществлена доставка и по какому тарифу (СДЭК «склад-дверь»), при этом не указав, что доставку оплачивает покупатель. Продавец вернул уплаченную сумму за товар, но удержал из этой суммы стоимость доставки. Правильно ли я понимаю, что продавец нарушил ЗоЗПП? Писали жалобу в Роспотребнадзор, на что получили от них ответ. Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю, рассмотрев Ваше обращение вх. № 25-2603/Ж-2026 от 17.06.2026, сообщает следующее. Продажа товаров дистанционным способом регулируется Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Гражданским Кодексом (далее - Закон), Правилами продажи товаров по договору розничной купли продажи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила). Исходя из содержания обращения, приобретенный Вами товар имеет другие характеристики и не соответствует целям для дальнейшего использования. Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Согласно п. 1 ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п.1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При отсутствии добровольного урегулирования Ваш спор с хозяйствующим субъектом можно разрешить исключительно в судебном порядке. Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Роспотребнадзор вправе давать разъяснения, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера лишь в установленной сфере деятельности и по вопросам, отнесенным к компетенции Службы, не уполномочена рассматривать имущественные споры и не вправе в административном порядке обязать хозяйствующий субъект исполнить Ваши требования. Согласно ч. 2 ст. 17 Закона, Вы вправе предъявить иск в суд по своему месту жительства или по месту пребывания либо по месту нахождения ответчика либо заключения или исполнения договора. В соответствии с ч.3 ст.17 Закона при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав. В соответствии со статьей 15 Закона потребитель вправе потребовать компенсации морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В свою очередь, согласно ч.1 ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ, Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю может вступать в дело для дачи заключения в целях защиты прав потребителей до принятия решения судом первой инстанции. В случае реализации права на судебную защиту любой потребитель может обратиться в суд с ходатайством о привлечении к рассмотрению дела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю для дачи такого заключения. В целях оказания практической помощи потребителям в системе Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю на базе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» создан консультационный центр по информированию и консультированию граждан в различных сферах потребительских правоотношений, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Комсомольская, д.40, тел. 8 (4234) 34-79-49, в котором Вам могут оказать помощь в подготовке искового заявления в случае реализации права на судебную защиту. В части доводов о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, сообщаем. Поскольку согласно ч. 3 ст. 40 Закона, организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей регулируются Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», то следует иметь в виду, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия в настоящее время возможно провести лишь при условии их согласования с органами прокуратуры и по ограниченному виду оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 57 во взаимосвязи с положениями ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ, к числу которых доводы Вашего обращения не относятся. Таким образом, доводы, изложенные в Вашем обращении, не являются основанием для проведения проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей. Правильно ли я понимаю, что нам нужно обращаться с иском в суд?

Я бывший целевой студент СФУ. Отчислен за неуспеваемость. Вуз выставил требование о возврате 424 174 руб. по ст. 71.1 № 273-ФЗ. Я не согласен с суммой, потому что она рассчитана по календарным дням, включая выходные и каникулы, а не по дням фактического обучения. Я составил заявление на имя ректора с предложением мирового соглашения: уменьшить сумму до 150 000 руб. и оплатить единовременно. Прошу оценить заявление по следующим пунктам: 1. Корректны ли ссылки на законы (ст. 781 ГК РФ, ст. 10 ЗоЗПП)? 2. Обоснованно ли требование исключить календарные дни, когда занятия не проводились? 3. Достаточно ли аргументов, чтобы вуз пошёл на мировую? 4. Есть ли риск, что заявление сочтут признанием вины? 5. Стоит ли его подавать, или лучше сразу идти в суд, оцените мои шансы, и какие может есть альтернативы, какую сумму будет корректно запросить? текст заявления: ЗАЯВЛЕНИЕ (о мирном урегулировании) Уважаемый фио ! Я обращаюсь к Вам в связи с требованием № Ш8866 о взыскании 424 174,21 руб. и полученным расчётом от 15.06.2026 № 3440. Я признаю факт нарушения мной условий договора о целевом обучении и несу за это ответственность. Однако, внимательно ознакомившись с предоставленным расчётом, я обнаружил, что сумма задолженности была определена исходя из общего количества календарных дней (627 дней), а не из количества дней, в которые образовательные услуги действительно оказывались. В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса РФ, оплате подлежат только услуги, фактически оказанные исполнителем. Включение в расчёт выходных, праздничных дней и каникул, когда занятия не проводились, не соответствует указанной норме. Более того, предоставление доступа к электронным образовательным ресурсам само по себе не является оказанием услуги в смысле данной статьи, что подтверждено судебной практикой, в том числе решениями Московского городского суда и Свердловского областного суда, где суды признавали незаконным включение календарных дней в расчёт штрафа при отсутствии доказательств фактического оказания услуг в эти дни. В своём ответе от 15.06.2026 № 3440 университет ссылается на нормативы Министерства науки и высшего образования, утверждающие стоимость обучения. Я не оспариваю эти нормативы как таковые, однако они определяют стоимость года обучения, но не порядок расчёта дней. Применение календарных дней — это внутренний выбор университета, который, однако, не может противоречить статье 781 Гражданского кодекса РФ, имеющей приоритет над ведомственными актами. Позиция о том, что ведомственные нормативы не могут подменять собой нормы федерального закона, подтверждается судебной практикой. Кроме того, согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», я имею право на полную и достоверную информацию об услугах. Предоставленный мне расчёт не содержит перечня услуг с указанием конкретных дат, что не позволяет мне проверить обоснованность заявленной суммы. Учитывая изложенное, я произвёл собственный расчёт. За 627 календарных дней обучения реальное количество учебных дней, когда занятия проводились, составляет примерно 350. Применяя тот же норматив, сумма задолженности составила бы около 236 000 рублей. Однако, принимая во внимание, что я не пользовался частью услуг (не посещал занятия в конце периода, не сдавал экзамены), я полагаю справедливой сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Я хочу урегулировать этот вопрос мирно и конструктивно. Прошу Вас рассмотреть возможность: - снизить сумму задолженности до 150 000 рублей; - указанную сумму я готов оплатить единовременно в полном объёме после 30 июня 2026 года. Я готов подписать мировое соглашение на этих условиях и полностью исполнить свои обязательства перед университетом. Я понимаю, что у Вас много обращений, и благодарю за то, что Вы уделили время моему делу.