Может ли апелляционный суд исправить опечатку в решении после его вынесения?

Юридическое лицо оштрафовали за неоплату парковки (АМПП), подали жалобу в 1ю инстанцию (Останкинский СОЮ) и потом во 2ю (Мосгорсуд) - основание это доказательства того что за рулем был арендатор автомобиля физическое лицо и ЮЛ не совершало АП в его действии нет состава. В удовлетворении жалобы отказано. Но в решениях судов есть странный текст: "Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Общество не обращалось после получения постановления по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в административный орган в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения." 1 - Как общество может обратиться в АМПП в порядке пункта 5 части 1 статьи 28.1 КОАП - если узнает о наличии штрафа только тогда когда постановление об АП уже вынесено? 2 - разве процессуальные правила предусматривают, что владелец автомобиля может подать заявление порядке ст 28.1 КОАП после вынесения постановления? ведь когда постановление уже вынесено, дело об АП окончено и его не "перевозбудить"

Добрый день. Человек отсидел по 161 ч 2 Вышел на свободу, через пол года подписал контракт на сво. В отпуске 2025 года совершил угон авто 166 ч 2. В апреле 3 числа 2026 года был представлен к государственной награде, а 14 апреля был осужден к 3 годам особого режима, посчитали рецидив. Подали апелляционную жалобу, о смягчении приговора в связи с госнаградой , рецидив не убрали наказание оставили без изменений. Законно ли что оставили рецидив с госнаградой. О награде узнали после вынесения приговора первого суда и предоставили в суд 2 инстанции

Здравствуйте. 19.10.2021 умер мой отец Владимир, имевший гражданство Российской Федерации и Республики Узбекистан. 12.04.2022 наследниками были поданы заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство. В состав наследственного имущества входили: 1. Автомобиль, находящийся в Российской Федерации; 2. Движимое и недвижимое имущество, находящееся в Республике Узбекистан. Согласно наследственному делу наследниками являлись: три дочери по завещанию и отец наследодателя Виктор, имеющий право на обязательную долю. Правовая коллизия: Нотариус в РФ выдал свидетельства остальным наследникам только 15.04.2023. Однако за два месяца до этого, в феврале 2023 года, Виктор умер. Он успел подать заявление о принятии наследства при жизни (12.04.2022). В постановлении об отказе нотариус указал, что Виктор с момента подачи заявления приобрёл право собственности на долю. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации. Таким образом, Виктор юридически стал собственником 1/10 доли еще в 2022 году. Однако нотариус отказывается выдать документ на имя умершего, считая, что права должны оформляться уже его наследниками в рамках нового дела. Виктор был гражданином Республики Узбекистан, там же проживал и умер. Нотариус в Узбекистане отказывается включать долю Виктора в его наследственную массу, так как отсутствуют титульные документы из РФ. Нам сообщают, что доля «утрачена», хотя право на неё возникло при жизни Виктора. Дополнительные обстоятельства: 1. Объем принятия: Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, приняв долю в РФ, Виктор юридически принял и доли в имуществе в Узбекистане. 2. Международное право: Для Республики Узбекистан Конвенция СНГ от 07.10.2002 вступила в силу 12.07.2020. Согласно ст. 12 Конвенции, документы, выданные судом РФ и скрепленные гербовой печатью, принимаются в Узбекистане без специального удостоверения и имеют силу официальных документов. 3. Принцип равенства: Другие наследники (супруга и дочери) получили по два свидетельства (на авто в РФ и на имущество за границей). Единственным, кто не получил документов, стал Виктор, что нарушает ст. 47 Конвенции, гарантирующую наследование на равных условиях. В настоящее время нами подан иск в суд РФ. Мы требуем признать незаконным отказ нотариуса и обязать его выдать свидетельство на имя Виктора посмертно. Прошу дать правовую оценку и ответить на вопросы: 1. Каким образом наследники Виктора могут подтвердить его право собственности, если нотариус отказывает в выдаче свидетельства на имя умершего? 2. Возможно ли в рамках текущего процесса уточнить требования и просить суд о посмертном признании за Виктором права собственности на 1/10 долю и включении её в его наследственную массу (ст. 1112 ГК РФ)? Будет ли решение суда о признании права собственности являться для нотариуса в Узбекистане достаточным титульным документом на основании ст. 12 Конвенции СНГ? 3. Верно ли, что согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, подтверждение факта принятия Виктором наследства в РФ автоматически доказывает принятие им и долей в узбекском имуществе? 4. Как преодолеть ситуацию, при которой смерть наследника, наступившая после принятия им наследства, но до оформления бумаг, блокирует права его правопреемников в другом государстве? 5. Является ли правомерным отказ в выдаче документов Виктору, если все остальные наследники, подавшие заявления в тот же день, документы получили? 6. Насколько правомерен отказ нотариуса РУз Азимовой К.М. с точки зрения международных соглашений и практики применения норм права? 7. Можно ли на данном этапе (с учетом того что дата суда - 26.06.26) что-то изменить, подать ходатайство (Например такое как я приложила или какое-то другое) чтобы повысить шанс решения нашей проблемы. Заранее благодарю за помощь.

Добрый день. Вопрос наследства. Ситуация следующая: в прошлом году умерла моя бабушка, наследство (комната в коммуналке и немного денег на счету) написано на меня. У бабушки 2 сына: мой отец и мой дядя, оба пенсионеры. Нотариус сказал, что по закону им причитается ¼ от наследства. Папа свою долю переписал на меня, дядя потерял свидетельство о рождении и подал заявление в суд на признание его сыном моей бабушки и на право наследования ¼ имущества. Суд естественно долго тянул и в итоге вынес решение: факт родства с бабушкой он признал, а вот про наследование ¼ имущества написал как-то через задницу: с одной стороны, суд дяде в этом отказал, с другой стороны написал, что этот вопрос на решение нотариуса. Нотариус сказал, что дяде ¼ имущества уйдет, так как ему на момент смерти бабушки было 60 лет, несмотря на то что суд ему в этом отказал. Прошу пояснить: 1. Должен ли дядя пенсионер инвалид 2 группы получить ¼ имущества? 2. Прав ли нотариус что принял такое решение несмотря на отказ суда. Решение суда прилагаю. Спасибо.

Может ли суд оставить без рассмотрения апелляцию ответчика,если он не оплатил гос пошлину? Может ли суд оставить без рассмотрения апелляцию ответчика если он не оплатил государственную пошлину? Какой срок оплаты пошлины? Решение суда должно было вступить в силу 11 ноября, но за 2 дня до него пришла апелляция от ответчика. Суд с застройщиком о задержке передачи квартиры по ДДУ.