Здравствуйте!
Ситуация действительно неприятная, и Ваши сомнения понятны. Я бы сказала так: в Вашем описании есть несколько слабых мест в доказательной базе стороны обвинения, и на них действительно можно строить защиту. Но важно сразу настроить себя на то, что суд будет оценивать всю совокупность доказательств, а не какой-то один довод.
Какие доводы можно выдвинуть
Квалификация медработника. По действующим правилам (в том числе согласно Приказу Минздрава № 933н) проводить такое освидетельствование вправе врач-психиатр-нарколог либо иной врач (или фельдшер), который прошёл специальное обучение по программе повышения квалификации для этих целей. Если у постовой медсестры нет документа (удостоверения, сертификата), подтверждающего такое обучение, — это серьёзный аргумент. В жалобе можно требовать истребовать документы из ЦРБ о её квалификации.
Нарушение процедуры. Тот факт, что Вам не дали повторно продуть после заявления о фальсификации, — это процессуальное нарушение. По правилам, если есть сомнения в качестве выдоха, процедуру следует повторить. Однократная попытка и сразу вывод о фальсификации без попыток скорректировать технику выдоха — повод поставить под сомнение акт. Также аргумент про волнение и возможную физическую силу: если из-за стресса или давления Вы действительно не смогли сделать полноценный выдох, это нужно чётко зафиксировать в показаниях.
Отсутствие доказательств. То, что в деле нет видеозаписи ни из ЦРБ, ни с «Дозора», — весомый аргумент. Суд не может основываться только на словах: если нет объективных данных (видео, чек алкотестера с чётким результатом, показания понятых, если они были), бремя доказывания факта фальсификации ложится на обвинение. Отсутствие записи можно трактовать как невозможность достоверно установить, что именно произошло в кабинете.
Другие тесты. Тот факт, что остальные тесты в ЦРБ Вы прошли успешно, тоже работает в Вашу пользу. Это косвенно подтверждает, что в целом процедура для Вас была доступна, и нет оснований утверждать, что Вы систематически не могли выполнить требования.
Копия заключения. Хотя само по себе отсутствие копии на руках у Вас сразу после процедуры не всегда признаётся существенным нарушением, в контексте других пробелов в деле этот факт усиливает общую картину неполноты материалов.
Как действовать
Напишите жалобу на постановление суда. В ней чётко перечислите все доводы, которые я перечислила выше. Ссылайтесь на нормы КоАП РФ и Порядок проведения медицинского освидетельствования (ниже приведу их перечень).
Запросите материалы дела. Внимательно изучите их: есть ли там вообще какие-то записи (даже фрагментарные), есть ли документы о квалификации медработника, как оформлены протоколы.
Подумайте о дополнительных доказательствах. Если есть свидетели (другие пациенты, сотрудники больницы, которые были в тот день), их показания могут усилить позицию.
Главное — не ограничиваться одним аргументом. Суд смотрит на картину в целом: если несколько процессуальных нарушений в совокупности ставят под сомнение достоверность выводов, шансы на отмену или изменение постановления возрастают.
На какие статьи и пункты нормативных актов ссылаться:
По КоАП РФ
Статья 12.8 (если вменят управление в состоянии опьянения) или статья 12.26 (если вменят отказ от освидетельствования). Суть в том, что ответственность наступает только при доказанном нарушении процедуры. Если процедура нарушена, доказательство (акт медосвидетельствования) может быть признано недопустимым.
Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Прямо запрещает использовать в деле доказательства, полученные с нарушением закона. Если Вы докажете, что при освидетельствовании были грубые нарушения порядка, суд обязан исключить акт из доказательной базы.
Статья 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности). В совокупности с другими доводами она работает так: если обвинение не смогло однозначно опровергнуть Ваши аргументы (например, не доказало, что у медсестры была нужная подготовка, или не объяснило, почему не дали повторную пробу), сомнения толкуются в вашу пользу.
По Порядку (Приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н)
Пункт 10 Порядка. Медицинское освидетельствование проводит врач-психиатр-нарколог либо иной врач (или фельдшер в сельской местности), прошедший специальную подготовку по программе, утверждённой Минздравом. Если у постовой медсестры нет документа (удостоверения, сертификата), подтверждающего такое обучение, — это прямое нарушение. В жалобе требуйте истребовать из ЦРБ документы о её квалификации.
Пункт 11 Порядка. Если при первом исследовании выдыхаемого воздуха результат положительный, через 15–20 минут проводится повторное исследование. Если результат отрицательный — повторная проба не нужна, об этом делается запись в акте. Тот факт, что Вам не дали повторно продуть после заявления о фальсификации, — нарушение процедуры. В жалобе укажите: отсутствие повторной пробы при наличии сомнений ставит под сомнение вывод о фальсификации выдоха.
Пункт 19 Порядка. В нём прямо перечислены случаи, когда выносится заключение «от медицинского освидетельствования отказался», в том числе при фальсификации выдоха. Ваша задача — показать суду, что вывод о фальсификации сделан без достаточных оснований (не дали повторить, не зафиксировали технику выдоха, не учли обстоятельства вроде волнения или давления).
Пункт 27 Порядка. По завершении освидетельствования один из экземпляров Акта обязательно выдаётся освидетельствуемому. Отсутствие у Вас копии сразу после процедуры — дополнительный аргумент в пользу того, что материалы дела могли быть оформлены с нарушениями, и это усиливает общую картину неполноты доказательств.
В жалобе не просто перечислите нормы — свяжите их с фактами Вашего дела. Например: «Согласно п. 10 Порядка № 933н, освидетельствование вправе проводить только специалист с соответствующей подготовкой. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие прохождение постовой медсестрой обучения по программе Минздрава, что делает акт недопустимым доказательством». Или: «В нарушение п. 11 Порядка после заявления о фальсификации выдоха повторная проба не была проведена, что не позволяет объективно оценить результат».
Советую перед подачей жалобы показать собранные доводы юристу, который специализируется на административных делах в сфере дорожного движения. Он поможет правильно сформулировать ходатайства (например, об истребовании документов из ЦРБ или о допросе свидетелей) и оценить, насколько убедительно эти нарушения ставят под сомнение выводы суда. Удачи в защите!
Если Вам помог мой ответ, Вы можете оставить отзыв или выразить благодарность по ссылке:
pravoved.ru/lawyer/2519778/
Это позволит дальше помогать людям, отвечая на бесплатные вопросы.
Благодарю за поддержку!
С уважением, Анастасия Савчина.
