Здравствуйте.
По изложенным обстоятельствам заявленные требования о взыскании денежных средств могут быть квалифицированы как требование о возврате неосновательного обогащения, регулируемое статьями 1102–1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество. Однако обязательным условием применения данной нормы является отсутствие правового основания для передачи денежных средств.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что полученное было предоставлено добровольно и без встречного обязательства, а также имущество, переданное в целях исполнения не предусмотренных законом либо сделкой моральных обязательств.
В рассматриваемой ситуации между сторонами, по сути, имела место устная договорённость о распределении расходов по аренде жилого помещения. При этом существенное значение для квалификации отношений имеет наличие либо отсутствие:
— договора найма жилого помещения с собственником (статьи 671–688 ГК РФ);
— фактического проживания ответчика в жилом помещении;
— соглашения о совместном несении расходов.
Если лицо, требующее возврата денежных средств, не являлось стороной договора найма и фактически не проживало в квартире, а перечисление денежных средств носило добровольный характер, суд, как правило, оценивает такие платежи как исполнение бытовых договорённостей либо добровольное участие в расходах, что само по себе не образует неосновательного обогащения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Соответственно, истец должен доказать не только факт передачи денежных средств, но и отсутствие правового основания для их удержания, а также наличие обязательства по возврату.
Отдельно следует отметить, что договорённости, имеющие исключительно личный или моральный характер и не закреплённые в юридически значимой форме, не подлежат судебной защите как гражданско-правовые обязательства в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) и требований определённости обязательств.
Таким образом, при отсутствии письменного договора, подтверждающего обязанность ответчика компенсировать половину арендной платы либо иного юридического основания возврата денежных средств, требования о взыскании неосновательного обогащения, как правило, не подлежат удовлетворению. Оценка перспектив спора будет зависеть от представленных доказательств фактических отношений сторон и характера перечислений денежных средств.