8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Имею ли я право на дом?

Здравствуйте! у меня такая ситуация: проживаем вместе с молодым человеком (не в браке), строим дом. Денег на него не хватает, решили часть суммы взять в ипотеку. Ипотека оформляется на молодого человека, соответственно дом и земля могут быть оформлены только на него. Через два месяца у нас свадьба, но к тому моменту ипотека уже будет оформлена. Значит ли это, что дом будет считаться не совместно нажитым имуществом и в случае развода я не буду иметь на него никаких прав, хоть я и вкладывала часть денег в его строительство? И если нет, то что можно сделать?

PS: быть созаемщиком не могу, потому что из дохода у меня пока только стипендия

10 июля 2014, 12:03, Ксения, г. Иркутск
Павел Хохлачев
Павел Хохлачев
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте, да действительно в случае развода вы можете претендовать только на половину от выплаченных платежей по ипотеке, на имущество претендовать не сможете. Как вариант решения вопроса: заключения брачного договора, в котором вы пропишите свои доли.

14 июля 2014, 05:15
1
0
1
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Наследство
Имел ли право муж подарить весь дом одному из сыновей?
Муж приобрёл земельный участок и построил дом будучи женатым.Муж и жена жили в этом доме с 1951 года по 1999 года. В 1999 году умерла жена. После смерти жены муж подарил дом своему младшему сыну. В договоре дарения указано что собственником дома на основании договора о праве на застройку под № 58 от 1951 года являетя Даритель! Вопрос- Имел ли право муж подарить весь дом одному из сыновей? При этом не нарушены ли права других наследников? Я полагаю что весь дом является совместным имуществом супругов и муж не имел право подарить весь дом одному из сыновей а только свою часть то есть 50 процентов от дома. Правильно ли я полагаю? Жду вашего разяснения. Спасибо
05 апреля 2019, 06:04, вопрос №2317186, Usmon Yahyoev, Резина
1 ответ
Жилищное право
Имеют ли право отказывать в прописке, ссылаясь на незаполненность графы?
Добрый день! Мы купли долю в доме. В нотариальном договоре купли-продажи указано, что это жилой дом. Но прописаться в этом доме мы не смогли, т.к. дом не введен в эксплуатацию и данные в графе "Наименование" отсутствуют. С большой долей вероятности дом был зарегистрирован по упрощенной схеме. Тех план от апреля 2017 1) имеют ли право нотариусы участвовать в сделке по поводу якобы жилого дома? если по факту, получается что нет 2) имеет ли право застройщик продавать доли в доме как жилом, не введенном в эксплуатацию? Когда он обязан это сделать? или вводить в эксплуатацию должны новые собственники долей? чья это обязанность? 3) имеют ли право отказывать в прописке, ссылаясь на незаполненность графы "Наименование" и на акт о вводе в эксплуатацию человек, построивший дом, владеет пока частью дома Спасибо
23 мая 2018, 07:54, вопрос №2003812, Мария, г. Калининград
2 ответа
Наследство
Имел ли право Мудров принять поручение о ведении дела в интересах обоих истцов?
2. 07.11.2003 умерла М. Суконина, после которой осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в квартире и дома, построенного на земельном участке, выделенном М. Сукониной в 1967 году в садоводстве. М. Суконина оставила завещание, по которому все ее имущество в равных долях она завещала своим детям дочери С. Самойловой и сыну А. Суконину. В завещании квартира была прямо названа, а дом упомянут не был, но предметом завещания являлось все имущество. Сособственником квартиры, доля в которой вошла в состав наследственного имущества, являлся муж покойной Комарчевский, являющийся нетрудоспособным. Нотариус выдал наследникам свидетельство о праве на наследство на долю в праве собственности на квартиру, а Комарчевскому свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве, а в выдаче свидетельства о наследовании дома отказал в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом. А. Суконин, явившийся к нотариусу, утверждал, что дом был построен исключительно им и на его средства, ни мать, ни ее муж, ни сестра к возведению дома отношения не имеют. "Поэтому мама и не упомянула дом в завещании" - добавил он. Комарчевский и С. Самойлова, напротив, утверждали, что дом строили всей семьей. С. Самойлова и Комарчевский обратились к занимающемуся частной практикой юристу Мудрову за советом. Он разъяснил им, что в отсутствие документов отказ нотариуса в оформлении наследственных прав является законным, С. Самойловой и Комарчевскому необходимо обратиться в суд с иском к А. Суконину о признании права на долю в праве собственности на жилой дом. В этом процессе и надлежит определить, на чьи средства, в какой пропорции и т.д. строился дом, какова доля покойной... Самойлова и Комарчевский пояснили Мудрову, что их основной целью является получение прав на максимально большую долю дома, чтобы впоследствии решить вопрос с Сукониным об обмене его доли в квартире на их доли в доме (после смерти Сукониной Самойлова и Комарчевский вступили в сожительство). С. Самойлова и Комарчевский заключили с Мудровым договор на ведение дела в суде по их иску к Суконину об определении доли в праве собственности на дом, принадлежавшей их матери, и доли Комарчевского как созастройщиков, о признании права за Самойловой на соответствующую часть доли, принадлежавшей матери, по праву наследования, о выделении Комарчевскому обязательной доли в наследстве. С целью наделения Мудрова полномочиями они совместно выдали ему доверенность на ведение дела. Судья усомнился в праве Мудрова вести дело в интересах обоих истцов, ибо они противоположны. Мудров соглашался с тем, что формально конфликт интересов имеется, но только формально, по сути, у его доверителей общий интерес в процессе, поэтому оснований для недопущения его в процесс не имеется. Судья предложил Мудрову выбрать, кого именно он будет представлять в деле, под страхом отказа ему в допуске в процесс полностью. Мудров указал, что у суда вообще нет такого права. Адвокатом Мудров не является, поэтому положения ст.6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" на него не распространяются. Имел ли право Мудров принять поручение о ведении дела в интересах обоих истцов? Согласны ли Вы с тем, что у них противоположные интересы? О каком интересе - фактическом или юридическом - следует говорить применительно к конфликту интересов? Правомерны ли действия судьи? Допущены ли нарушения
14 апреля 2017, 10:57, вопрос №1608534, виктор, г. Москва
1 ответ
Усыновление, опека и попечительство
Имеет ли право дом-интернат забирать имущество недееспособного?
Имеет ли право директор дома- интерната, являющегося опекуном недееспособного на наследование имущества недееспособного, при наличии у него родственников? имеет ли право дом- интернат забирать жилищное имущество у недееспособного, находящегося в этом интернате?
09 сентября 2016, 16:58, вопрос №1372763, маргарита, г. Волгоград
1 ответ
Социальное обеспечение
Имеет ли право дом-интернат без моего согласия меня выселить?
Проживаю в доме-интернате более 10 лет инвалид 2 группы бессрочно администрация интерната меня не любит. Имеет ли право дом-интернат без моего согласия меня выселить подать документы на расторжение договора социального обслуживания в ДСЗН ?
31 марта 2016, 06:10, вопрос №1202189, Екатерина, г. Москва
1 ответ
Дата обновления страницы 10.07.2014