Здравствуйте! В вашей ситуации рассчитывать на то, что длительную — более 5 лет — задержку удастся обосновать только ссылкой на изменение отношения России к решениям КПЧ ООН, к сожалению, практически нереалистично.
Комитет по правам человека ООН при оценке приемлемости руководствуется не формальными изменениями национального законодательства, а тем, были ли у заявителя объективные препятствия для своевременного обращения. Сам по себе аргумент о том, что раньше решения носили «рекомендательный» характер, а затем стали восприниматься иначе, обычно не признаётся уважительной причиной пропуска срока. С точки зрения Комитета, механизм индивидуальных сообщений существовал и был доступен и ранее, а вопрос исполнения решений государством не влияет на обязанность заявителя действовать без неоправданной задержки.
Тем не менее, в практике допускаются исключения, но они должны быть связаны с конкретными обстоятельствами заявителя. Речь идёт о ситуациях, когда человек реально не мог подать жалобу: тяжёлое состояние здоровья, отсутствие доступа к информации о процедуре, фактическая изоляция (например, в местах лишения свободы без возможности переписки), серьёзные препятствия со стороны государства, либо если заявитель продолжал добросовестно исчерпывать внутренние средства защиты и только позднее стало ясно, что они неэффективны.
Иногда также учитывается, когда нарушение носит длящийся характер — тогда срок начинает оцениваться иначе, но это требует аккуратного обоснования, что нарушение продолжается и сейчас, а не завершилось в прошлом.
Поэтому, если у вас есть задача «протащить» жалобу через критерий приемлемости, лучше строить позицию не на изменении законодательства, а на фактических препятствиях и/или длящемся нарушении. Без таких аргументов вероятность признания жалобы неприемлемой из-за чрезмерной задержки очень высокая.
С наилучшими пожеланиями, Юрий Михайлович!