У нас не прошел поверку счётчик воды,было выдано извещение о непригодности к дальнейшему использованию,мы самостоятельно заменили его на новый,а теперь УК требует деньги за опломбировку (и не малые). Хочу уточнить законно ли это.
Здравствуйте.
Согласно законодательству, опломбировка счётчика воды после его замены должна проводиться бесплатно, если замена была связана с выходом прибора из строя по причинам, не связанным с несанкционированным вмешательством в его работу. В вашем случае, если счётчик был заменён из-за того, что он не прошёл поверку и был признан непригодным к дальнейшему использованию, требование УК оплатить опломбировку незаконно.
Основные нормативные акты, регулирующие этот вопрос:
— Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 («Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). В п. 81(11) этого постановления прямо указано, что опломбировка прибора учёта при его вводе в эксплуатацию после замены (в том числе из-за выхода из строя) проводится исполнителем коммунальных услуг (УК или ресурсоснабжающей организацией) без взимания платы с потребителя.
— Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (ч. 5 ст. 20). В нём также закреплено, что опломбировка приборов учёта воды проводится бесплатно, за исключением случаев, когда она выполняется повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
Требование УК оплатить опломбировку нового счётчика, установленного взамен непригодного, противоречит действующему федеральному законодательству.
Первичное опломбирование счётчика воды, в том числе после его замены по причине непрохождения поверки, производится бесплатно. Плата с потребителя взимается исключительно в случае повторного опломбирования, если пломба была нарушена по вашей вине или по вине третьих лиц.
В вашем случае речь идёт о новом приборе, пломба на котором не нарушалась. Следовательно, требование УК оплатить опломбировку не имеет законного основания. Это прямая обязанность исполнителя (УК или ресурсоснабжающей организации), а не дополнительная платная услуга.
Самостоятельная замена счётчика без участия представителя исполнителя может являться нарушением (п. 81(13) Правил № 354 требует извещать исполнителя о демонтаже не менее чем за 2 рабочих дня и производить работы в его присутствии). Однако даже при наличии такого нарушения УК не вправе обусловливать ввод прибора в эксплуатацию оплатой опломбирования.
Исполнитель обязан ввести прибор в эксплуатацию не позднее одного месяца с даты установки (подп. «у» п. 31 Правил № 354). До этого момента расчёт по нормативу с повышающим коэффициентом применяться не должен, если прибор установлен, но не введён в эксплуатацию по вине исполнителя.
Непосредственно опломбирование осуществляет организация, с которой заключён договор водоснабжения/водоотведения (РСО), либо уполномоченное ею лицо, в том числе УК как исполнитель. В любом случае плата не взимается.
Последствия неопломбированного прибора. Показания неопломбированного счётчика не могут учитываться при расчёте платы, поэтому важно добиться официального ввода в эксплуатацию.
Практические рекомендации:
— Направьте в УК письменное заявление о вводе в эксплуатацию и опломбировании нового счётчика. Приложите паспорт прибора, акт о непригодности старого счётчика (если есть) и копию документа о праве собственности.
— Зафиксируйте отказ. Если УК отказывает в бесплатном опломбировании или требует оплату — потребуйте письменный мотивированный отказ или зафиксируйте требование устно (переписка, аудиозапись).
— Обратитесь в контролирующие органы:
Государственная жилищная инспекция региона — на неисполнение УК обязанности по вводу ИПУ в эксплуатацию;
УФАС России по региону — если требование оплаты расценивается как навязывание платной услуги при наличии бесплатной обязанности исполнителя;
Прокуратуру — при систематическом отказе УК исполнять закон.
Если уже оплатили — направьте УК претензию о возврате неосновательного обогащения. При отказе — взыскивайте через суд.
Изложенное носит информационный характер и не является официальной юридической консультацией. Для защиты прав в конкретном споре рекомендую обратиться к практикующему юристу.
