24.04 после получения постановления об аресте счетов через госуслуги была направлена жалоба о действиях пристава, в которой содержались сведения об оплате, в т.ч

Question

Добрый день! В связи с просроченным долгом и на основании решения суда приставом было возбуждено исполнительное производство 23.04. 24.04 в утреннее время (сразу после обнаружения задолженности на госуслугах) данная задолженность была погашена через госуслуги в полном объёме. 24.04 в вечернее время на госуслуги поступило постановление об аресте счетов в одном из банков. 24.04 после получения постановления об аресте счетов через госуслуги была направлена жалоба о действиях пристава, в которой содержались сведения об оплате, в т.ч. квитанция об оплате долга в полном размере. 27.04 в течение дня поступило ещё несколько постановлений об аресте счетов в остальных банках, где у меня есть счета. 27.04 в вечернее время поступил ответ на жалобу, в котором содержится фраза "Рассмотрев доводы заявителя, начальник отдела судебных приставов признает обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованными." 28.04 в течение дня всеми банками были арестованы все мои счета вместе со всеми средствами, находящимися на них. В период с 28.04 по 05.05 были предприняты неоднократные безуспешные попытки дозвониться или попасть на приём к дежурному приставу, а также записаться на приём через онлайн-сервисы. 05.05 на зарплатный счёт поступила заработная плата, часть из которой в размере полной суммы долга была также арестована банком. 06.05 была подана очередная жалоба на действия пристава. По состоянию на 09.05 вторая жалоба остаётся без рассмотрения, счета арестованы, в том числе планомерно был арестован кэшбэк и прочие поступления на каждом отдельном счёте, куда они поступили за время ареста. Общая сумма арестованных денежных средств в настоящий момент превышает сумму долга более, чем в два раза. Корректны ли с юридической стороны подобные действия (хотя в данном случае бездействие уже превалирует) пристава? Является ли подобная задержка денежных средств, неправомерный и несвоевременный их арест, а также непринятие в работу обоснованной жалобы начальником отдела судебных приставов поводом обратиться в суд, в том числе за компенсацией морального и материального вреда от необоснованного удержания средств?

Михаил Погодин · Answer

Здравствуйте. Действия пристава содержат признаки незаконного бездействия: долг погашен 24.04, однако аресты наложены 27-28.04 и до сих пор не сняты, а сумма арестованных средств вдвое превышает долг, что прямо противоречит принципу соразмерности из ст. 69 ФЗ-229 об исполнительном производстве. По ст. 70 ФЗ-229 банк обязан исполнять только действующие постановления пристава, и снятие ареста возможно только после отмены пристава своего же постановления — банк здесь не виноват, всё упирается в бездействие ФССП. Отказ начальника отдела, изложенный в ответе на первую жалобу, можно обжаловать в судебном порядке по нормам КАС РФ об оспаривании решений должностных лиц. Обращение в суд с административным иском об оспаривании постановлений об аресте и бездействия пристава — обоснованно: факт оплаты до наложения арестов подтверждён квитанцией с датой 24.04, и именно это доказательство является ключевым. Требование о компенсации вреда предъявляется отдельно к казне РФ через иск к ФССП, но удовлетворяется судами только при доказанности реального ущерба (заблокированы обязательные платежи, утрачен заработок и т.п.) — моральный вред по таким делам суды присуждают редко и в минимальных суммах. Без нотариально заверенных скриншотов переписки на Госу