Добрый день.
Подходит ли это под д?
Подходит в том случае, если при указанном повреждении невозможно ношение обуви военного образца.
В таком случае заключение ВВК могло быть вынесено по п. а ст. 68 Расписания болезней
К пункту «а» относятся патологические конская, пяточная, варусная, полая, плоско-вальгусная и эквино-варусная стопы, отсутствие стопы проксимальнее уровня головок плюсневых костей и другие, приобретенные в результате травм или заболеваний необратимые, резко выраженные деформации стоп, при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца.
И здесь критерием категории годности является вопрос оценки возможности ношения указанной обуви, поскольку отсутствие пальцев также может явиться основанием для установления категории В.
Как и в вашем случае, заключение выносится по п. б ст. 68 Расписания болезней
К пункту «б» относятся:
отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте «а»;
Где под отсутствием пальцев понимается отсутствие их на уровне плюснефалангового сустава.
Вы можете обжаловать данное заключение как в вышестоящую ВВК, так и путем обращения с административным иском в суд.
При обжаловании указываете на то, что определив отсутствие пальцев на уровне плюснефалангового сустава, ВВК не определило возможность последующего ношения обуви военного образца, что могло явиться основанием для определения иной категории годности.
В жалобе есть смысл указать, что возможность пользования обувью установленного образца не оценивалась, что имеет определяющее значение для решения вопроса о категории годности
В силу ст. 4 Положения о ВВЭ
и обследования и освидетельстввания проведены без установления подлежащих установлению обстоятельств, что повлекло к вынесению неправильного решения.
Не лишним было бы подтвердить свои доводы заключением независимой ВВК, которая проводится в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе»