Возможно ли заявить отвод эксперту?

Question

Здравствуйте! ситуация: ненадлежащее уведомление стороны в судебной экспертизе по ГПК что делать? В рамках проведения судебной автотехнической экспертизы в деле о защите прав потребителей (между потребителем и ООО), судебный эксперт направляет ответчику (ООО) уведомление за 3 дня. Происходит это следующим образом. Отправляется телеграмма на почтовый ящик, (по факту просто кладётся листок бумаги в почтовый ящик). Когда директор увидела это сообщение, экспертиза уже прошла. Там было уведомление от 4 апреля, фактически листочек положили 6 апреля, 9 апреля был вызов на осмотр предмета экспертизы. Есть подозрения, что сделано это было целенаправленно. Считаем, что права ответчика нарушены, и проведение экспертизы не может считаться объективной, поскольку Ответчик не присутствовал не по своей воле. Нужна помощь, кто разбирается в подобных процессуальных вопросах. Есть ли нормы, которые были нарушены экспертом? Какие действия сейчас произвести ответчику, что бы зафиксировать нарушение? возможно ли заявить отвод эксперту?

Сергей Николаев · Answer

Отправляется телеграмма на почтовый ящик, (по факту просто кладётся листок бумаги в почтовый ящик). Добрый день! Уточните, телеграмма была направлена по адресу регистрации ООО? возможно ли заявить отвод эксперту? Отвод эксперту возможно заявить на основании ст. 18 Гражданского процессуального Кодекса РФ: ГПК РФ Статья 18. Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/86a3fba9d10812cd56e54f12b66b5780ebec6eb3/ Отвод может быть заявлен, в том числе, и по такому основанию, если эксперт: 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Но если экспертиза уже проведена, то смысла заявлять отвод эксперту уже нет. Тут только вариант оспаривать его заключение, которое направлено в суд. Можно заказать рецензию на экспертное заключение.

Олег Васев · Answer

Здравствуйте. Есть ли нормы, которые были нарушены экспертом? можно указать на ст. 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Но может и не сработать, поскольку формально сообщение доставлено, а все риски не получения почты лежат на получателе. Формально могли получить до проведения экспертизы. Ст. 165.1 ГК РФ 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Какие действия сейчас произвести ответчику, что бы зафиксировать нарушение? Фиксируйте когда получили телеграмму, каким способом. Иначе как-то зафиксировать не получится.

Михаил Петров · Answer

Андрей, добрый день. В ст. 83 ГПК РФ оговорено, что 3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Однако, как отмечаю суды Право участвующего в деле лица присутствовать при проведении экспертизы не порождает обязанности эксперта или суда уведомлять лицо о времени и месте проведения экспертизы ; отсутствие представителя стороны при проведении экспертизы не является основанием для отказа в принятии заключения эксперта как доказательства по делу. Указанное обстоятельство было отмечено в Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 N 88-2953/2022 по делу N 2-6331/2020 (УИД 72RS0014-01-2020-008373-50) Довод заявителя о нарушении его прав в той части, что эксперт не уведомил лиц участвующих в деле о проведении экспертизы отклоняется, поскольку часть 3 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, но н е устанавливает обязанность эксперта уведомлять его об этом . То, что Вы не присутствовали при проведении судебной товароведческой экспертизы никак не влияет на объективность выводов эксперта и полноту экспертного исследования. И соответствующий вывод, также подтвержден судебной практикой. Например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2021 по делу N 88-19945/2021 Сам по себе факт неуведомления сторон о месте и времени производства судебной экспертизы (осмотра товара экспертом), не свидетельствует о недостоверности выводов предоставленного заключения. С представленным заключением судебной товароведческой экспертизы сторона истца была ознакомлена, в случае несогласия с ее результатами не была лишена возможности заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы, что сделано не было.

Юрий Колковский · Answer

Здравствуйте. Существует позиция Конституционного Суда РФ, которая изложена им в Определении от 17.07.2012 № 1425-О В абз. 4 п. 2 Определения указано, что незаконное препятствование присутствию лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы является ущемлением процессуального права данных лиц и нарушением установленного порядка проведения экспертизы. Несвоевременное извещение кого-либо из лиц, участвующих в деле, о дате проведения экспертизы препятствует реализации процессуальных прав данного лица, идет вразрез с принципом соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, упомянутым в Законе об экспертизе, а значит, не может считаться соответствующим закону. В данной ситуации речь может идти о ненадлежащем извещении одной из сторон о дате проведения экспертизы, соответственно, о нарушении процессуальных прав данной стороны. Незаконное препятствование присутствию лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы делает невозможным признание заключения эксперта, выполненного по результатам исследования, проведенного с таким нарушением закона, доказательством, которое может быть положено в основу решения суда. Исходя из положений ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда Вы можете обратить внимание суда, рассматривающего дело, на факт нарушения процессуальных прав стороны при проведении экспертизы посредством заявления (либо ходатайства) об исключении из дела недопустимого доказательства. При этом Вам придется доказать, что уведомление было ненадлежащим, нарушившим Ваше право присутствовать на проведении экспертизы. Также выходом из ситуации может быть постановка Вами вопроса о назначении судом повторной экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ путем заявления соответствующего ходатайства. Повторная экспертиза может быть назначена в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Представляется, что можно пойти последовательно этими двумя путями.

Ирина Санникова · Answer

Здравствуйте, Андрей. Да, в Вашей ситуации можно ссылаться на процессуальное нарушение, но важно правильно его квалифицировать. Самое главное здесь не то, что уведомление было именно за 3 дня, а то, что ответчик фактически не был нормально уведомлён и поэтому был лишён возможности присутствовать при проведении экспертизы. По части 3 статьи 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, если это не мешает исследованию. Кроме того, эксперт обязан дать объективное заключение, а также не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела. Это следует из статьи 85 ГПК РФ. судебный эксперт направляет ответчику (ООО) уведомление за 3 дня. Сам по себе короткий срок уведомления в ГПК прямо не установлен как безусловное нарушение. Но если уведомление было сделано так, что сторона реально не могла узнать о дате осмотра и участвовать в нём, это уже нарушение права стороны на участие в экспертизе по статье 84 ГПК РФ. Отправляется телеграмма на почтовый ящик, (по факту просто кладётся листок бумаги в почтовый ящик) Если телеграмма фактически не вручалась надлежащим образом, а просто была положена в почтовый ящик, и к моменту ознакомления осмотр уже прошёл, у ответчика появляется основание заявлять, что экспертиза проведена с нарушением процессуальных прав и её выводы должны оцениваться судом критически . Тем более что заключение эксперта не обязательно для суда и оценивается вместе с другими доказательствами по статье 86 ГПК РФ. 1. Вам необходимо заявить в суд ходатайства: — о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений относительно порядка и даты уведомления ответчика о проведении экспертизы; — о назначении повторной экспертизы в связи с нарушением права ответчика на участие в её проведении ( статья 87 ГПК РФ позволяет просить повторную экспертизу, если есть сомнения в правильности или обоснованности заключения. Нарушение права стороны на участие в осмотре как раз может быть таким аргументом. ). Также необходимо представить в суд доказательства ненадлежащего уведомления, в том числе: — копию телеграммы или уведомления; — пояснения руководителя о дате фактического получения сообщения; — фотоматериалы (листок, конверт, извещение), при наличии; — иные сведения о дате доставки; — документы, подтверждающие дату проведения осмотра и факт получения уведомления с опозданием. Дополнительно можно указать, что сведения о вручении телеграммы в материалах дела отсутствуют, что не подтверждает факт надлежащего уведомления ответчика. возможно ли заявить отвод эксперту? Отвод эксперту возможен, но не по любому нарушению. По статье 18 ГПК РФ отвод возможен, если есть основания, которые ставят под сомнение его беспристрастность, в том числе если эксперт находится в служебной или иной зависимости от участников дела . То есть просто ненадлежащее уведомление само по себе не всегда достаточно для отвода. Для отвода лучше, когда есть именно признаки заинтересованности, зависимости, связи с одной из сторон или иные обстоятельства, говорящие о необъективности. Если у Вас пока только нарушение порядка уведомления, то сильнее просить не отвод, а, как я указывала выше: — признать нарушение процессуальных прав; — допросить эксперта в суде; — ходатайствовать о повторной экспертизе у другого эксперта. Таким образом, ключевая позиция здесь — не сам срок уведомления, а фактическое лишение ответчика возможности участвовать в экспертизе, что ставит под сомнение её полноту и объективность. Соответственно, это даёт основания критически оценивать заключение и ставить вопрос о проведении повторной экспертизы.

Александр Чистяков · Answer

Доброго дня желаю Вам! Попробуем разобраться в Вашей ситуации. В описанной ситуации действительно есть основания полагать, что права ответчика нарушены из-за ненадлежащего уведомления о проведении экспертизы. Это может повлиять на допустимость заключения эксперта как доказательства в деле. Нормы, которые могли быть нарушены Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нём вопросами, а также с заключением эксперта. При этом обязанность уведомить стороны о дате, времени и месте проведения экспертизы лежит на суде, а не на эксперте. Эксперт направляет в суд информацию о планируемом исследовании, а суд обязан известить участников процесса всеми доступными способами. Если суд не выполнил эту обязанность, это нарушает право ответчика на участие в экспертизе, что противоречит принципам состязательности и равноправия сторон. Несвоевременное или ненадлежащее извещение препятствует реализации процессуальных прав участника дела. Также стоит учитывать положения Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Согласно статьям 4 и 6 этого закона, судебно-экспертная деятельность должна основываться на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также равноправия граждан. Ненадлежащее уведомление нарушает эти принципы. Действия для фиксации нарушения Зафиксируйте факт нарушения. Соберите доказательства того, что уведомление было получено с опозданием. В вашем случае это может быть копия телеграммы, отметка о дате её поступления в почтовый ящик, а также любые другие документы, подтверждающие задержку. Обратитесь к суду с заявлением. В ходе судебного разбирательства подайте ходатайство, в котором изложите обстоятельства нарушения и попросите суд признать заключение эксперта недопустимым доказательством. В ходатайстве подробно опишите, как нарушение повлияло на возможность ответчика реализовать свои процессуальные права. Приложите доказательства. К ходатайству приложите все собранные материалы, которые подтверждают факт ненадлежащего уведомления (копии документов, свидетельские показания, если они есть). Аргументируйте нарушение. Укажите, что из-за опоздания с уведомлением ответчик не смог присутствовать при экспертизе, задать вопросы эксперту или представить дополнительные материалы, что могло повлиять на объективность исследования. Заявить отвод эксперту в данной ситуации нельзя. Отвод возможен только при наличии оснований, предусмотренных статьёй 18 ГПК РФ, например: если эксперт ранее участвовал в деле в ином качестве (прокурора, свидетеля, специалиста и т. д.); если он является родственником или свойственником кого-либо из участников дела; если есть основания полагать, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела; если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей. Ненадлежащее уведомление о проведении экспертизы не является основанием для отвода эксперта, так как это нарушение связано с действиями суда, а не с личными качествами или заинтересованностью эксперта. Если суд откажет в признании заключения эксперта недопустимым, можно рассмотреть следующие шаги: Ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Это возможно, если есть сомнения в полноте или правильности проведённого исследования. Привлечь независимого эксперта для рецензирования заключения. Рецензия поможет выявить методологические ошибки или противоречия в первоначальном заключении. Обжаловать решение суда в апелляционной инстанции, если оно будет вынесено на основе спорного заключения эксперта. В апелляционной жалобе можно указать на нарушение процессуальных прав ответчика при проведении экспертизы. Понимаю, что ситуация неприятная, но по-другому вопрос не решить, поверьте. Желаю искренне Вам удачи и просто отличного дня!