Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

572 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
572 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Уголовное право

Статья 204

Ситуация: Возбуждено дело по статье 204, ч1 и ч3.

Соответственно 2 фигуранта. Т.к. они проживают в разных городах, то и дела проходят в разных городах.

Сторона по части 1й все отрицает.

Сторона по части 3й во всем призналась, и активно сотрудничает со следствием.

Вопрос: какие могут последствия для обеих сторон?

02 Июля 2014, 18:44, вопрос №491341 сергей, г. Москва
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Попробуйте посмотреть здесь:

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную горячую линию
для Москвы и Московской области:

8 499 705-84-25

Свободных юристов на линии: 6

Ответы юристов (6)

  • Адвокат - Богомолов Дмитрий

    Уважаемый Сергей!

    В теории последствия могут быть сами разными.

    Но исходя из практики, скорее всего к уголовной ответственности будут привлечены оба. А дальше обвиняемого по ч.3 будут заставлять подтверждать все показания на очных ставках, обещая прекратить уголовное дело из-за активного способствования следствию. Дело благополучно направят в суд, где фигуранта по ч.1 осудят, исходя из доказательств, в т.ч. показаний второго обвиняемого.

    На крючке его будут пытаться держать как можно дольше, пока он не поймет, что дело не прекратят.

    Ну и от фактических обстоятельств и защиты первого все зависит — будет активно работать по делу и есть ли там с чем бороться. Как, впрочем, и от качестве следствия и процессуальных ошибок следствия.

    02 Июля 2014, 18:53
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    собственно так и происходит. Фигурант по ч1 идет в отказ. А фигуранту по ч3 так и обещают, что дело закроется если все расскажет и при условии прекращения дела по фигуранту по ч1 (типа будет отказ по делу, т.к. это другой город, там замнут и т.д. и т.п.). Правда каким образом оно может закрыться не очень понятно.

    Есть возможность реального прекращения дела в отношении фигуранта по ч3? Или это все полный блеф?

    02 Июля 2014, 19:13
  • Адвокат - Богомолов Дмитрий

    Правда каким образом оно может закрыться не очень понятно.

    сергей

    Это стандартная тактика оперов и следователей, чтобы разговорить фигуранта на показания. И когда он наговорит на себя и других с три короба, тогда уже подтягивают других фигурантов и сталкивают их лбами. Если люди не умеют просчитывать ситуацию на несколько шагов вперед, то начинают давать показания друг на друга. Из этих данных и формируется костяк дела. 

    Когда через несколько месяцев на суде у клиентов включается мозг, то суд им прямо говорит, что они при даче показаний предупреждались о том, что показания на следствии будут использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа. И совершенно спокойно выносит приговор, исходя из ранее данных показаний. 

    А прекратить за активным способствованием могут только 1 или 2 часть 204-й, но не 3-ю.

    02 Июля 2014, 19:19
    Ответ юриста был полезен? + 3 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    то, что ч3 это тяжкое преступление известно. есть ли смысл ходатайствовать сразу о рассмотрении дела в особом порядке для фигуанта по ч3 не зависимо от дела по фигуранту по ч1? Это может как-то помочь?

    02 Июля 2014, 20:03
  • Адвокат - Богомолов Дмитрий

    Если обвиняемый по ч.3 согласен с вмененным составом и квалификацией, то да, наверно имеет смысл. Это если в деле действительно есть обьективные доказательства, например аудиозапись, рассекреченные документы ОРД. Но опять же, если это все охватывается одним эпизодом, то никто в отношении одного обвиняемого выделять дело не будет. Соответственно в особом порядке рассмотреть не получиться, хотя судья себе в голове галочку поставит.

    Если вся вина доказывается показаниями друг друга — то может и стОит побороться. Особенно если следствие ведется некачественно и следователь допускает серьезные процессуальные нарушения.

    02 Июля 2014, 20:12
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Это все было на доследственной проверке. Развод был полным со сделанными специально записями разговоров фигурантов, в которых была попытка вывести на разговор фигуранта по ч1. Теперь дело передали в следственный комитет, вызова пока не было, но ждать осталось не долго. Все обещания о закрытии дела оказываются блефом для фигуранта по ч3. Есть ли смысл на первом допросе у следователя фигуранту по ч3 отказаться от всех показании данных при проверке по заявлению? или уже поздно что-то сделать?

    05 Июля 2014, 09:33
  • Адвокат - Богомолов Дмитрий

    Предварительная проверка потому так и называется, что предшествует возбуждению УД. Полученные в ее ходе обьяснения не являются доказательствами. Ест, конечно, варианты, как это иногда обходят, но сейчас не об этом.

    Я к чему — после возбуждения УД можно считать, что все показания даются с нуля. Поэтому мой совет — просто всем фигурантам отказаться от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ. Следователя и оперов это будет выбешивать, но тут выбор: или делать хорошо себе или приятно  им. На угрозы об изменении меры пресечения можно не обращать внимания — по этим статьям это блеф (если являться оп вызовам следователя). Сам по себе отказ от дачи показания не является доказательством вины, но позволит избежать ошибок на следствии, что крайне важно будет для работы в суде.

    Огромный плюс — это не произнеся в ходе следствия ни слова при ознакомлении прочитать вс дело от корки до корки и уже только после этого решать признаваться в чем-то, идти ли на особый порядок или нет, какую тактику и стратегию выбрать и какие показания давать, какие еще ходатайства заявить.

    А самый лучший совет — не особо слушать что мы Вам тут советуем, а найти нормального адвоката. Если человек грамотный, то на месте, исходя из ситуации он сам Вам все разьяснит и построит тактику работы.

    05 Июля 2014, 09:53
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо. Есть над чем подумать. Единственное напрягает моральный прессинг, т.к. город у нас маленький, можно сказать все друг друга знают. Поэтому на проверке по делу сотрудники СБ фирмы (исключительно бывшие сотрудники МВД), в которой работал фигурант по ч.3, вели себя как дома, т.к. они знакомы со следователем. Не исключаю такого же знакомства и со следователем из следственного комитета. Они так же и не стесняются звонить периодически и спрашивать "как дела", намекать "обратной дороги нет", "коней на переправе не меняют" и т.д.. Что можно сделать с этим?

    05 Июля 2014, 10:10

    Уточнение клиента

    "Предварительная проверка потому так и называется, что предшествует возбуждению УД. Полученные в ее ходе объяснения не являются доказательствами. Есть, конечно, варианты, как это иногда обходят...."

    Подскажите пожалуйста эти варианты, как могут это обойти?

    08 Сентября 2014, 06:08
  • Адвокат - Богомолов Дмитрий

    Пока моральный прессинг в рамках закона — с ним ничего нельзя сделать.

    Выбор не такой уж большой — испытывать давление органов и сотрудников по работе или получить судимость и перспективу провести несколько лет в совсем другом профессиональном коллективе. 

    Для контраста можно подумать — испытывают ли осужденные моральный прессинг со стороны сотрудников ФСИН (которым тоже по плану надо несколько преступлений выявлять каждый отчетный период путем написания осужденным явки с повинной), получением предложений об оказании оставшимися на воле родственниками спонсорской помощи на ремонт заведения, не говоря уже об отношениях внутри коллектива.

    Ну и посмотреть какой из прессингов легче пережить. Тот который сейчас или тот, который может затянуться на несколько лет. 

    05 Июля 2014, 10:20
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Тут выбирать не приходится. Так же может получиться и с адвокатом, как его выбрать, не исключаю возможности попасть на очередного "знакомого". К сожалению своих знакомых юристов нет.

    05 Июля 2014, 10:25
  • Адвокат - Богомолов Дмитрий

    Пробуйте по сарафанному радио узнать кто у Вас в городе нормально котируется, не прогибается под органами а реально помогает клиентам. Нет в Вашем городе — ищите в ближайшем соседнем. 

    По первой части  не верю, что наказание будет реальным, а по третьей — лотерея. Может и не связанное с лишением свободы, а может и реальный срок.

    Поэтому фигурант по 1-й части может еще спустя рукава к этому относится, а вот у кого третья — не советовал бы.

    По моему мнению, риск провести несколько лет в ИК не стоит затрат, которые уйдут на найм хорошего адвоката. За это время, находясь на свободе можно больше денег заработать и не потерять здоровье.

    05 Июля 2014, 10:30
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats