Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

324 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
324 юриста сейчас на сайте
  1. Трудовое право
  2. Защита прав работников

Судебный бес предел

Прошу Вас окозать содействие в разбирательстве моего "Дела".

04 июня 2003 г. в 7-00 я вышел из квартиры и спускаясь по лестнице, услышал быстрые шаги сзади. Выходя из подъезда, увидел группу людей. Пройдя немнго, я почувствовал удар по голове, в горячке пробежал через двор и упал около частного дома, потеряв сознание.

На тот момент я исполнял обязанности начальника цеха ИП-6 ООО "Тольяттикаучук". За невыполнение своих производственных обязанностей я уволил несколько человек из цеха, после чего мне стали поступать угрозы по телефону о применении ко мне физического насилия. Это, возможно, и послужило причиной нападения на меня неизвестных лиц.

В результате избиения, я поступил в нейрохирургическое отделение МУЗ Городской больницы № 2 им В.В. Баныкина, где пробыл шесть месяцев на изличении. При выписке мне присвоили инвалидность 2-ой группы.

03 августа 2009 года, я подал заявление на имя Генерального директора ООО "Тольяттикаучук" Полонянкина С.А. с просьбой о проведении расследования несчастного случая, явившегося причиной травмы, во время следования к месту работы, т.к. в свое время проведено не было.

Мне было отказано в удоволетворении моего заявления, в результате чего я был вынужден обратится в суд за защитой своих прав.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 14 декабря 2009 г. мой иск к ООО "Тольяттикаучук" о возложении на работодателя обязанности провести расследование несчастного случая, произошедшего в пути к месту работы, был удоволетворен. Судом первой инстанции было установлено, что нападение на меня было совершено во время следования на работу пешком. Судом было вынесено решение, согластно которому ООО "Тольяттикаучук" обязано провести расследование несчастного случая, произошедшего 04 июня 2003 года в пути следования к месту работы. Суд провела судья Попова Е.В.

Ответчиком была подана жалоба в кассационную инстанцию, и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 марта 2010 года, вышеуказанное решение, которым в удоволетворении моих требований было отказано.

Определением судьи Самарского областного Чиканаевой Л.А. от 29. сентября 2010 года в передаче моей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано.

С указанными определениями судебной колегии по гражданским делам Самарского областного суда и судьи Самарского областного суда Чиканаевой Л.А. я не согласен по следующим причинам:

-отменяя вышеуказанное решение первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда указала, что вывод суда, о приминении Инструкции ООО "Тольяттикаучук" О-131 " О раследовании и учёту несчастных случаев на производстве" от 03.08.2004 г. взамен Инструкции О-131а от 17.06.1999 года является ошибочным.

- считаю, что данный вывод суда кассационной инстанции необоснованным. При этом хотелось бы обратить внимание на то, что ни ответчик в своей кассационной жалобе, ни суд второй инстанции в своём определении не указали правовую норму, которая освободила ООО "Тольяттикаучук" составлять акт расследования данного несчастного случая. Нормы трудового права: ст.ст. 227-23 ТТС РФ и нормы ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" от 24.07.1998 года № 125-ФЗ устанавливает обратное и подтверждают, что если в случае следования к месту выполнения работы и обратно работник получил травму и т.д. - составляется акт по форме 4 о расследовании несчастного случая на производстве. Полагаю, что норма п.п. 105-106 "Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию" утвержденному Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 г. № 13-6 (с изменениями и дополнениями) положенная в основу кассационного определения Самарского областного суда от 05.03.2010 г., таковой нормой права не является.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. №125-ФЗ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим ФЗ случаях, как на территориях страхователя, так за её приделами. Либо вовремя следования к месту работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного лица на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности, либо его смерть.

Исходя из п.1.2., 1.3 Инструкции ООО "Тольятткаучук" О-131 "О расследовании и учёте несчастных случаев на производстве" расследуются и подлежат учету несчастные случаи на производстве, если они произошли при следовании к месту работы и обратно, а так же при выполнении им трудовых обязанностей.

Также судом первой инстанции установлено, что нападение на меня было совершено во время следования к месту работы пешком, на что суд кассационной инстанции не обратил внимания и необоснованно указал в своем определении, что доказательств того, что несчастный случай связан с производством я не представил.

Кроме того, судом первой инстанции была правильно применина Инструкция ООО "Тольяттикаучук" О-131 "О расследовании и учету несчастных случаев на производстве" от 03.06.2004 г., поскольку Инструкция О-131а от 17.06.1999 г. в ООО "Толяттикаучук" не применяется.

Таким образом, судом кассационной, надзорной инстанции были были допушенны существенные нарушения норм материального материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита моих нарушенных прав, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены или измениния судебных постоновлений в порядке надзора. Однако, Я не могу доверять Самарскуму областному суду.

11.03.2011 г. в Европейский Суд по правам человека мною была направлена ЖАЛОБА , в ответ на которую мне дали отказ, в связи с истекшим сроком (ст. 35 Конвенции).

Я теряю Веру в то, что рядовой гражданин России способен добится справедливости в своей стране. Прошу Вас, помогите добится ПРАВДЫ !!!

Моё здоровье, которое я потерял в связи с полученной травмой годовы на благо завода, мне ни кто не вернет !!!

Убидительно прошу Вас, пересмотреть все нъюансы, потерянное время, в ожидании ответов от вышеуказанных инстанций, разобратся в сложившейся ситуации и принять соответствующие МЕРЫ!!!

01 Июля 2014, 02:44, вопрос №489422 Вячеслав Сызранцев, г. Тольятти
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 09.12.2016 мы ответили на 813 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (1)

  • Юрист - Цветков Ярослав

    Здравствуйте Вячеслав!

    Вы можете выложить сканированные копии судебных решений?

    Без их изучения тяжело говорить о перспективах дела.

    С уважением,

    Ярослав Цветков

    01 Июля 2014, 07:16
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats