Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли работодатель не восстанавливать его на работе, учитывая его судимость?
Добрый день! Сотрудник уволен по п.2 ч.1 с. 81 ТК РФ из образовательного учреждения (техникум). Суд 1 инстанции отказал в удовлетворении иска данному сотруднику. Обратился в апелляционной суд. В апелляционном суде выяснилось, что работодатель не предложил вакансии. Сотрудник ранее был осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ. Помилован по указу Президента (подписал контракт с ЧВК Вагнер). Может ли работодатель не восстанавливать его на работе, учитывая его судимость? И обязаны ли вообще были предлагать ему вакансии, учитывая его судимость, ориентируясь на ст. 351.1 ТК РФ и 331 ТК РФ?
И ч.5 ст. 264 ТК РФ — не тяжкое?
Здравствуйте.
Если суд апелляционной инстанции отменит решение суда первой инстанции и вынесет решение о восстановлении сотрудника, то работодатель обязан его исполнить, и сотрудник должен быть восстановлен (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ):
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Что касается его привлечения к уголовной ответственности.
У сотрудника имеется факт привлечения к ответственности за преступление против транспортной безопасности (ст. 264 УК РФ).
Это не препятствует ему заниматься преподавательской деятельностью и работать в организациях, связанных с воспитанием несовершеннолетних (ст. 331, 351.1 ТК РФ).
В любом случае, при сокращении штата Вы должны предлагать ему вакансии.
Здравствуйте!
Судимость могла быть учтена при первоначальном приеме на работу.
В настоящее время идет оспаривание увольнения по другому основанию. К судимости данное увольнение не относится, поэтому не является предметом рассмотрения в суде.
Поскольку сотрудник изначально с судимостью был допущен к работе в образовательном учреждении, обязанностью работодателя является предложить ему другие вакансии при сокращении по ст. 81 ТК РФ.
Основанием увольнения сотрудника является именно сокращение, а не совершение преступления в прошлом, поэтому в настоящем судебном заседании данное обстоятельство не является предметом разбирательства.
Если бы его уволили по указанным Вами основаниям, данное обстоятельство подробно бы изучалось судом.
Руслан, добрый день.
Сотрудник ранее был осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ. Помилован по указу Президента (подписал контракт с ЧВК Вагнер).
То, что он был помилован, это еще не указывает на то, что судимость у него снята или погашена, вопрос ее снятия должен был быть рассмотрен в указе Президента РФ о помиловании.
На это указывает и соответствующая практика, например,
Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2025 г. по делу N 8Г-15512/2025[88-20574/2025]
Освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимости с 4.09.2022 г. на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 1.09.2022 года.
В сентябре 2022 г. проходил службу в ЧВК «Вагнер» в зоне специальной военной операции.
Если судимость с него в таком случае снята, то юридически он не судим.
И отталкиваясь в этом случае от ст. 331 ТК РФ Вы уволить его в перспективе после его восстановления не сможете.
Основанием для увольнения в данном случае требуется наличие не снятой и непогашенной судимости
К педагогической деятельности не допускаются лица:
имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части;
В остальных случаях, сам по себе факт осуществления в отношении уголовного преследования по ст. 264 УК РФ не может явиться основанием для его увольнения.
Может ли работодатель не восстанавливать его на работе, учитывая его судимость?
Нет.
Со стороны работодателя в данном случае нарушен установленный порядок увольнения по ст. 81 ТК РФ. В этой связи работодатель обязан был предложить иные вакансии
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
И если суд его восстановит на работе — Вы обязаны исполнить решение суда.
Определение Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 251-О и Постановление От 18 июля 2013 г. N 19-п По делу о проверке конституционности Пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части Второй статьи 331 и статьи 351.1 трудового кодекса?
Тут его применить не представится возможным.
Как уже сказал, с работника, указом Президента РФ могли снять судимость в связи с его участием в СВО.
Определение Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 251-О на которое Вы ссылаетесь не относится к случаям снятия или погашения судимости.
Преступление, ответственность за которое установлено ст. 264 УК РФ отнесено к числу преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
В ст. 331 ТК РФ указано, что правовые последствия самого факта уголовного преследования, независимо от того, что судимость снята или погашена влечет привлечение к ответственности только по строго ограниченному кругу преступлений
К педагогической деятельности не допускаются лица:
имеющие илиимевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности,
В перечень данных преступлений ст. 264 УК РФ не относится.
И при подтверждении того, что на сегодня судимость у работника снята или погашена — Вы не сможете применить ст. 331 или ст. 351.1 ТК РФ.
К Вашему вопросу эти документы не имеют отношения.
Если Вы увольняете кого-то по сокращению штатов, то нужно соблюдать процедуру такого увольнения, неважно судим работник или нет.
Если суд постановляет решение о восстановлении на работе, то Вы должны восстановить работника.
Это преступление средней тяжести. (ст. 15 УК РФ)
смотрим санкцию ч. 5 ст. 264 УК РФ
это преступление средней тяжести, т.к. предел санкции по ней не превышает 10 лет лишения свободы.
Я вообще не вижу здесь препятствий для этого человека работать с детьми у него есть (или была)судимость на преступление средней тяжести против транспортной безопасности, ст. 331 ТК РФ не предусматривает для таких лиц ограничения педагогической деятельности. Даже если она у него не погашена.