8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1150 ₽
Вопрос решен

Такое решение ОСС будет законно?

Живу в Москве, 14-этажном многоквартирном доме, на 1-м этаже кроме квартир, есть встроенно-пристроенные нежилые помещения. Эти помещения являются частью многоквартирного дома, в помещениях проходят коммуникации: вода, отопление и канализация. Дом построен в 1967 года по проекту «Башня Вулыха» вместе с этой пристройкой. Полагаю, что если в состав многоквартирного дома входит встроенно-пристроенные нежилые помещения, то крыша над такими пристроенными помещениями также является элементом общего имущества собственников помещений в данном доме. Арендатор нежилого помещения планирует разместить на крыше пристройки вентиляционное оборудование и кондиционеры. Жильцы категорически против, будет дополнительный шум, вид из окна будет малопривлекательным, как следствие, стоимость квартир снизится.

Вопрос: арендатору нежилого помещения нужно разрешение общего собрания на размещение оборудования на крыше пристройки? Решения по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом теперь должны приниматься большинством голосов собственников (51%) или должно быть 2/3 голосов собственников? Если арендатор не получит такого разрешения, то грозит жильцам судами за бытовые кондиционеры на стенах дома. Полагаю, необходимо срочно провести общее собрание собственников, где разрешить владельцам квартир и нежилых помещений размещать бытовые! кондиционеры на стенах дома, но не на крыше. И запретить размещать на доме промышленное оборудование (сильно шумящее и большое). Такое решение ОСС будет законно?

Показать полностью
, Наталья, г. Москва
Ольга Чистякова
Ольга Чистякова
Юрист, г. Пенза
рейтинг 7.5

Добрый день.

Вопрос: арендатору нежилого помещения нужно разрешение общего собрания на размещение оборудования на крыше пристройки?

 Полагаю что нужно. 

В силу положений ст. 36 ЖК РФ 

 
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

Поскольку пристройка возведена по единому проекту («Башня Вулыха») и имеет общие коммуникации с домом, её крыша конструктивно является частью здания.

1
0
1
0

Решения по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом теперь должны приниматься большинством голосов собственников (51%) или должно быть 2/3 голосов собственников?

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников (в том числе для установки оборудования) относится к исключительной компетенции общего собрания собственников (ОСС).

Арендатор сам по себе не имеет прав на использование крыши — такое право ему может делегировать только собственник помещения на основании решения ОСС.
 
В данном случае происходит передача части общего имущества в пользование третьему лицу (арендатору).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения по вопросам, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (о пользовании общим имуществом иными лицами), принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников в доме.

1
0
1
0
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 8.5
Эксперт

Здравствуйте.

Решения по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом теперь должны приниматься большинством голосов собственников (51%) или должно быть 2/3 голосов собственников?

 Этот вопрос касается использования общего имущества МКД, каковым является крыша (ст. 36 ЖК РФ), в связи с чем, вопрос должен решаться на общем собрании собственников большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов всех собственников в доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 + ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Если арендатор не получит такого разрешения, то грозит жильцам судами за бытовые кондиционеры на стенах дома. Полагаю, необходимо срочно провести общее собрание собственников, где разрешить владельцам квартир и нежилых помещений размещать бытовые! кондиционеры на стенах дома, но не на крыше. И запретить размещать на доме промышленное оборудование (сильно шумящее и большое). Такое решение ОСС будет законно?

Подобные вопросы могут решаться общим собранием собственников вышеуказанным большинством голосов.

Верховный Суд указал, что для размещения кондиционера на фасаде одним из собственников нужно решение общего собрания. Иначе права остальных собственников будут считаться нарушенными (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.03.2023 № 5‑КГ22 – 150-К2).

1
0
1
0
Наталья
Наталья
Клиент, г. Москва
Не совсем поняла про количество голосов? Стены дома тоже являются частью общего имущества, почему же тогда для размещения на стенах достаточно простого большинства голосов? А для размещения на крыше нужно 2/3?

У Вас же арендатор хочет это, а не собственник, я правильно понимаю?

1
0
1
0
Павел Попов
Павел Попов
Юрист, г. Новосибирск

Здравствуйте!

арендатору нежилого помещения нужно разрешение общего собрания на размещение оборудования на крыше пристройки? Решения по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом теперь должны приниматься большинством голосов собственников (51%) или должно быть 2/3 голосов собственников? 

По данному поводу сложилась и судебная практика не в пользу арендатора.

Дело в том, что крыша дома входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, — не менее 2\3 голосов от общего числа голосов собственников МКД.

В вязи с чем, нужно решения собрания собственников МКД из вашего вопроса, ст. 44 — 46 ЖК РФ. 

Подробнее тут: www.garant.ru/news/1621004/

Данная правовая позиция согласуется с изложенной в п. 39 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013, где указано, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом МКД, вправе решать такой вопрос в случае достижения соглашения между всеми участниками собственности.

В Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, указано, что запрещено крепление к зданию различных растяжек / подвесок, установка кондиционеров без соответствующего разрешения.

Такое решение ОСС будет законно?

Будет законно, если будет принято ОСС и не оспорено в судебном порядке.

1
0
1
0
Марина Смирнова
Марина Смирнова
Юрист, г. Москва
Арендатор нежилого помещения планирует разместить на крыше пристройки вентиляционное оборудование и кондиционеры.

 Добрый день! Данное решение может принять только ОСС МКД, так как крыши и несущие стены относятся к общему имуществу МКД:

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491

2. В состав общего имущества включаются:

б) крыши;https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_62293/3d31045ceb2bec48a6d4b16629e2c420d000b08e/

Вопрос: арендатору нежилого помещения нужно разрешение общего собрания на размещение оборудования на крыше пристройки?

Да, такое решение может принять только ОСС с согласия большинства собственников МКД:

ст.46 ЖК РФ

 
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственниковhttps://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/219c3257c1aa4b0fb9896079a0f295343e523d37/

необходимо срочно провести общее собрание собственников, где разрешить владельцам квартир и нежилых помещений размещать бытовые! кондиционеры на стенах дома, но не на крыше. И запретить размещать на доме промышленное оборудование (сильно шумящее и большое). Такое решение ОСС будет законно?

Да, нужно решением ОСС определить допустимое место расположение кондиционеров на стенах дома (несущие стены также относятся к общему имуществу МКД).

Если в настоящее время кондиционеры находятся на стенах домах без согласования ОСС.

Позиция ВС выражена в

Определении Верховного суда N 5-КГ22-150-К2 согласно которому ВС

… отменил определение суда кассационной инстанции по делу о демонтаже кондиционера, взыскании неустойки, дело направил на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку вывод суда кассационной инстанции об ошибочности суждений судов нижестоящих инстанцийо том, что установка наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома может осуществляться только при наличии согласия собственников помещений в этом доме,не соответствует нормам законодательстваhttps://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/406635619/

То есть, решение (согласование с собственниками) ОСС об установке кондиционеров на несущих стенах (общем имуществе) необходимо по закону. Также и с крышами, если ОСС не примет решения о разрешении размещения кондиционеров на крыше МКД, то такая установка будет являться незаконной.

1
0
1
0

или должно быть 2/3 голосов собственников?

По вопросу о количестве проголосовавших за решение ОСС — в соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ есть решения ОСС, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в частности,  это решения, которые связаны с использованием общего имущества МКД иными лицами, в вашем случае — это не собственник, а арендатор имущества МКД (п.3 ст.44 ЖК РФ)https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/219c3257c1aa4b0fb9896079a0f295343e523d37/

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/b50101afd08dee7f41764d59277937373a2f7655/#dst800

В любом случае, если собственники МКД примут решение о запрете использования крыши для установки кондиционеров большинством голосов (нужно обосновать — шум, обслуживание кондиционеров на крыше, что может повредить покрытие и пр.), то это решение будет правомочным.

1
0
1
0
Владимир Козлов
Владимир Козлов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте.

Арендатору нежилого помещения обязательно требуется разрешение общего собрания собственников на размещение оборудования на крыше пристройки. Поскольку встроенно-пристроенные помещения являются частью единого конструктива здания и имеют общие инженерные коммуникации с домом, крыша этой пристройки входит в состав общего имущества всех собственников МКД. Использовать ее без согласования нельзя.

Для принятия положительного решения по вопросам пользования общим имуществом иными лицами (в том числе для установки вентиляции и кондиционеров) необходимо набрать не менее двух третей (2/3) голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в доме. Простого большинства в 51% голосов в данной ситуации недостаточно, так как речь идет о передаче объектов общего имущества в пользование, согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.

Ваша стратегия по проведению собрания юридически грамотна. Арендатор действительно может подать иски о демонтаже бытовых кондиционеров жильцов, если их установка не была согласована, используя это как рычаг давления. Поэтому я настоятельно рекомендую провести ОСС и утвердить «Порядок использования общего имущества». В этом документе вы вправе разрешить собственникам установку бытовых блоков кондиционеров на фасаде (тем самым легализовав их), но отказать в размещении промышленного оборудования на крыше. Такой отказ будет законным, если вы обоснуете его нарушением санитарных норм по шуму, риском порчи кровельного покрытия и ухудшением условий проживания граждан.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Земельное право
Как действовать в такой ситуации?
Добрый день. В июле 2022 года получил участок площадью 44 сотки по программе Дальневосточный гектар, зарегистрирован договор безвозмездного пользования на 5 лет (договор зарегистрирован в Росреестре). При подаче документов на программу, администрация Надежденска (Приморский край) вынесла положительное решение и началось формление. На момент оформления не было ни каких факторов мешающих оформлению нового участка. Сейчас другое лицо подало иск с требованием аннулировать мой участок. Суть иска следующая, лицу было выделен участок 15 соток (так понимаю по программе для многдетных семей), есть распоряжение администрации района, датированное весной 2021 года, по которому им выделялся участок с конкретным кадастровым номером. На тот момент участок имел статус временный (был сформирован в 2013 году). В апреле 2022 года, данный участок поменял статус с временного на архивный, согласно закона. Согласно закона 1 марта 2022 года все участки с таким статусом стали архивными. В срок с момента получения распоряжения и до смены статуса участком, люди не успели оформить право собственности на него, ссылаясь, что один из детей отстутсвовал до середины 2023 года. Так понимаю для формления участка требовалось присутствие всех членов семьи (у каждого 1/5 доля). Насколько понимаю препятствий для подачи на регистрацию права у них не было. 3 детей были не совершеннолетними (у старшего исполнялось 18 лет в декабре 2021 года) все действия могли выполнить родители и ссылаться на то что ребенок отсутствовал глупо, по крайней мере до конца 2021 года. На регистрацию права они подали первый раз 22 сентября 2025 года. На основании распоряжения они хотят оспорить формирование моего участка, требуют от администрации сформировать участок с теми же границами и передать его на основании старого распоряжения внеся изменения, изменив кадастровый номер. В иске они так же настаивают что с даты постановления, т.е. 23.04.2021 они являлись собственниками участка, сменившего статус на архивный. Но насколько понимаю право у нас вроде подтверждается регистрацией права в Россреестре. Распоряжение администрации не является правоустанавливающим документом. Как действовать в такой ситуации? Получая участок, у нас не было информации что могут возникнуть такие проблемы, или что на месте нового участка есть архивные участки.
, вопрос №4851091, Александр, г. Москва
Банкротство
Что мне делать в такой ситуации, есть ли выход?
Здравствуйте, подскажите пожалуйста буду проходить процедуру банкротства 26 февраля, в субботу получаю письмо от натариуса о взыскании задолженности. И сегодня была попытка списывания всех средств с карты. Что мне делать в такой ситуации, есть ли выход? Законно ли это было со стороны банка, зная что я буду проходить процедуру банкротства
, вопрос №4850496, Игорь, г. Москва
Трудовое право
Тут вопрос: могу ли я с такой перепиской что-то доказать или этого будет мало?
Добрый день. Подскажите мне, пожалуйста, как быть в моей ситуации. Куда я могу обратиться с данной проблемой: в прокуратуру или в трудовую инспекцию? Сразу скажу, что я звонила в трудовую инспекцию за консультацией, но создалось полное впечатление, что консультант совершенно не на моей стороне, а на стороне работодателя. Расскажу все по порядку. Я устроилась на работу в прошлом году, скоро будет год, как я там работаю. При трудоустройстве работодателю я сообщила, что у меня маленький ребенок, который часто болеет, и что на больничные листы я выхожу с ним сама, так как у меня все работают и сидеть некому. До недавнего времени все было спокойно, никто ничего не говорил. Из-за больничных я, конечно, переживала и даже, когда выпал больничный в очередной раз (в прошлом году), меня попросили выйти в те дни, в которые я могу оставить ребенка с кем-то из родственников, я согласилась, понимая, что мне эти дни не оплатят. В этом году постепенно началась травля, стали придумывать несуществующие «косяки», стали обвинять в чем-то, переписку с одним из сотрудников с почты я распечатала и себе сохранила. Также моя коллега стала мне высказывать о моих больничных, конечно же, забыв о том, что я выходила работать бесплатно. Переписку сохранила эту. Позже я узнала, что беременна. Стала отпрашиваться, соответственно к врачам, после чего предоставила справку работодателю о своем положении. Она спокойно приняла, дальше меня отпускали по врачам как обычно. На сколько я знаю, они обязаны в любом случае меня отпускать. Дальше мне одна из сотрудниц (не мой руководитель) пишет о том, что я должна отработать то, что пропускала, хотя это не законно. Тут же в ответ я пишу о том, собираются ли они мне оплатить то, что ранее я работала на больничном. Естественно, я понимаю, что мне никто ничего не оплатит, так как я, можно сказать, по своему желанию выходила на работу. Переписку эту скрином сохранила. Тут вопрос: могу ли я с такой перепиской что-то доказать или этого будет мало? Далее буквально на днях, я вышла с ребенком на больничный. Моя коллега мне пишет: смогу ли я выйти за нее в один из дней, в который у нее взят отгул. Я написала, что выйти не смогу, мне не с кем оставить ребенка. Переписку опять же сохранила. В тот же день, позже, мне звонит мой руководитель и начинает разговаривать со мной на повышенном тоне, спрашивая о том, в какой поликлинике у меня открыт больничный, что они все будут проверять (я работаю в мед. организации, если это важно), будут узнавать информацию и будут проверять все мои больничные. Хорошо, пускай проверяют, я никого ни в чем не обманывала. Я, конечно, жалею, что не записала наш с ней телефонный разговор. Дальше она стала угрожать мне, что будут на меня подавать в суд за что-то, предоставят какие-то акты, в общем, до смешного, как я понимаю, пытаются меня просто запугать. Также намекала мне на увольнение, чтобы я ушла, но напрямую этого не говорила, только намеки. Я-то понимаю, что мешаю им и от меня хотят просто избавиться, но увольняться не хочу и не собираюсь, так как мне необходимо дождаться декрета. Также она стала наговаривать на меня, что я ухожу раньше с работы, что неправда, естественно, и что они будут следить за мной. Те дни, в которые я отпрашиваюсь, она попросила ходить к врачам в свободное от работы время, но это нереально, ведь мой врач принимает в первую смену, на что она мне сказала, писать за свой счет полностью эти дни, но ведь это не законно? В общем в результате разговора она меня, беременную, довела до истерики, до слез и стресса. Я не знаю, как мне поступить сейчас. И такой еще вопрос: могу ли я не отвечать на ее звонки, а, если она позвонит мне в очередной раз, написать в мессенджере, попросить, чтобы она писала мне, так как я не хочу лишний раз нервничать? Также я хочу еще добавить, что я выполняю дополнительно не свою работу. Одного сотрудника сократили, ее обязанности перекинули на меня, то есть мне, соответственно, никто ничего не доплачивает, вот как тут быть?
, вопрос №4848863, Анастасия, г. Москва
Семейное право
Имеет ли она на это право если мы не согласны с таким решение?
Здравствуйте! Ребенок посещает сад уже более трех лет! Два года в ясельной группе,потом с этим же коллективом перевелась в младшую группу,она была старше деток на пол года! Сейчас она ходит уже в среднюю группу! И вдруг заведующая решила нас перевести в группу старше! Имеет ли она на это право если мы не согласны с таким решение?! Нас все устраивает,мы хотим остаться в той группе в которую ходим
, вопрос №4848615, Юлия Анатольевна Гундина, г. Москва
Дата обновления страницы 27.01.2026