Например если несовершеннолетний совершит преступление где есть наказание пожизненое могут ли его отпустить по срокам давности если истекут нужна конкретная практика может кто сталкивался?

Здравствуйте.

В соответствии со ст. 57 УК РФ

2. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Ввиду этого вопрос о пожизненном сроке для несовершеннолетнего не стоит. Что касается сроков давности то в соответствии с положениям ст. 78 УК РФ

4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Так что дело тут не в практике, а в прямом указании в законе, который оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Кроме того, стоит отметить также, что в ч.5 вышеуказанной статьи перечисляются преступления, в отношении которых сроки давности не применяются.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/315f760bc6b320384addba1503c8e2e038ad20d4/

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.

Добрый день.

Вопрос звучит несколько некорректно

несовершеннолетний совершит преступление где есть наказание пожизненое могут

 наказание в виде  пожизненного назначается исходя из категории ( особо тяжкое) 

УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
 
4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Прежде всего,  вопрос применения сроков давности в таких случаях решается судом индивидуально.

Второй момент.

К несовершеннолетним не применяется пожизненное лишение свободы.

Максимальное наказание за особо тяжкое преступления не превышает 10 лет.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/0f2c1aee317b1021e5a5e5f2df2a5133f999c25f/

подробнее об этом в п. 6. ст. 88 УК.

и п. 2. ст. 57 УК РФ

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/74d65340228d64cd6c19a51708f37d4294824ebb/

https://sudact.ru/regular/doc/AErExtUi6lVj/?ysclid=miwumbjlh4201899102

Вот пример.

убийство совершено в 1998 году.

дело прекращено в 2021.

Правда не указывается возраст обвиняемого.

Здравствуйте!

Применение срока давности  к лицу, совершившему преступление, наказуемому   пожизненным лишением свободы решается судом. (ст.78 УК РФ)

Поэтому   суд   может   и не освободить лицо от пожизненного лишения свободы  по срокам давности, если не сочтет  это  возможным 

если несовершеннолетний совершит преступление где есть наказание пожизненое могут ли его отпустить по срокам давности.

В отношении несовершеннолетнего  пожизненное лишение свободы  не применяется. (ст.57 УК РФ).

Добрый день.

Что касается практики.

Ряд примеров.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 31.05.2011 N 39-О11-5СП

Полагают, что суд, применив в отношении Елкина П.В. и Машошина А.А. положение ст. 94 УК РФ о сокращении наполовину сроков давности уголовного преследования несовершеннолетних, неправильно исходил из того, что общий срок давности, установленный ст. 78 УК РФ за совершенное ими преступление составляет 15 лет, тогда как в соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ он должен был, с учетом того, что Елкин П.В. и Машошин А.А. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, за которые законом установлено наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, специально обсудить вопрос о возможности применения в отношении подсудимых сроков давности.
Судом правильно применены положения статей 78 и 94 УК РФ и, с учетом того, что оба осужденных совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте и к ним не применимо наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, они освобождены от наказания. Такое решение суда не противоречит правильно сформулированному потерпевшими правилу о том, что применение в отношении несовершеннолетнего положений ч. 6 ст. 88 УК РФ не влечет изменения категории преступления, за совершение которого он осужден.

Тут суд сократил срок давности.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.06.2012 N 88-О12-25

 В обоснование этого указывает, что суд, установив факт совершения преступления Будяком А.Ю. и Петровым А.В. в несовершеннолетнем возрасте, пришел к выводу о наличии безусловных оснований для их освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не приняв во внимание положения ч. 4 ст. 78 УК РФ, согласно которым вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом, который в случае, если не сочтет возможным освобождение лица от уголовной ответственности по указанному основанию, назначает ему наказание, не применяя смертную казнь или пожизненное лишение свободы. Полагает, что с учетом данных о личности Будяка А.Ю. и Петрова А.В., совершивших преступление, наказуемое, в том числе, смертной казнью или пожизненным лишением свободы, и представляющих значительную опасность для общества, сроки давности на них не могут распространяться.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, наказание назначается на срок не свыше 10 лет, а положения ч. 2 ст. 59 УК РФ исключают возможность назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, суд пришел к правильному выводу о невозможности применения положений ч. 4 ст. 78 УК РФ в отношении Будяка А.Ю. и Петрова А.В.
С учетом этих обстоятельств Судебная коллегиянаходит законным решение суда об освобождении Будяка А.Ю. и Петрова А.В. от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Тут не смотря на позицию обвинения суд также применил сроки давности и освободил от ответственности несмотря на тяжесть преступления и возможность назначения наказания по нему в виде пожизненного лишения свободы.

Обращу внимание, что данные акты вынесены до принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»

которым уже позже отмечалось, что 

20. Исходя из положений части 4 статьи 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил части 2 статьи 57, частей 2 и 2.1 статьи 59, части 4 статьи 62 и части 4 статьи 66 УК РФ.
Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, позже суд уровнял всех лиц в данном вопросе в отношении соответствующих категорий преступлений.

С учетом данного обстоятельства в Кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 N 77-208/2024 (УИД 77RS0013-02-2022-011553-23)

указывалось, что 

Таким образом, Верховный Суд РФ, разъясняя практическое применение положений ч. 4 ст. 78 УК РФ, не делает исключений для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, относительно применения к ним положений данной правовой нормы.
По смыслу закона, суть применения срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с положениями ч. 4 ст. 78 УК РФ заключается в том, что при рассмотрении вопроса о применении этого срока суд должен учесть в совокупности все обстоятельства дела, личность виновного, причины и условия, способствующие совершению преступления, обстоятельства, свидетельствующие об отпадении или существенном снижении общественной опасности деяния и лиц, его совершивших.
В ходе нового апелляционного рассмотрения необходимо принять во внимание вышеназванные обстоятельства, а также время, которое фактически прошло с момента совершения преступления, сверх установленного п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ. В апелляционном определении неверно указан срок давности привлечения к уголовной ответственности — 15 лет, тогда как в соответствии с положениями ст. 94 УК РФ для несовершеннолетних, совершивших особо тяжкое преступление, он составляет 7 лет 6 месяцев.

Дело уже направлено на новое рассмотрение.

В указанном акте суд не усмотрел оснований для применения срока давности.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 N 77-4990/2022 (УИД 03RS0019-01-2021-001996-93)

Исходя из изложенного, положения ч. 4 ст. 78 УК РФ предусматривают возможность распространения содержащегося в ней требования на преступление, наказуемое пожизненным лишением свободы или смертной казнью, если оно совершено лицом, в отношении которого применение указанных видов наказания невозможно.
Из этого следует, что лицо, совершившее преступление, за которое предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, привлекается к уголовной ответственности независимо от времени, прошедшего после совершения преступления. При этом в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности, который установлен законом для этой категории преступлений, уголовная ответственность является обязательной, а по истечении данного срока вопрос о прекращении уголовного преследования отнесен к компетенции суда. В случае если суд не сочтет возможным освободить такое лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, наказание назначается в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ.
С учетом высокой общественной опасности и обстоятельств совершенного А. преступления, предусмотренного п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, личности виновного, его поведения до и после преступления, суд апелляционной инстанции правильно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 78 УК РФ.
Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, нет никаких гарантий того, что несовершеннолетний в обязательном порядке должен быть освобожден от наказания по истечении срока давности совершенного им преступления, за которое максимально может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

Применить последствия в виде истечения срока давности и освободить от наказания суд вправе с учетом  всех обстоятельств дела, личности виновного, причин и условий, способствующих совершению преступления, обстоятельств, свидетельствующих об отпадении или существенном снижении общественной опасности деяния и лиц, его совершивших.

В каждом конкретном случае вопрос решается индивидуально.