Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Я остановилась, предоставила документы, инспектор предложил открыть багажник и выйти из авто, я вышла
Меня догнал потрудь дпс, я остановилась хотя эта остановка была произведена притследующих обстоятельствах я двигалась на автомобиле патруль дпс поравнялся с моим авто нарушив правила дорожного движения включил проблесковые огни и сигнал один из сотрудником указал мне рукой что мол нужно остановиться. Я остановилась, предоставила документы, инспектор предложил открыть багажник и выйти из авто, я вышла , открыла багажник и сотрудник сразу же сообщил мне что чувствует запах алкоголя, я сообщила ему, что не употребляла алкоголь, так как сотрудников было двое и один из них сразу же взяв мои документы ушел в патрульный авто, другой стал задавать вопросы есть ли кто то кому я могу позвонить и решить вопрос, я сказала что нет, он настаивал чтобы я кому либо звонила, таким образом прошло почти два часа, после меня пригласили в патрульный автомобиль где сотрудник стал снимать меня на свой личный мобильный телефон, я стала спросила на каких основпния так как автомобиль и сам сотрудник имел специальные устройства для сьемки, сотрудник пояснил что ему все равно что я говорю и предложил пройти медосвидетельствование на месте, я продолжала спорить, на что он стал уричать на меня и сообщил что чтобы я нему не ответила хоть да, хоть нет он воспринимает это как отказ, знакоситься с протоколом и подписывать его я отказалась от медосвидетельствлвания тоже, был вызван эвакуатор сотрудником дпс и автомобиль изъят являются ли правомерным действия инспекторов дпс?
Добрый день
сообщил что чтобы я нему не ответила хоть да, хоть нет он воспринимает это как отказ, знакоситься с протоколом и подписывать его я отказалась от медосвидетельствлвания тоже, был вызван эвакуатор сотрудником дпс и автомобиль изъят являются ли правомерным действия инспекторов дпс?
Действия сотрудников выглядят неправомерными и вы можете подать жалобу в прокуратуру, ГУВД ( инспекцию по личному составу, Правовой отдел ) и так далее.
Есть основания для проведения служебной проверки в отношеии сотрудников.
Они не имеют право оказывать психологическое или иное давление.
Но и вы поступили неверно.
Вам стоило согласится на медосвидетельствование.
КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Это грозит лишением водительских прав и штрафом.
Ситуация для вас очень плохая.
Здравствуйте, Елена!
Административным правонарушением является невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст.12.26 КоАП РФ).
Из этого следует, что если сотрудника были основания требовать прохождения, в том числе освидетельствования на состояние алкогольного, водитель пройти его обязан.
В Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на состояние опьянения указано, что оно проводится в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи, в отношении лица в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения является, например запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица или поведение, не соответствующее обстановке.
Более подробно см. Правила, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 по ссылке https://base.garant.ru/405547109/
Вы пишите, что
что я говорю и предложил пройти медосвидетельствование на месте, я продолжала спорить, на что он стал уричать на меня и сообщил что чтобы я нему не ответила хоть да, хоть нет он воспринимает это как отказ, знакоситься с протоколом и подписывать его я отказалась от медосвидетельствлвания тоже
При этом на месте Вам могли предложить пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в виде отбор пробы выдыхаемого воздуха.
В отличие от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование проводится в медицинском учреждении.
При этом направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
являются ли правомерным действия инспекторов дпс?
Повышать голос (кричать) сотрудник не имел права, поэтому поводу можете написать жалобу его начальницу, обратиться в вышестоящий орган полиции для проведения служебной проверки либо обратиться в прокуратуру.
В отношения законности требования сотрудников о прохождении освидетельствования, соблюдения правил его проведения точно ответить на Ваш вопрос о правомерности невозможно.
Для ответа на Ваш вопрос необходимо ознакомиться с Вашей видеозаписью, матерьялами дела, например рапортами сотрудников, видеозаписью отказа от освидетельствования, если она была приобщена сотрудниками к материалам дела
При этом Вы вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника (ст.25.1 КоАП РФ)
Как рекомендация ознакомьтесь с материалами дела до дате назначения его рассмотрения, сфотографируйте на телефон документы, ходатайствуете письменно о приобщении Вашей видеозаписи к материалам дела.
Добрый день, Елена.
В действиях сотрудников ГИБДД (ДПС) усматриваются признаки неправомерности.
Вопрос связанный с привлечением Вас к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, с правомерностью сотрудников ГИБДД оформивших административный материал (протокола, постановления) будет решаться судом.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/27b951a9ca374e6081930cfff85eabd581a523b1/
Тоесть я могу обратиться в судебный участок с просьбой ознакомиться с материалами?
Безусловно, Вы имеете право ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.
В силуст. 25.1 КоАП РФ:
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В связи с чем, по факту поступления материалов дела в суд Вы имеете право заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в том числе с видеозаписью (в случае если отказ производился без участия понятых)
Руководствуясь судебной практикой необходимо отметить, что основным предметом доказывания по данной категории дел (ст. 12.26 КоАП РФ) являются:
— факт управления транспортным средством лицом привлекаемым к административной ответственности;
— факт отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
Обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечислены в ст. 24.5 КоАП РФ
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/7f47b148e60467b00c0f1705dac5c97386201451/
Прекращение производства по делу об административном правонарушении, регламентировано положениями ст. 28.9 КоАП РФ
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/a7847ec424dbe09fe8ae1913f3efd00eaa09f0c7/
Образец заявления об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении по данной ссылке — base.garant.ru/1970509/
Мне уже звонили из судебного участка и сообщили о дате заседания. Я попросила приобщить к материалам мою видио запись где сотрудник кричит на меня и говорит чо любой мой ответ он воспинимает как отказ. Мне сказали перенесьи видео на флешку и принести всудебное звседание
Вы имеете право предоставить в суд письменные объяснения, а также заявить ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи.
Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные в устной илиписьменной форме.
Добрый день.
Конечно такие действия незаконны, как уже указано.
Но Вы должны понимать, что в суде (если суд их вызовет) они естественно все будут отрицать и утверждать что все делали в соответствии с законом.
При отсутствии доказательств суд конечно не поверит Вам и сочтет Ваш рассказ вымыслом, направленным на уход от ответственности.
Второй момент.
Это никаким образом не скажется на привлечении Вас к ответственности.
Поэтому я бы не рассчитывал на то что Вам удастся как то разжалобить суд.
Необходимо знакомиться с материалами дела (на это у Вас есть право в силу ст. 25.1 КоАП РФ), фотографировать его и обращаться за консультацией.
При наличии недостатков в протоколах и актах возможно прекращение дела.
Это по моему мнению единственный вариант защиты.
Здравствуйте.
сотрудник стал снимать меня на свой личный мобильный телефон
и предложил пройти медосвидетельствование на месте
При отказе от освидетельствования на месте сотрудники должны были предложить пройти медицинское освидетельствование в медучреждении. Состав правонарушения возникает за отказ прохождения освидетельствования именно в медучреждении. С учетом того, что письменно Вы свою позицию не выражали, суд должен ориентироваться на содержание видеозаписи.
В личной практике удавалось отменять решение по следующей схеме: подзащитный заявляет о том, что от медосвидетельствования не отказывался, споры крики и бардак на записи о таком отказе не свидетельствуют, для установления вины необходима комплексная экспертиза видеозаписи с участием лингвиста для установления содержания записи и смысла высказанных привлекаемым согласия или не согласия с освидетельствованием
Учитывая, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует запись о согласии с результатом освидетельствования и данный процессуальный документ ФИО2 не подписан, довод защитника о наличии в целях установления обстоятельств по делу оснований для назначения экспертизы видеозаписи заслуживал внимания, однако в удовлетворении заявленного ходатайства безосновательно отказано.
На новом рассмотрении суд вынужден был назначить экспертизу, но проблема в том, что видеотехнику нужен исходник, по записи на диске экспертиза на предмет монтажа не проводится. В данном случае исходник — телефон сотрудника ГИБДД и изъять его проблематично. В результате без проведения экспертизы можно будет ставить вопрос о недоказанности вины.
похоже, что сотрудники хотели получить взятку, что конечно является нарушением.
Были ли очевидцы вашего диалога.
Может в том месте были камеры наблюдения?