Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Правомерно ли требование страховой компании о возврате выплаты при неоплаченном полисе ОСАГО?
Здравствуйте! Произошло ДТП больше полугода назад, присудили виновность по п. 8.1 ПДД РФ. Транспортные средства не были застрахованы ни у меня (виновник), ни у потерпевшего, но как выяснилось позже (на суде о взыскании материального ущерба) у меня действовал договор с Т-Страхованием, на основании которого потерпевший получил страховое возмещение в размере 63 200 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 101 260 руб., поэтому на суд утвердил сумму на возмещение в размере 48 060 руб. (101 260 + 10 000 (расходы на эксперта) - 63 200).
Разбираясь с Т-Страхованием по поводу основания выплат потерпевшему был дан следующий ответ: Период страхования у вас не был оплачен, но договор был заключен на год и поэтому еще действовал, поэтому мы не могли не выплатить страховое возмещение потерпевшему, но вам придут досудебная претензия с требованием возврата средств.
Подскажите, пожалуйста, на сколько правомерны действия Т-Страхования? И если правомерны, то как они могут предлагать скидку на на сумму так называемой задолженности в 63 200 руб.
Сложно точно квалифицировать действия страховщика, нужно знакомиться с документами. Если ваш полис действовал, почему страховщик не осуществил выплату в в полном объеме в соответствии с законом об осаго в 400 000?
Здравствуйте, мой гражданский муж пропал без вести на 7 месяцев назад, среди 200 и 300 муж не числится, у нас маленький ребенок записан на мужа, войсковая часть вышла в суд с признанием безвестно отсутстующим, а его родная мать в погоне за деньгами с заявлением о признании погибшим, при этом в заявлении написав заведомо ложные сведения, так же утаила о маленьком ребенке, о факте судебного разбирательства о признании нашей семьи на которое она уже была приглашена, объявив себя единственной наследницей. Сейчас в суде рассматривается дело о признании нас семьёй, в то же время не дожидаясь решения суда, (ходатайство о приостановлении разбирательства было мною подано) Верховный суд назначил рассмотрение дела объединив в одно производство безвестно отсутствующего и погибшего. Я против признания мужа погибшим. Подскажите насколько правомерно объединение двух дел в одно? И как можно заявить о лживых сведениях со стороны матери указанных в заявлении о признании мужа погибшим?
, вопрос №4973266, Наталья, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Насколько правомерны действия УК устанавливать тарифы для доступа на крышу ТОЛЬКО ДЛЯ ПОСЛЕДНЕГО ЭТАЖА для установки кондиционера на крышу? согласно Постановлению правительства РФ ОТ 13.08.2006
#491 (ред. От 37.03.2023) в требованиях к содержанию общего имущества п. 17. гласит: собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.согласно этого же постановления в определении состава общего состава и имущества, кровля, технические этажи и т.д. входят в общее имущество. Но УК интерпретирует это следующим образом: Место установки внешнего блока - техническое помещение вентиляционной шахты, кровля. Доступ в данное помещение ограничен, поскольку является техническим и аналогично подвалу (техподполье). Таким образом, перед посещением такого помещения, необходимо получить разрешение от Управляющей компании.
Кровля и технический балкон в соответствии с проектной документацией является техническим объектом, в котором размещено оборудование, являющиеся источником повышенной опасности. Принимая во внимание вышеуказанное, а также необходимость для ряда собственников помещений в использовании общего имущества по назначению,
BO
избежание несчастных случаев, управляющей компанией "ПИК-Комфорт" организована процедура получения доступа к техническим объектам (кровля, технический балкон) и монтажу необходимого оборудования. Данная процедура предусматривает рассмотрение проекта монтажа оборудования на предмет соответствия техническим условиям, а также организация сопровождения сотрудником
эксплуатирующей организации владельца квартиры на место с устной консультацией по правильной установке оборудования и соблюдению требований техники безопасности.
Оказание вышеуказанной услуги производится по запросу собственника квартиры в МКД и оказывается сверх тех услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, и поэтому вправе предоставляться Управляющей компанией на возмездной основе.
Причем тариф каждый год растет почти на 50%. В прошлом году доступ (разовый) был 3,000 рублей, в этом году уже 5,000 рублей. Получается они могут установить тариф в 50,000 рублей и это коммерческая тайна с их слов как формируется цена. При этом никто не сопровождает установщика кондиционеров. Они просто выдают ему ключ.
Куда можно обратиться с данной проблемой (чтоб предоставляли доступ на крышу свободно), т.к. за каждое обслуживание кондиционера цена слишком высока и это касается только последних этажей. Со 2 по 31 этаж монтаж кондиционеров производится с окна и никто ни за что не платит и это считается безопасным.
, вопрос №4972945, Екатерина, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый вечер! На работе мне угрожают увольнением в переписке, сегодня весь день провела в стрессе, но не отвечала на сообщение. Насколько правомерны действия администрации?
, вопрос №4964115, Карина, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.